Відшкодування збитків як форма цивільно-правової відповідальності 1
Форми цивільно-правової відповідальності
У юридичній літературі висловлені різні позиції щодо форм цивільно-правової відповідальності.
Н.Д. Єгорова і О.С. Іоффе стверджують, що цивільне законодавство передбачає різні форми відповідальності. Відповідальність може наступати в формах:
1. відшкодування збитків (ст. 15 ГК РФ),
2. сплати неустойки (ст. 330 ЦК України),
3. втрати завдатку (ст. 382 ЦК України) і т.д.
Серед цих форм цивільно-правової відповідальності особливе місце займає відшкодування збитків. Оскільки відшкодування збитків можна застосовувати у всіх випадках порушення цивільних прав, за деякими винятками, передбаченими законом або договором, цю форму цивільно-правової відповідальності називають загальною мірою цивільно-правової відповідальності. Інші ж форми цивільно-правової відповідальності іменуються спеціальними заходами цивільно-правової відповідальності, так як вони застосовуються лише в тих випадках, спеціально передбачених законом або договором для відповідного виду цивільного порушення.
Позиції вчених об'єднує один момент: в число форм цивільно-правової відповідальності відносять відшкодування збитків і стягнення (сплата) неустойки. Що стосується інших санкцій існують розбіжності: В.В. Витрянский вважає, що «немає ніяких підстав виділяти в якості самостійної заходи майнової відповідальності втрату завдатку, хоча такий підхід для нашої доктрини став уже традиційним. У тексті всіх цивільних кодексів були відповідні норми. Чинний ЦК також включає в себе положення про втрату завдатку стороною, яка порушила зобов'язання при припиненні зобов'язання до початку його виконання за угодою сторін або наслідок неможливості виконання (ст. 416) завдаток повинен бути повернений. Якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити іншій стороні подвійну суму завдатку. Понад те, сторона, відповідальна за невиконання договору, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки із заліком суми завдатку, якщо в договорі не передбачено інше. Звертаючись до історії створення Громадянського УложеніяУкаіни він наводить такі аргументи підтверджують, що втрата завдатку, також як і обов'язок сплатити подвійну суму завдатку, є штрафом (законною неустойкою): «якщо виходити з наміри домовилися сторін забезпечити завдатком виконання договору, то необхідно надати завдатку значення штрафу , упадали на винну сторону. Звідси випливає, що якщо в невиконанні договору винна сторона, яка одержала завдаток, то справедливо, щоб вони мали повернути отриманий завдаток у подвійному розмірі, поруч з втратою відданого завдатку або поверненням в подвійному розмірі отриманого зберігається обов'язок винної сторони відшкодувати іншій стороні, завдані їй внаслідок невиконання договору збитки, причому видається практичним і справедливим надати завдатку значення наперед визначеного найменшого розміру збитків, що підлягають оплаті винною сторо ою. Надаючи завдатку значення мінімального, визначеного сторонами розміру збитків, є для сторін істотним полегшенням, покладаючи на них важку обов'язок довести понесені ними збитки при невиконанні договору, укладеного з видачею завдатку, тільки в тому випадку, якщо вони бажають отримати винагороду в розмірі суми завдатку ».
Незважаючи на існуючу дискусію, Цивільний кодекс України встановлює такі форми відповідальності:
1. відшкодування збитків;
2. стягнення неустойки;
3. компенсація моральної шкоди;
4. відповідальність за невиконання грошового зобов'язання;
5. відповідальність за заподіяння шкоди.
У своїй роботі я дотримуюся цієї кваліфікації. Однак в силу того, що обсяг курсової роботи не дозволяє приділити належної уваги всім формам цивільно-правової відповідальності, тому більш повно я розгляну такі форми цивільно-правової відповідальності на прикладі відшкодування збитків.
У главі 25 Цивільного кодексу України закріплено генеральний принцип, згідно з яким боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Про це свідчить, зокрема, норма, що міститься в п. 1 ст. 399 ГК РФ: «Боржник зобов'язаний відшкодувати кредитору збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання». Цим відшкодування збитків відрізняється від інших заходів майнової відповідальності, які застосовуються лише у випадках, передбачених законом або договором.
Так, приватний підприємець І. звернулася до суду з позовом до відповідачці А. про стягнення збитків, вказавши, що 01.12.98 р вона уклала з останньою договір доручення, за умовами якого передала відповідачці для реалізації продовольчі товари на торговій точці. Відповідачка А. була зобов'язана реалізувати товар із застосуванням ККМ. В порушення умов договору, а також Закону України «Про застосування ККМ при здійсненні грошових розрахунків з населенням» від 18.06.93 р 10.09.98 р відповідачка при розрахунку з покупцем не використала ККМ, в зв'язку з чим працівниками ДПІ було складено акт, на підставі якого рішенням арбітражного суду з І. як з приватного підприємця, було стягнуто штраф у розмірі 4200 рублів. Зазначений штраф було сплачено І. відповідачем збитки відшкодовані були.
Суд задовольнив позов на підставу ст. ст. 15, 307, 309, 393, 971, 973 ЦК України.
Поняття збитків міститься в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права. Втрата або пошкодження майна (реальні збитки), а також неодержані витрати, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода).
Цивільним кодексом Укаїни притаманне чітке розмежування понять «збитки» і «збиток». Так поняття «збитки» вживається в значенні реальних збитків, який розглядається як одна із складових частин збитків. В іншому значенні поняття «збитки» в кодексі практично не зустрічається.
Поняття «шкода» застосовується в деліктних зобов'язаннях. Якщо мова йде про шкоду як умови відповідальності, то в Цивільному кодексі вживається поняття «наслідок».
Традиційним для українського цивільного права є принцип повного повернення збитків. Застосування цього принципу диктується необхідністю відновити права потерпілої сторони. О.С. Іоффе в своїй роботі вважав, що «тільки завдяки цим принципом забезпечується всебічна охорона інтересів тих, хто зазнає збитків від несправності своїх контрагентів. Тільки дотримуючись йому, що наступили збитки вдається цілком віднести на рахунок їх заподіювача.
Сенс відшкодування збитків полягає в тому, що в результаті майно кредитора має опинитися в тому становищі, в якому воно знаходилося б у разі, якби боржник виконав зобов'язання належним чином. Для того від боржника потрібне відшкодування кредитору реальних збитків, завданих порушником, так і упущеної вигоди. Реалізації цього завдання вимагає детального регулювання порядку і способів визначення розміру збитків та їх доведення. Цим цілям підпорядковані норми ГК РФ, що регламентують співвідношення розміру збитків та неустойки, згідно зі ст. 394 ГК РФ. Ціни на товари, роботи і послуги, які використовуються для обчислення збитків в прив'язці до місця і часу виконання зобов'язання, згідно зі ст. 393 ГК РФ. Співвідношення розміру збитків та відсотків за користування чужими грошовими коштами, відповідно до ст. 395 ГК РФ.
Розмір підлягають відшкодуванню збитків багато в чому залежить від того, які ціни покладені за основу розрахунку, як реального збитку, так і упущеної вигоди. Тому в якості презумпції в п. 3 ст. 393 ГК України встановлено правило, згідно з яким розрахунок збитків повинен проводитися виходячи з цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора, або в день звернення кредитора до суду в разі незадоволення його вимоги боржником в добровільному порядку. Однак суду надано право в залежності від обставин конкретного спору, присуджуючи відшкодування боржником збитків, виходити з цін, що існують в день винесення рішення. Дане положення покликане забезпечити справедливе відшкодування збитків. Сторонам представлено право самим визначати в договорі, які ціни беруться до уваги при розрахунку збитків у разі його порушення, також інший порядок розрахунку збитків може бути встановлений законом або іншим правовим актом.
Відсутність детального регулювання порядку обчислення збитків компенсується арбітражно-судової практикою.
Роз'яснення цієї Постанови Арбітражного Суду сприятимуть вирішенню суперечок, пов'язаних з відшкодуванням збитків, завданих порушенням зобов'язань. Однак, відчувається брак загальної норми, яка визначає межі розміру стягуваних збитків. Цю роль в даний час виконують положення ГК про зобов'язання внаслідок безпідставного збагачення. Відповідно до ст. 1102 ДК РФ, особа, яка без встановлених законом, іншими правовими актами або угодою підстав придбало або зберегло майно (набувач) за рахунок іншої особи (потерпілого), зобов'язана повернути останньому безпідставно придбане або заощаджене майно (безпідставне збагачення). Очевидно, що кредитор, що вимагає від боржника відшкодування збитків, викликаних невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання, в розмірі, далеко виходить за межі того, який необхідний, щоб поставити кредитора в положення, в якому він знаходився б, будь зобов'язання виконано належним чином, може виявитися в положенні набувача за зобов'язанням внаслідок безпідставного збагачення. Це може служити достатньою підставою для суду, для відмови кредитору в позові про відшкодування збитків в частині, що становить безпідставне збагачення.
Один із засобів захисту цивільних прав - цивільно-правова відповідальність. Даний інститут набуває все більшого значення, т. К. Вступаючи в цивільні правовідносини, особи не завжди сумлінно виконують свої обов'язки. При цьому треба враховувати, що зростає кількість угод. Не варто забувати і про зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди, які не зникають з нашого життя.
На підставі досліджень проведених в курсовій роботі можна зробити наступні висновки:
1) Під цивільно-правовою відповідальністю слід розуміти лише такі санкції, які пов'язані з додатковими обтяженнями для правопорушника, тобто є для нього певним покаранням за скоєне правопорушення. Ці обтяження можуть бути у вигляді покладання на правопорушника додаткової цивільно-правового обов'язку або позбавлення належного йому суб'єктивного цивільного права.
2) Під формою цивільно-правової відповідальності розуміється форма вираження тих додаткових обтяжень, які покладаються на правопорушника. Цивільне законодавство передбачає різні форми відповідальності. Відповідальність може наступати у формі відшкодування збитків, відповідно до ст. 15 ГК РФ, сплати неустойки, на підставі ст. 330 ГК РФ, втрати завдатку, згідно зі ст. 381 ГК України та т.д.
3) Оскільки відшкодування збитків можна застосовувати у всіх випадках порушення цивільних прав, за деякими винятками, передбаченими законом або договором, цю форму цивільно-правової відповідальності називають загальною мірою цивільно-правової відповідальності. Інші ж форми цивільно-правової відповідальності іменуються спеціальними заходами цивільно-правової відповідальності, так як вони застосовуються лише у випадках, спеціально передбачених законом або договором для відповідного виду цивільного правопорушення.
відповідальність боржник солідарний збиток
4. п. 3 ст. 17 Закону України від 09.01.96 р «Про захист прав споживачів» // УПС Консультант плюс
6. Справа №А41-54775 / 12 за позовом ЗАТ «Страхова група« Уралсиб »до ТОВ« Росгосстрах »про стягнення 32662 руб. 61 коп. // Архів АС Московської області
7. Справа №2 - 2097/99 за позовом ПП І. до А.О стягнення збитків // Архів Індустріального суду м Пермі
22. О.С. Іоффе. Обов'язкове право. Київ. +1975.
Розміщено на Allbest.ru