Що є свобода переклад д
Текст наукової статті на тему «ЩО Є СВОБОДА? ПЕРЕКЛАД Д.М. НОСОВА »
Що є свобода?
Спроба відповісти на питання, що є свобода, здається безнадійним підприємством. Схоже, що давні протиріччя і антиномії зачаїлися в очікуванні слушного моменту, щоб загнати розум в ситуацію логічної нерозв'язності. Причому таким чином, щоб незалежно від того, яке з рішень ви взяли - взятися за осягнення свободи або ж її протилежності, отримати відповідь було б так само неможливо, як уявити круглий квадрат. У своїй простій формі ця проблема може бути представлена як суперечність між нашими свідомістю і совістю (говорять нам, що ми вільні і, отже, несемо відповідальність за свої вчинки) і нашим повсякденним досвідом в зовнішньому світі (в якому ми поводимося відповідно до принципу каузальності).
У всіх практичних, і особливо в політичних справах, ми сприймаємо свободу як самоочевидну істину і на основі саме цього аксіоматичного допущення встановлені закони людських спільнот, приймаються рішення, відправляється правосуддя. У всіх же областях наукових або теоретичних досліджень ми, навпаки, чинимо відповідно до не менше очевидною істиною nihil ex nihilo, nihil sine causa *, тобто опираємося на припущенні, що навіть "наші власні життя є, в кінцевому рахунку, наслідок якоїсь причини" і що, якби в нас існувало повністю вільний ego, воно ніколи не допустило б свого зримого появи в світі феноменів і ніколи не змогло б стати предметом теоретичного посвідчення.
Отже, свобода перетворюється на міраж, як тільки психологія починає вивчати те, що, на загальну думку, є її таємне володіння; бо "та роль, яку сила грає в природі як причина руху, має свій дублікат в духовній сфері -мото як причину поведінки" 1. І хоча пробний камінь каузальності - передбачуваність слідства, якщо всі причини відомі, - не може бути застосований в царстві людських справ, ця практична непередбачуваність не їсти показник свободи, вона означає лише те, що ми ні в якому разі не знаємо всіх причин, включених в гру. Почасти через нескінченної кількості залучених факторів, почасти через те, що людські мотиви, на відміну від природних сил, приховані від будь-яких спостерігачів - як від погляду інших людей, так і від нашої власної інтроспекції.
* З нічого ніщо не виникає, немає нічого без причини (лат.).
Схоже, що зовсім не наукова теорія, а думка сама по собі (в її донауковому і дофіло--софскіе розумінні) перетворює свободу, що лежить в основі нашого практичного поведінки, в ніщо. Коли ми намагаємося осмислити дію, розпочате виходячи з припущення, що ми є вільними діячами, воно представляється підпадають під два роду каузальності: по-перше, каузальності внутрішньої мотивації, по-друге - каузальних принципів, які панують в зовнішньому світі. Кант врятував свободу від цієї подвійної агресії, розмежувавши "чистий", або теоретичний, розум і "практичний розум", центром якого і є вільна воля. Тому важливо пам'ятати, що свободноволя-щий діяч (є в общем-то тим, що єдино важливо) ніколи не виникає в світі феноменів, - ні в зовнішньому світі наших п'яти органів чуття, ні в області внутрішнього почуття, за допомогою якого я відчуваю самого себе.
Дане рішення, протиставлять приписи волі розуміння розуму, настільки досконало, що навіть може бути достатнім для встановлення морального закону, чия логічна обгрунтованість не поступається обгрунтованості законів природи. Але цього мало для подолання набагато більшою і серйозної труднощі, а саме, що думка сама по собі (як в теоретичній, так і в її дотеоретіческой формі) знищує свободу, скоєно в протилежність тому факту, що свобода саме тут і повинна була б з'являтися. Тим дивніше те, що притулком свободи виявляється воля, чия сутнісна діяльність полягає в диктаті і командуванні.
Для теорії політики проблема свободи є критично важливою, і жодна політична теорія не може залишатися байдужою до того факту, що ця проблема завела в "сутінковий ліс, де філософія збилася зі шляху" 2. Вихідна теза подальшого розгляду: причина неясності полягає в тому, що феномен свободи виникає зовсім не в царстві думки і що ні свобода, ні її протилежність не можуть з'явитися в процесі мого внутрішнього діалогу, в якому народжуються великі філософські та метафізичні питання, а також в тому , що філософська традиція (витоки якої в цьому відношенні ми розглянемо пізніше), замість того щоб прояснити, затуманила саму ідею свободи, такою, якою вона дана в людському досвіді, перемістивши її з її справжньої області - царства підлогу тики і людських справ взагалі - в маєток духу, в волю, де вона була надана самокопання.
Область, в якій свобода була відома завжди, не як проблема, звичайно, а як факт повсякденного життя, це царство політики. І навіть сьогодні, знаємо ми про це чи ні, питання політики і той факт, що людина є істота, наділена даром вчинку, завжди присутні в нашому розумі, коли ми говоримо про проблему свободи; вчинок і політика, серед всіх здібностей і можливостей людського життя, суть єдині речі, які ми взагалі не можемо зрозуміти без допущення того, що свобода існує,
2 Питання філософії, № 4
і ми навряд чи зможемо підступитися хоч до однієї політичної проблеми без імпліцитного або експліцитно зіткнення з питанням про людську свободу.
Свобода, крім того, це не тільки одна серед багатьох проблем і феноменів політичного царства в строгому сенсі слова, таких як справедливість, або влада, або рівність; свобода, яка дуже рідко - тільки за часів криз або революцій - стає прямою метою політичної дії, є реальна причина того, що люди взагалі спільно живуть в політичній організації. Без неї політичне життя як така була б безглуздою. Raison d'être політики є свобода, а область її випробування є дія.
Ця свобода, яку ми вважаємо само собою зрозумілою в усіх політичних теоріях і яку навіть ті, хто вихваляє тиранію, повинні, проте, брати до уваги, є протилежність "внутрішньої свободи", духовного космосу, в який людина може втекти від зовнішнього насильства і відчувати себе вільним. Це внутрішнє відчуття залишається без зовнішніх проявів і, отже, за визначенням, є політично безглуздим. Хоч яким цікавим було воно легітимне, його, однак, змогли красномовно описати лише в пізньої античності - воно є історично пізній феномен, і воно було спочатку результатом відчуження від світу, внаслідок чого мирської досвід трансформувався в переживання всередині чиєїсь самості.
Переживання внутрішньої свободи відбуваються так, що вони завжди припускають відхід від світу, в якому заперечується свобода, в сферу духу, куди ніхто інший не має доступу. Духовний космос, де самість ощетінівается проти світу, не повинен помилково розумітися як серце або розум, які обидва існують і функціонують тільки у взаємодії зі світом. Чи не серце, не розум, але сфера духу (як місце абсолютної свободи всередині чиєїсь самості) була відкрита в пізньої античності тими, хто не мав власного місця в світі і, отже, був позбавлений тих зовнішніх умов, які, починаючи з ранньої античності і майже до середини XIX століття, одностайно приймалися за передумову свободи.
Похідний характер цієї внутрішньої свободи або теорії, що областю, "що вимагає свободи в самому зрозумілому сенсі", є "внутрішнє царство свідомості" 3, проявиться більш ясно, якщо ми звернемося до її витоків. Чи не індивід Модерну з його бажанням розкритися, розвинутися і рости, з його цілком виправданим страхом, як би суспільство не отримало переваг над його індивідуальністю, з його підкресленою орієнтацією на "значущість генія" і оригінальність, але широко поширилися сектантські течії пізньої античності, які навряд чи мали щось спільне з філософією крім назви, найбільш показові в цьому відношенні.
Наприклад, найпереконливіші аргументи на користь абсолютної переваги внутрішньої свободи можуть бути знайдені в есе Епіктет, який заявляв, що вільним є він, живе так, як йому хочется4. Дане визначення дивним чином перегукується з твердженням аристотелевской "Політики", де слова "свобода ж тлумачиться як можливість робити всякому що завгодно", вкладені в уста тих, хто не знає, що таке сво-бода5. Продовжуючи, Епіктет показує, що людина вільна, якщо він обмежує себе тим, що в його владі, якщо він не вторгається в область, де йому можуть воспрепятствовать6. Ця "наука життя" 7 складається в умінні раз
Для подальшого прочитання статті необхідно придбати повний текст. Статті надсилаються в форматі PDF на зазначену при оплаті пошту. Час доставки становить менше 10 хвилин. Вартість однієї статті - 150 рублів.