Про сутність діалогу в навчанні
Посилення гуманістичних начал в школі вимагає від вчителя нового уявлення про освіту, в основі якого лежить ідея діалогу.
Освоєння учнем змісту навчального матеріалу пов'язано не тільки з отриманням наукової інформації, але і в істотній мірі з суб'єктивним перетворенням її дитиною на основі його індивідуально-неповторного бачення світу. Таким чином, у вченні реалізуються особисті плани і наміри учня відповідно до його цілями, емоційним ставленням до дійсності, особистісним сенсом.
Діалог. на думку М. Бахтіна, є «формою взаємодії між рівноправними і рівнозначними сознаниями» (а не знаннями). Монолог, на противагу діалогу, заперечує наявність у нестямі іншого рівноправного свідомості, іншого рівноправного «я». Самий сутнісна ознака монологу не в тому, що це слово однієї людини, а в тому, що воно претендує бути словом-істиною, останнім словом, яке «вимагає засвоєння, нав'язується незалежно від ступеня його внутрішньої переконливості» (М. Бахтін).
Діалог можна визначити як зіткнення двох (або більше) незбіжних, але рівноправних сторін (голосів, смислів, точок зору). Діалог завжди згоду-незгоду, розуміння-нерозуміння, злиття-роз'єднання. Навіть монологічне мовлення вчителя може стати діалогічного по суті, якщо впускає інші голоси, передбачає опонента, схрещує точки зору, оцінки, допускає різноманіття можливих реакцій, питань і відповідей.
З боку навчання можна говорити про декілька видів діалогу:
- діалог різних історично існували логік, культур, способів розуміння;
- діалог голосів, коли в спілкуванні учні і вчитель не просто виявляють ті чи інші грані пізнаваного, а й «намацують» свій власний погляд на світ, свою індивідуальну семантику, яка має особистісний сенс людини;
- внутрішній діалог як діалог з внутрішнім співрозмовником, що протікає у формі внутрішнього мовлення.
В організації діалогу як спільної діяльності вчителя та учнів важливе значення мають методичні прийоми стимулювання і підтримки диалогических відносин на уроці: прийом персоналізації; прийом драматизації; експеримент над власною думкою, над мисленням своїх співрозмовників-опонентів; «Розтлумачує» приклад як контраргумент; підхоплення реплік, питань учнів, їх неузгодженість із позицією вчителя; уявний експеримент і т.п.