Поняття та ознаки покарання
Частина 2 ст. 2 КК України вказує, що «цей Кодекс встановлює підстави і принципи кримінальної відповідальності, визначає які небезпечні для особистості, суспільства або держави діяння визнаються злочинами, встановлює види покарання та інших заходів кримінально-правового характеру за вчинення злочинів». Як видно, законодавець використовує поняття «покарання» і «інші заходи кримінально-правового характеру». Звідси випливає, що покарання - це один із заходів кримінально-правового характеру.
Караність злочинів є одним з потужних регуляторів поведінки людини.
У кримінально-правовій літературі існують різні точки зору на поняття покарання. Історично це поняття істотно змінювалося, відображаючи кримінальну політику держави на тому чи іншому етапі його розвитку.
Свого часу відомий український криміналіст І.Я. Фойницкий, писав: "... покарання є міра охорони проти злочинних діянь яку порушували ними складу, що порушуються їм інтересів або прав, що утворюють систему правопорядку". [24] Він розглядав покарання, з одного боку, як примус, а з іншого - як міру охорони. Він писав: "По основній ідеї покарання являє собою примус, що застосовується до оформив злочинне діяння. Примус покарання полягає в заподіянні або обіцянку заподіяти карати якусь позбавлення або страждання ...". [25]
У ст.7 Керівних почав з кримінального права РРФСР 1919 р поняття покарання знайшло своє відображення вперше. Згідно з цим визначенням «покарання - це ті заходи примусового впливу, за допомогою яких влада забезпечує даний порядок суспільних відносин від порушників останнього (злочинців)». У наступних законах - КК РРФСР 1922 р КК РРФСР 1926 р і КК РРФСР 1960 р поняття покарання не містилося, але в теорії кримінального права робилися спроби заповнити цю прогалину.
У кримінально-правовій літературі існували також думки, згідно з якими покарання ототожнювалося з карою, [26] або кара оголошувалася сутністю покарання, невід'ємним його властивістю. [27]
У чинному КК України покарання визначається як міра державного примусу, що за вироком суду особі, визнаному винним у скоєнні злочину, яка полягає в передбачених законом позбавлення та обмеження прав і свобод цієї особи (ч. 1 ст. 43 КК РФ).
З даного поняття можна виділити ознаки покарання, які визначають сутність даного кримінально-правового інституту.
По-перше, покарання - це міра державного примусу, передбачена КК РФ. Ніякі інші організації та органи, крім держави в особі судових органів, не можуть застосовувати покарання. При цьому, законодавець відмежовує покарання як особливу міру державного примусу від інших заходів кримінально-правового впливу, наприклад, від примусових заходів виховного впливу, які можуть застосовуватися замість покарання неповнолітнім, які вчинили злочин невеликої та середньої тяжкості в порядку ст. 92 КК; примусових заходів медичного характеру, що призначається особам, визнаним судом неосудними чи обмежено осудними (ст. 21, 23 КК).
По-друге, покарання - це завжди примус. оскільки призначається і виконується воно всупереч волі особи, яка вчинила злочин, який часто бажає піти від покарання або сподівається на менш суворе покарання. Ще С.П. Мокринський відзначав, що "як факт чуттєвої життя покарання є актом примусу до страждання ... варто відняти у покарання цю характерну рису - навмисного заподіяння страждання - і всякий відчує, що захід вже не відповідає поняттю покарання, що воно може бути названо мірою примусового виховання, освіти , лікарського користування ..., але аж ніяк не покарання ". [29] Більш того, за злісне ухилення від відбування (виконання) покарання закон передбачає його заміну на більш суворе покарання. Тобто, можна з упевненістю сказати, що деякі покарання мають механізми свого забезпечення, наприклад, штраф, громадські роботи, виправні роботи і ін.
По-третє, покарання - це міра державного примусу, що застосовується тільки судом. Ніхто не може бути визнаний винним у скоєнні злочину і підданий покаранню інакше, як за вироком суду і відповідно до закону. Кримінальне покарання призначається від імені держави, оскільки суд виносить вирок ім'ям Укаїни. Цим суд висловлює осуд і дає негативну оцінку злочинця і вчиненого ним діяння самою державою. Звідси робимо висновок, що кримінальне покарання носить публічний характер.
По-п'яте, покарання призначається тільки за вчинення суспільно небезпечного діяння, визнаного законом злочином. Даний ознака означає, що особа повинна здійснити саме злочин, а не інше правопорушення, наприклад - дисциплінарний проступок, адміністративне правопорушення, цивільно-правовий делікт, відповідальність за які настає по інших галузях права. Також слід проводити розмежування між злочином і суспільно небезпечним діянням несамовитого особи. Останнє тягне застосування не покарання, а примусових заходів медичного характеру, про що говорилося вище.
По-шосте, покаранню підлягає лише особа, яку визнано винною у скоєнні злочину. У цьому сенсі кримінальне покарання можна назвати правовим наслідком вчинення особою злочину. Призначення покарання неможливо без провини. Якщо судом не встановлена вина особи у вчиненні конкретного злочинного діяння, то такій особі не може бути призначено покарання. Вина - необхідний ознака кожного вчиненого діяння, винність обвинуваченого у вчиненні злочину входить до предмету доказування по кожній кримінальній справі. Покарання ж за невинне заподіяння шкоди не допускається. Слід зазначити також, що покарання завжди має особистий характер.
Сьомим ознакою покарання є судимість. Застосування будь-якого із зазначених в ст. 44 КК України покарань, будь то штраф або позбавлення волі, завжди тягне за собою негативні наслідки у вигляді судимості.
У кримінально-правовій літературі протягом тривалого часу залишався спірним питання - чи є судимість наслідком покарання або ж його ознакою, оскільки судимість входить в термін виконання термінових видів покарання (позбавлення волі, арешту, виправних робіт та ін.), А при виконанні нетермінових, або як їх ще називають безстрокових, тобто тих, які виконуються у вигляді акту разового впливу, (наприклад, штраф) - судимість слід після виконання покарання.
На відміну від покарання примусові заходи виховного впливу і примусові заходи медичного характеру, якщо останні не з'єднані з покаранням, не тягнуть судимості.
Багато дослідників присвятили свої наукові праці проблемам цілей покарання. Серед них такі відомі діячі науки, як Н.А. Бєляєв, І.І. Карпець, І.С. Ной, А.Е. Наташа, Н.А. Стручков, М.Д. Шаргородський та інші. В даний час питання цілей покарання піднімаються в кандидатських і докторських дисертаціях, причому, трактуються вони часто неоднозначно і навіть суперечливо.
Виникає питання, чому ж тлумачення цілей покарання так різноманітно і суперечливо? Прав був Н.С. Таганцев, пояснюючи це тим, що «покарання подібно дволикого Януса: однією особою воно звернено до минулого - до вже скоєного злочину і його суб'єкту, іншим - до майбутнього, до виправлення засудженого, щоб після відбуття покарання він не скоював більш злочину» [30] .
Історично в різних правових системах перед покаранням ставилися різні цілі в залежності від потреб правлячого класу, рівня культурного розвитку суспільства, від змісту панівних філософських ідей.
Перші теологічні теорії про цілі покарання базувалися на постулатах Старого Завіту, згідно з якими покарання - є відплата за зло, залякування за правилами таліона «око за око, зуб за зуб». Але вже в I столітті н.е. Новий завіт проголосив принцип «непротивлення злу насильством». [31] За теологічної теорії Шталя право карати дарується державі богом; покарання є актом Божої відплати ". Так, Покладання царя Олексія Михайловича постійно висуває залякування як мета будь-якого покарання -" щоб на те дивлячись іншим не кортіло так делати ". [32] Подібні вказівки можна було знайти у всіх кримінальних законах кінця XVIII і початку XIX століття.
За теорією світової справедливості, справедливість - покарання зла і винагороду доброчесності - є світовий закон, якому підпорядковується все існуюче, у тому числі і людина. [33] Доктрини залякування і відплати втілювалися в жорстокому рабовласницькому і феодальному суспільстві.
Теорії відплати і залякування змінювалися теоріями невідворотності покарання, згідно з якими ефективність покарання досягається не за рахунок його жорстокості, а за рахунок невідворотності.
З'явилися пізніше утилітарні теорії бачили в цілях покарання загальне і спеціальне попередження злочинів. Розрізняли, по-перше, "теорію загального залякування фактом виконання покарання, тобто залякування всіх і кожного від вчинення злочинних діянь, по-друге, теорію залякування злочинця фактом виконання покарання у вигляді створення в ньому мотиву до утримання від вчинення злочинного діяння і від повторення його (теорія спец. попередження). Змішані теорії цілей покарання називають в якості цілей покарання залякування і кару, загальну і спеціальну превенції, а також виправлення злочинців. [34] Останню, зокрема, виділяв Н.Д. Сергієвський. Він писав: "теорію виправлення злочинця не можна не визнати найбільш змістовного з усіх відносних теорій. Метою всього кримінального правосуддя визнається виправлення злочинця в двох напрямках: виправлення ... внутрішнє або моральне і виправлення, так зване, зовнішнє або цивільне, інакше юридичне, що полягає у встановленні яких би то ні було стимулів до утримання від вчинення злочинних діянь ". [35]
У радянській теорії кримінального права висувалися ідеї, згідно з якими покарання не може розглядатися як акт відплати, відплати злом за заподіяне зло при скоєнні злочину. Радянські теоретики - юристи виступали проти підходу до покарання як до відплати за провину, яку повинен спокутувати злочинець. Такий підхід суперечив науковому марксистського світогляду [36]. Однак, КК РРФСР 1960 р хоча і не називав кару метою покарання, проте, вказував, що «покарання є не тільки карою за вчинений злочин ...», тобто практично покарання оголошувалося законодавцем карою, відплатою за заподіяне зло, воно і далі виступатиме в якості страхітливого фактора.
КК 1960 р визначив наступні цілі покарання: 1) виправлення і перевиховання засуджених у дусі дотримання законів, чесного ставлення до праці та поваги правил соціалістичного співжиття, 2) попередження нових злочинів з боку засудженого і 3) попередження злочинів з боку інших громадян.
- запобігання вчиненню нових злочинів.
З точки зору інтересів потерпілого, винний має понести заслужене покарання з урахуванням тяжкості скоєного, а сам потерпілий повинен отримати відшкодування матеріальних збитків в повному обсязі, компенсацію моральної шкоди, заподіяної злочином, тобто повне задоволення почуття справедливості. Важливе значення для потерпілого мають питання відшкодування матеріального збитку і компенсації моральної шкоди. Суд, при винесенні вироку по кожній справі про злочин, що заподіяло матеріальний збиток, повинен вирішити громадянський позов, а якщо позов не пред'явлено потерпілим - обговорити питання про прийняття рішення про відшкодування шкоди з власної ініціативи [44].
При вирішенні питання про компенсацію морально шкоди суд, відповідно до ст. 151 ГК РФ, враховує ступінь вини засудженого, ступінь фізичних і моральних страждань особи, якій було завдано шкоди та інші обставини для визначення розміру компенсації.
На стадії виконання покарання дана мета також повинна бути досягнута, що проявляється при реалізації таких принципів, як гуманізм, рівність всіх засуджених перед законом, раціональне застосування примусових заходів.
Друга мета покарання - виправлення засудженого. Дана мета спрямована на те, щоб нейтралізувати суспільну небезпечність особи яка вчинила злочин, зробити його корисним для суспільства. Поняття виправлення засудженого ми знаходимо в ст. 9 Кримінально-виконавчого кодексу, згідно якого «виправлення засуджених - це формування у них шанобливого ставлення до людини, суспільства, праці, нормам, правилам і традиціям людського гуртожитку і стимулювання правослухняної поведінки». Ми згодні з думкою тих вчених, які обґрунтовано вважають, що в ст. 9 ДВК Україна мова йде не тільки про юридичну виправленні засудженого, коли він не робить нового злочину, а й про моральне виправлення, коли цінності людського співжиття засуджений дотримується глибоко усвідомлено, а не через острах нового покарання. [51]
Мета виправлення досягається, на думку одних вчених, коли особа, котра зазнала покарання, розуміє негідність своєї поведінки, неприпустимість вчинення нових злочинів, і не робить їх хоча б тому, що боїться покарання [52]. На думку інших, дана мета досягається, коли засуджений не робить нових злочинів. [53]
Звісно ж, що досягнення мети виправлення в справжніх українських умовах хоча і важкодоступна, але можливо, і виражається це не тільки в тому, що відбула покарання особа не робить нових злочинів усвідомлено, але і в тому, що цією особою відбуваються активні дії, які свідчать про зміні його поглядів і переконань, як під час відбування покарання, так і після.
У Мінімальних стандартних правилах поводження з ув'язненими простежується така ж позиція, зокрема, в них йдеться, що захисту суспільства «можна домогтися тільки в тому випадку, якщо по відбуванні терміну ув'язнення і повернення до нормального життя в суспільстві, правопорушник виявляється не тільки готовим, але і здатним підкорятися закону та забезпечити своє існування ». [54]
Третьою метою кримінального покарання законодавець називає попередження вчинення нових злочинів. У законі дана мета не поділяється на загальне та спеціальне попередження, але їй слід давати розширене тлумачення. Така позиція підтримується більшістю вчених.
Загальне попередження проявляється вже в тому, що Кримінальний закон передбачає систему покарань і встановлює певні покарання за кожний конкретний злочин, попереджаючи тим самим громадян уникати протиправної поведінки.
Покарання впливає на громадян самим фактом свого існування і можливістю застосування.
Загальна превенція є також попередження злочинів з боку нестійких громадян, тобто тих, яких від вчинення злочину утримує лише загроза покаранням або реальне покарання злочинця. «Нестійкість» таких громадян може визначатися фактами скоєння адміністративних, дисциплінарних, податкових, фінансових та інших правопорушень.
Для характеристики мети загального попередження ми і в даний час користуємося виразами, які вживалися ще в давньоруському праві, наприклад: «щоб іншим неповадно було» або «щоб інші злякалися».
Отже, встановлюючи покарання та інших заходів кримінально-правового впливу, законодавець попереджає, що певна поведінка небажано, і громадяни повинні уникати вчинення злочинів, в іншому випадку порушники будуть піддані покаранню. Можна з упевненістю сказати, що мета загального попередження досягається і за допомогою залякування нестійких громадян і попередження інших членів суспільства про невідворотність покарання за вчинення злочинів.
Спеціальне попередження, на відміну від загального, має більш вузьку спрямованість, оскільки передбачає попередження вчинення злочинів не всіма особами, а лише особами, вже вчинили злочини. Наприклад, застосовуючи до злочинця такі види покарань, як арешт, позбавлення волі, держава тим самим захищає інших членів суспільства від небезпечних діянь злочинних елементів. Тобто, відбуваючи позбавлення волі або арешт, злочинець найчастіше позбавляється фізичної можливості здійснювати новий злочин. Хоча, звичайно, відомо чимало прикладів скоєння злочинів засудженими в місцях позбавлення волі. Але в даному випадку ми повинні говорити в першу чергу про ті злочини, які можуть бути неможливі за колючим дротом в силу їх специфіки, відсутності необхідних коштів і знарядь, відсутності доступу до інформації та ін.
По-друге, мета спеціального або приватного попередження проявляється і в індивідуальній роботі з засудженими, застосування до них заходів стягнення і заохочення, що, зокрема, виражається в стимулюванні законослухняної поведінки. Тобто спеціальна превенція дуже тісно пов'язана з метою виправлення засуджених.