Міжнародне часте право - навчальний посібник - глава 6
Міжнародне часте право - Навчальний посібник
6.2. гармонізація права
Гармонізація права - процес, спрямований на зближення права різних держав, на усунення або зменшення відмінностей. Зрозуміло, що гармонізація і уніфікація, взаємопов'язані процеси. Уніфікація, що припускає введення в національне право різних держав однакових норм права, веде до зближення національно-правових систем, до стирання відмінностей між ними. Але гармонізація більш широке поняття, так як зближення здійснюється і за межами уніфікації. Тому слід розрізняти гармонізацію права в широкому сенсі слова, яка охоплює також уніфікацію, і гармонізацію права у вузькому сенсі слова, відмінну від уніфікації. У цьому параграфі йтиметься про власне гармонізації.
Головна відмінність гармонізації права від уніфікації - відсутність в цьому процесі міжнародно-правових зобов'язань держав, закріплених міжнародним договором. Відсутність договірної форми не є тільки формальним моментом, а визначає специфіку всього процесу гармонізації: порядок створення і застосування норм права, його кінцевий результат.
Гармонізація права здійснюється стихійно і цілеспрямовано. Суть стихійної гармонізації в тому, що в процесі взаємодії між державами виникало схоже або однакове регулювання. Така взаємодія могло приймати будь-які форми, в тому числі і насильницькі. Наприклад, постійні війни приводили до поширення права завойовників на території підкорених народів (правда, відомі випадки, коли завойовники сприймали більш розвинене право підкорених, наприклад, варвари сприймали право полеглої Західної Римської імперії). Колонізація супроводжувалася примусовим імпортом європейського права на колонії. До стихійної гармонізації слід віднести і запозичення досвіду інших держав, в результаті відбувалося зближення права, хоча така мета і не ставилася.
Одним із способів гармонізації права є рецепція -одностороннее запозичення однією державою в іншого великих масивів права. Історично відома великомасштабна рецепція римського права європейськими державами, що призвело до формування єдиної системи (школи) континентального права. Відомі запозичення кодексів цивільного права (наприклад. Кодекс Наполеона був введений в Бельгії, ще в радянський період Монголія запозичила ГК Укаїни). Подібні випадки слід віднести до стихійної гармонізації, так при цьому не ставилася мета зближення права.
Рецепція широко поширена і в наш час. Причому, на рубежі століть вона все частіше стає цілеспрямованим способом гармонізації права. Йдеться перш за все про колишніх соціалістичних країнах, в тому числі іУкаіни, які використовують рецепцію для перебудови своїх правових систем відповідно до вимог ринкової економіки. Особливість цієї рецепції полягає в тому, що сприймається не право конкретної держави, а досвід найбільш розвинених правових систем. При цьому мається на меті не тільки перебудови свого права, а й мета досягнення зближення, тобто гармонізації свого права з правом інших держав, так як серйозні розбіжності в праві перешкоджають успішній взаємодії між ними.
Гармонізація може бути односторонньої або взаємної. При односторонній гармонізації право однієї держави адаптується до права іншої держави. Всі перераховані варіанти гармонізації відносяться до односторонньої. При взаємної гармонізації учасниці докладають на узгодженій основі заходів до зближення права.
Виділення взаємної гармонізації пов'язано ще з однією її класифікацією: по-перше, гармонізація, яка здійснюється виключно з використанням національно-правових засобів, і по-друге, здійснювана з використанням міжнародних засобів, в тому числі і міжнародно-правових. Гармонізація на національно-правовій основі завжди одностороння: держава в своє національне право вводить окремі норми іноземного права, або цілі комплекси норм, або цілі закони.
Чи означають розглянуті факти, що в певному колі держав відбулася уніфікація норм права, що регулюють міжнародний комерційний арбітраж? Слід відповісти негативно. Типовий закон має рекомендаційний характер, він використовується державами як основи для свого законодавства. При цьому держави адаптують його норми до свого національного законодавства, вносячи в нього потрібні зміни. В результаті з'являються схожі закони, але не однакові. Відбувається зближення права різних держав, але не уніфікація.
Виходячи з викладеного, можна зробити кілька висновків щодо відмінностей між уніфікацією та гармонізацією права.
1. Уніфікація являє собою встановлення однакових норм в юридично обов'язкової для держав формі, тобто у формі договору. У них формулюються норми, які держави зобов'язані без будь-яких змін застосовувати у внутрішній правовій системі. Гармонізація - простіший і «м'який» процес, він не опосередковується твердими міжнародно-правовими зобов'язаннями. Найчастіше це - односторонній процес. Але навіть взаємна гармонізація, роль якої зростатиме, здійснювана з використанням міжнародно-правових механізмів міжурядових організацій, не супроводжується юридичними зобов'язаннями.
2. Різниця форми призводить до різних результатів. Тільки уніфікація призводить до створення однакових норм у внутрішньому праві різних держав. Гармонізація веде лише до зближення права, до усунення протиріч: норми різних держав можуть бути схожими, навіть словесно збігаються, але різними.
Звідси і різний механізм застосування тих і інших норм при регулюванні транскордонних приватноправових відносин. Уніфіковані матеріальні норми знімають колізійних питання і застосовуються безпосередньо. Гармонізовані норми не знімають коллизионную проблему. Яке б не було реальне зближення права різних держав, які б не були великі збіги в праві (наприклад. Кодекс Наполеона у Франції і в Бельгії - див. Про це в першому розділі підручника), колізії між ними виникають і при регулюванні приватноправових відносин з міжнародними характеристиками перш за все необхідно вибрати застосовне право.
4. Іноді міжнародний договір стає основою гармонізації. Йдеться про держави, які беруть участі в договорах. Немає ніяких перешкод для не беруть участі держав включити норми договору в своє національне право. Але в цьому випадку договір діє не в якості юридично обов'язкового акту, а в якості типової моделі.
5. Немає ніякої необхідності давати порівняльну оцінку значущості обох процесів для розвитку права сучасного суспільства. З одного боку здавалося б, що уніфікація найбільш сприяє зближенню права, так як тільки при уніфікації створюються однакові норми в праві різних держав. Але практика свідчить, що держави неохоче пов'язують себе жорсткими юридичними зобов'язаннями. Багато прийняті конвенції десятиліттями не вступають в силу, або діють в незначному колі держав. Навпаки, гармонізація як більш простий процес, який не зв'язує держави жорсткими юридичними зобов'язаннями, виявляється кращим і реально сприяє зближенню права.
| Зміст |