Місцеве самоврядування як форма народовладдя
Обидва визначення подібні в основному, але не ідентичні не тільки з точки зору заходи подробиць, але і по суті. Головна "опорна" риса місцевого самоврядування в обох визначеннях - самостійність рішення віднесених до відання місцевого самоврядування питань.
Місцеве самоврядування несумісне (може бути, за рідкісним винятком) з приходом "варягів" - людей з боку, мало знайомих з умовами місцевого життя.
Ще одна істотна риса місцевого самоврядування в другому випадку визначена більш рельєфно, ніж в першому.
Далі в Федеральному законі "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в Укаїни" визначено, що рішення приймаються органами місцевого самоврядування, а не виборними органами, як в першому визначенні. Звичайно, виборність органів місцевого самоврядування не найголовніший його ознака. Органи місцевого самоврядування можуть обиратися, але змістовного ефекту місцевого самоврядування вони не забезпечують, так би мовити, автоматично. Історія, в тому числі радянської держави, дає переконливий приклад того, як виборність служить лише демократичним прикриттям безвладдя органів місцевого самоврядування, відсторонених від самостійного вирішення питань, за законом належать до їх компетенції. І все ж при інших рівних обставинах виборність органів місцевого самоврядування є однією з істотних Гарантій реальності місцевого самоврядування. Тому вона повинна входити до складу визначальних ознак місцевого самоврядування. Було б точніше записати в законі, що рішення приймаються виборними та іншими органами місцевого самоврядування, маючи на увазі, що в системі органів місцевого самоврядування можуть діяти призначаються органи і органи, створювані на конкурсній основі.
Це визначення досить прагматично, оскільки не обмежується правом органів місцевого самоврядування самостійно приймати рішення, але підкреслює реальну здатність це робити. Це надзвичайно важлива риса в характеристиці місцевого самоврядування, що передбачає, що про існування місцевого самоврядування можна говорити лише тоді, коли його правова модель втілюється в життя. Ця ідея вкрай актуальна для оцінки місцевого самоврядування, ефективності його дій в нашій українській дійсності.
Справді, ми поки робимо перші кроки на шляху впровадження різних, часом досить привабливих правових установлень, що стосуються суті, організації та діяльності місцевого самоврядування. Але навряд чи ми можемо зараз стверджувати, що органи українського місцевого самоврядування володіють достатніми можливостями для реалізації цих правових установлень. Зусилля, спрямовані на те, щоб право та здатність його здійснення злилися воєдино, робляться як федеральними органами державної влади, так і органами державної влади суб'єктів Укаїни і самими органами місцевого самоврядування, проте мета навряд чи буде досягнута в короткі терміни.
Нагадаємо - місцеве самоврядування в розвинених демократичних державах стверджувалося протягом не одного століття. Нашому ж самоврядуванню від роду всього кілька років, і, можливо, має пройти не одне десятиліття, щоб воно міцно стало на ноги (хоча Конгрес місцевих і регіональних влад Ради Європи рекомендовалУкаіни забезпечити місцеве самоврядування на рівні районів і всіх без винятку міст протягом 10 років ).
Прагматизм ухвали місцевого самоврядування у згаданій Хартії полягає ще і в тому, що на перше місце в прийнятті рішень поставлені органи місцевого самоврядування, а потім вже, так би мовити "факультативно", в залежності від законодавства конкретних країн, передбачається участь населення в прийнятті рішень за допомогою форм прямої демократії. У наших же обох визначеннях, навпаки, в першу чергу мова йде про прийняття рішень безпосередньо населенням, а потім вже органами місцевого самоврядування. Можливо, колись ми зможе домогтися того, щоб принаймні основні рішення приймалися безпосередньо населенням, однак це не найкращий спосіб організації місцевого самоврядування, особливо у відносно великих муніципальних утвореннях, і до того ж недосяжний в сучасних умовах функціонування місцевого самоврядування вУкаіни. Поки що у нас найбільш актуальна проблема - оптимальна модель прийняття рішень саме органами місцевого самоврядування. Далеко не всі тут відповідає вимогам, заснованим на демократичних принципах організації справи. Про це докладно йтиметься нижче. І головна увага необхідно зосередити саме на цій проблемі.
Місцеве самоврядування є важливою формою демократії. В рамках регламентації здійснення місцевого самоврядування в Конституції України неодноразово робляться вказівки на самостійність місцевого самоврядування: "місцеве самоврядування в межах своїх повноважень самостійно" (ст. 12); "Місцеве самоврядування забезпечує самостійне вирішення населенням питань місцевого значення" (ст. 130).
При цьому існують різні варіанти розуміння самостійності місцевого самоврядування. З точки зору рівня самостійності це може виражатися в "безмежній незалежності", близької до державного суверенітету, або обмеженням самостійності до права сумлінно виконувати директиви органів державної влади. З точки зору способів реалізації самостійності це може бути виражено як ідея про те, що місцеве самоврядування здійснюється виключно через пряме волевиявлення народу, або кваліфікацією місцевого самоврядування як влади органів місцевого самоврядування, які мають право приймати будь-які рішення.
Звісно ж, що під самостійністю населення у здійсненні місцевого самоврядування мається на увазі право населення відповідної території вирішувати питання місцевого значення як через пряме волевиявлення, так і через представників.
Формами прямого волевиявлення є муніципальні вибори, місцевий референдум, відкликання населенням виборних осіб місцевого самоврядування, збори громадян (у разі, коли статутом муніципального освіти передбачено здійснення сходом повноважень представницького органу місцевого самоврядування), виявлення шляхом голосування думки населення з питання зміни меж територій, в яких здійснюється місцеве самоврядування.
Місцевий референдум - універсальна форма прямого волевиявлення, на нього можна винести будь-які питання місцевого значення, за винятком заборонених законом.
Інші форми прямого волевиявлення є цільовими - вони призначені для вирішення конкретних питань.