Емпіричне спростування - студопедія
Верифікація і фальсіфікація.Особого уваги вимагає пробле-ма критики висунутих гіпотез і теорій. Якщо критика, спрямована на їх спростування, спирається на емпіричні дані, то, можна сказати, вона має пряме відношення до теми їх емпіричного обгрунтування.
Фальсифікація, або емпіричне спростування, проявляється через процедуру встановлення хибності або логічної перевірки.
Інтерес до проблеми фальсифікації залучив К. Поппер, протидії поставив фальсифікацію верифікації, емпіричне опровер-ються - емпіричному підтвердженню.
Поппер відмовився вважати обгрунтованість або емпіричну подтверждаемость положень науки як відмінною її риси. Підтвердити досвідом можна все що завгодно. Зокрема, Астролого-гія підтверджується багатьма емпіричними свідченнями. Але підтвердження теорії ще не говорить про її науковості. Випробування ги-гіпотез має полягати не в знаходженні підтверджують її даних, а в наполегливих спробах спростувати її.
Протиставлення Поппером фальсифікації і верифікації про зв'язок, що висуваються в науці гіпотези повинні бути настільки сміливими, наскільки це можливо. Але це означає, що вони повинні бути свідомо неправдоподібними, а тому спроби верифікувати їх свідомо приречені на провал.
Принцип фальсифікації і фальсіфікаціонізм.Ісходним пунктом позиції Поппера є очевидна асиметрія між веріфіка-цією і фальсифікацією.
Відповідно до сучасної логіки, дві взаємопов'язаний-ні операції - підтвердження і спростування - істотно не-рівноправні. Досить одного суперечить факту, щоб вікон-чательно спростувати загальне твердження, і разом з тим як завгодно велике число підтверджують прикладів нездатна раз і назавжди підтвердити таке твердження, перетворити його в істину.
Наприклад, навіть огляд мільярда дерев не робить загальне твердження «Усі дерева втрачають взимку листя» істинним. Спостереження втратили взимку листя дере-В'єві, скільки б їх не було, лише підвищує ймовірність, або правдоподібність, цього твердження. Зате всього лише один приклад дерева, зберіг листя серед зими, спростовує це твердження.
Асиметрія підтвердження і спростування спирається на попу-лярні схему міркування, яку можна назвати принципом фаль-класифікацією.
Не будемо повторювати тут критичні зауваження, але звернемо ува-гу на один момент: критика фальсіфікаціонізма при всій її еф-ності не доводити, так би мовити, до свого «логічного кінця». Вона завжди обмежувалася чисто епістемологічними пові-вираз (пов'язаними насамперед з історією науки і реальними науковими теоріями) і зупинялася перед попперовском логічес-ким обгрунтуванням фальсіфікаціонізма. Вона не ризикувала піддав нуть під сумнів асиметрію підтвердження і спростування і лежачи-щий в її фундаменті принцип фальсифікації.
Логічна фальсифікація і опроверженіе.Крітіка фальсіфіка-ционизму не може бути до кінця послідовною, якщо вона не свя-зана з критикою традиційного поняття спростування і лежить в його основі логічного принципу фальсифікації. Якщо в трактуванні цього поняття логіка і епістемологія виявляються, як зараз, в кон-фліктена, воно неминуче роздвоюється. З логічної точки зору загальний стан вважається .опровергнутим, як тільки виявляючи-ється хоча б одне (важливе чи третьорядні) помилкове слідство. З епістемологічної точки зору процедура спростування являє-ся не менше складною, ніж процедура підтвердження, і враховує важ-ність помилкових наслідків, їх число, їх ставлення до «ядру» теорії, стан конкуруючих теорій і безліч інших чинників. Су-ществованию двох понять спростування і пояснюються укладення типу: теорія спростована (в логічному сенсі), але вона зберігається, оскільки вона не спростована (в епістемологічної сенсі).
Назвемо логічної фальсифікацією ідею про те, що неспроможний-ність будь-якого слідства деякого положення автоматично означає хибність цього становища. Саме ця ідея виражається принципом фальсифікації. Логічна фальсифікація - це дедуктивна операція. В основі ж підтвердження лежать, як прийнято вважати, недо-торие індуктивні процедури.
Поняття спростування будемо вживати в його звичайному розумінні, який щодо устоявся в епістемології.
«Проста« фальсифікація »(в попперовском сенсі) не тягне від-брасиванія відповідного затвердження, - пише Лакатос. - Прості «фальсифікації» (тобто аномалії) повинні бути зафіксо-вані, але зовсім не обов'язково реагувати на них »3.
Поняття фальсифікації передбачає, за Поппера, существова-ня (негативних) вирішальних експериментів. Лакатос, з іронією име-нуя ці експерименти «великими», зауважує, що «вирішальний експери-рімент» - це лише почесний титул, який, звичайно, може бути наданий певної аномалії, але тільки через довгий час після того, як одна програма буде витіснена іншою ».
Фальсифікація не зважає також з тим, що теорія, яка зустріла-ся з труднощами, може бути перетворена за рахунок котельно-них гіпотез і прийомів, подібних заміні реальних визначень но-номінальних. «. Ніяке прийняте базисне твердження саме по собі не дає вченому права відкинути теорію. Такий конфлікт може по-народити проблему (більш-менш важливу), але він ні за яких умов не може привести до «перемоги».
Можна сказати, що можливість застосувати принципу фальсифікації до різних частин дослідницької програми є різною. Вона залежить також від етапу розвитку такої програми: поки остання; успішно витримує натиск аномалій, вчений може взагалі ігно-рировать їх і керуватися не аномаліями, а позитивної евріс-тикой своєї програми.
Неуспіх фальсіфікаціі.Помислі Поппера, обгрунтування наукових теорій не може бути досягнуто за допомогою спостереження і експери-мента. Теорії завжди залишаються необгрунтованими припущеннями. Факти і спостереження потрібні науці не для обгрунтування, а лише для перевірки та спростування теорій, для їх фальсифікації. Метод науки - це не спостереження і констатація фактів для подальшого їх індуктивного узагальнення, а метод проб і помилок. «Немає більш ра-циональной процедури, - пише Поппер, - ніж метод проб і помилок - пропозицій і спростувань: сміливе висування теорій; спроби найкращим чином показати помилковість цих теорій і тимчасове їх визнання, якщо критика виявляється безуспішною » '. Метод проб і помилок універсальний: він застосовується не тільки в науковому, а й до кожного пізнанні, його використовують і амеба, і Ейнштейн.
Різке протиставлення Поппером верифікації та фальсіфі-кации, індуктивного методу і методу проб і помилок не є, однак виправданим. Критика наукової теорії, яка не досягла своєї мети, невдала спроба фальсифікації є ослаб-ний варіант непрямої емпіричної верифікації.
Фальсифікація як процедура включає два етапи:
• встановлення істинності умовної зв'язку «якщо А, то В», де В є емпірично перевіряється слідством;
• встановлення істинності «невірно В», тобто хибності В. Неуспіх фальсифікації означає невдачу у встановленні помилковості В. Підсумок цієї невдачі - розподіл усіх судження «Можливо, що яв-ляется істинним А, тобто В ». Таким чином, неуспіх фальсіфі-кации є індуктивне міркування, що має схему:
«Якщо вірно, що якщо А, то В, і невірно НЕ-В, то А» ( «якщо вірно, що якщо А, то В, і В, то А»)
Ця схема збігається зі схемою непрямої верифікації. Неуспіх фальсифікації є, однак, ослабленою верифікацією: в разі. звичайної непрямої верифікації передбачається, що посилка В є істинне твердження; при невдалої фальсифікації ця посилка являє собою тільки правдоподібне твердження 2. Отже, рішуча, але не досягла успіху критика, яку ви-соко оцінює Поппер і яку він протиставляє в якості самостійного методу верифікації, є насправді лише ослабленим варіантом верифікації.
Позитивне обгрунтування - це звичайна непряма емпірична верифікація, що є різновидом абсолютного обгрунтування-ня. Її результат: «Твердження А, наслідок якого отримало під-підтвердженням, обгрунтовано». Критичне обгрунтування - це обгрунтування шляхом критики; його результат: «Твердження А більш прийнятним проти-вопоставляемого йому твердження В, оскільки А витримало більш різку критику, ніж В». Критичне обгрунтування - це сравнітель-ве обгрунтування: то, що твердження А є більш стійким до критики і, отже, більш обґрунтованим, ніж твердження В, не озна-чає, що А істинно або хоча б правдоподібно.
Таким чином, Поппер двояко послаблює індуктівістской про-граму:
• замість поняття абсолютного обгрунтування вводить поняття срав-нительного обґрунтування;
• замість поняття верифікації (емпіричного обгрунтування) вводить більш слабке поняття фальсифікації.