Журнал - питання філософії - що таке міждисциплінарність сьогодні (досвід культурно-істор
КЛЮЧОВІ СЛОВА: філософія науки, культурно-історична свідомість, міждисциплінарність, наука, соціологія науки, гуманітарні науки.
Ажим Фелікс Євгенович - доктор філософських наук, професор кафедри філософії, директор Школи гуманітарних наук Далекосхідного федерального університету. Кременчук.
This analytical review presents an attempt of reflexive understanding of the phenomenon of interdisciplinarity in foreign philosophical-methodological studies. The author, on the one hand, considers the problem through the cultural-historical prism in its epistemological, social and practical dimension, and, on the other hand, draws attention to the fact that interdisciplinary research is determined by the institutional structure of academic institutions . The author specially focuses on the difference between the practices of interdisciplinarity in the natural sciences and humanities.
KEYWORDS: philosophy of science, cultural - historical conscience. interdisciplinarity. science. sociology of science. humanities.
AZHIMOV Felix E. - DSc in Philosophy, Professor at Department of Philosophy, director of School of Humanities at Far Eastern Federal University (FESU), Vladivostok.
azhimov. fe @ dvfu. ru
Все це, проте, не означає, що дисципліни мертві і статичні, навпаки, вони нагадують живі організми, в яких постійно йде процес розвитку. Таким чином, з традиційної точки зору дисципліни - це добре впорядковані і добре організовані ключові елементи системи вищої освіти, не позбавлені здатності пристосовуватися до мінливих обставин.
Міждисциплінарність як практікооріентірованность
Також змінилося сприйняття вищої освіти самими студентами: тепер вони швидше сприймали його як процес проходження атестацій, а не освітній процес. Потреба в збільшенні доходів привела університети до відкриття все більшого числа програм бакалаврату, орієнтованих на підготовку прикладних фахівців (від акупунктури до івент-менеджменту). Студенти, в свою чергу, стали уникати надходження на «чисто наукові» напрями навчання, адже роботодавці охочіше беруть на роботу випускників з досвідом практичної діяльності в професії. Орієнтуючись на потреби сформованих професіоналів, постійно коригувальних свою кар'єру за рахунок нових навичок і нового освіти, університети запустили гнучкі програми додаткової освіти, що також вплинуло на перетворення вищої освіти в «предмет споживання», «товар». Виникло тертя між «ринком» і «місією» в образі університету, а самі вчені стали більш орієнтовані на зовнішній, ніж на власний внутрішній світ.
Нові референтні групи, які продукують знання та потім легитимируют його допомогою університетської системи, включають тепер представників бізнесу і промисловості, а також «практикуючі співтовариства». Легітимація знання більше не є прерогативою університетської системи. Якщо раніше знання цінувалося саме по собі і як таке, то тепер воно широко представлено за межами університетських стін і оцінюється з точки зору практичності та застосовності [2].
Все це дозволяє нам зробити висновок, що традиційні дисципліни будуть продовжувати жити, нехай навіть як невизнані партнери практикуючих спільнот. Як вже говорилося вище, причиною їх занепаду став утилітарний, одержимий гонитвою за грошима етос сучасності.
Американські університети складаються з кафедр (departments), які і є втіленою дисциплінарної, адже більшість кафедр тісно пов'язані з будь-якої конкретної дисципліною. Саме в рамках кафедр в університетах проводиться наймання, підвищення і заохочення викладацьких кадрів. Таким чином, дисциплінарної впливає на сертифікацію, прийом на роботу і кар'єрне зростання професорсько-викладацького складу. Розподіл на кафедри, крім того, визначає структуру профорієнтаційної роботи та зарахування студентів, а також всю звітність університету. Питання про те, що таке дисципліна, таким чином, часто пов'язаний з питанням про політику щодо кафедр. Ці структурні і операційні реалії академічного середовища неминуче пов'язують долю міждисциплінарності в області наукових досліджень і викладання з уже існуючими дисциплінами. Часто виявляється, що такі наукові течії, як, наприклад, гендерні дослідження, спочатку намагалися переступити межі кафедр і дисциплін, виявляються «дисциплінованими» шляхом впливу суміжних дисциплін.
Крім того, незважаючи на стабільність, дисципліни все ж ростуть і розвиваються під впливом зміни інтересів своїх представників, а також зовнішніх факторів, наприклад, потреб університету та суспільства в цілому. Зрозуміло, дисципліни еволюціонують і в міру того, як розвивається їх власна внутрішня логіка. Іноді вони поділяються, а іноді зливаються. Ось чому сьогодні в Америці на базі дисциплін складаються власні незалежні галузеві установи, створювані на національному рівні. Такі «галузеві» організації, як Американська історична асоціація, Американська асоціація політологів та ін. Служать, крім усього іншого, цілі соціалізації фахівців в професійному співтоваристві, а також їх посвячення в наукову порядку денного і критерії якості тієї чи іншої галузі знання.
І все ж головне питання, яке виникає в ході розгляду взаємозв'язку між дисциплінами та університетом полягає в тому, вступають інституційні та нормативні структури дисциплін в протиріччя з функціональної місією університету? Більшість університетів як і раніше вважають за краще здійснювати підготовку бакалаврів за програмами, прив'язаним до певних наукових дисциплін. Але якщо перша ступінь вищої освіти сьогодні в основному спрямована на те, щоб сформувати особистість і розвинути у неї різні розумові компетенції, то університети якраз повинні створювати для виконання цих завдань інші структури, ніж кафедри, орієнтовані на дисципліни. Тобто університет повинен (може) пропонувати навчальні курси, не турбуючись про те, чи відповідають вони будь-якої академічної дисципліни.
В основному дисципліни існують для того, щоб виробляти нове знання, але, коли університетам здається, що дисципліни цієї мети не досягають, виникають серйозні тертя. Особливо очевидно це в галузі природничих наук, які, як прийнято вважати, працюють над проблемами, а не в рамках дисциплін. Університети мають стимулами для розвитку міждисциплінарних досліджень настільки, наскільки що виникають в них дослідні імперативи спрямовані на вирішення проблем, які виходять за рамки традиційних дисциплін.
Якщо проблеми, які не можна вирішити в рамках окремих дисциплін, серйозні і довговічні і якщо до їх вирішення можна наблизитися лише за допомогою нових практик, то вони здатні породити нові дисципліни (що і відбувається зараз, наприклад, в області когнітивістики або в науках про штучний інтелект ). У такому випадку питання «Що таке дисципліна?» Стосується тих практик створення знання, які можуть вирішувати актуальні наукові проблеми, а також інституціалізації цих практик у вигляді навчання магістрантів і аспірантів, найму професорів, організації університетських кафедр, створення наукових журналів і т.д. У міру того, як змінюється дослідницька повістка університетів, і в міру того, як найефективнішим відповіддю на ці зміни стає трансформація пізнавальних практик, ми можемо очікувати, що зміниться внутрішня організація університетів і пристрій галузевих наукових установ.
Міждисциплінарність в гуманітарних і природничих науках
З іншого боку, якщо погодитися, що гуманітарні науки мають харизмою замість дисциплінарної, то доведеться визнати, що більшість наукових робіт в галузі гуманітарних наук не мають ніякого значення. А крім того, виникає велика суперечність гуманітарних дисциплін з принципами академічних свобод, так як гуманітарії не виробляють експертного знання, а всього лише є мудрецями-любителями, які використовують університет для того, щоб повчати співгромадян, і, крім того, не застраховані від політичної ангажованості . Принцип академічної свободи захищає автономію викладання лише остільки, оскільки воно є навчанням, а не вихованням. При цьому принцип поділу на дисципліни забезпечує найнадійніший і переконливий спосіб відрізнити навчання від виховання.
Дисципліни в деякому сенсі є, перефразовуючи М. Фуко, «дискурсивні спільноти», учасники кожного з яких розмовляють однією і тією ж мовою (тобто використовують одні і ті ж дисциплінарні практики). Всі вони прагнуть до одного - до володіння досконалістю, до досягнення досконалості, будь то в літературній критиці або в етнографії. Параметри цього «досконалості» задаються дискурсивним спільнотою кожної дисципліни.