Васильєв Сміла, журнал «література» № 23
Володимир ВАСИЛЬЄВ
"Відповідаючи на Ваше звернення, - писав Сергєєв-Ценський Нобелівському комітету, - я вважаю за честь запропонувати в якості кандидата на Нобелівську премію з літератури 1953 року радянського письменника Михайла Олександровича Шолохова. Дійсний член Академії наук СРСР Михайло Шолохов, на мою думку, як і по визнанню моїх колег і Новомосковсктельскіх мас, є одним з найвидатніших письменників моєї країни. Він користується світовою популярністю, як великий художник слова, майстерно розкриває в своїх творах руху і пориви людської душі і розуму, складність людських почуттів і відносин.
Сотні мільйонів Новомосковсктелей усього світу знають романи Шолохова "Тихий Дон" і "Піднята цілина" - твори високо гуманістичні, пройняті глибокою вірою в людину, в його здатність перетворити життя, зробити її світлою і радісною для всіх.
Виходець із простого народу, з сім'ї донських козаків, Михайло Шолохов живе серед своїх земляків. Він тісно пов'язує свою творчість з життям, інтересами простих радянських людей. У їхньому житті і боротьбі він черпає матеріал для своїх творів, серед них знаходить героїв своїх книг. У художніх творах він піднімає питання, що найбільше хвилюють наших сучасників.
У романі "Піднята цілина" Шолохов правдиво і з впокорюючим художньою майстерністю показує перебудову старого укладу селянського життя колгоспним козацтвом. Він розкриває високі моральні якості радянського селянина - джерело і основу його безприкладного подвигу в створенні нового укладу життя на основі колективного господарювання.
Михайло Шолохов є одним з тих найбільших українських письменників, які продовжують і розвивають кращі досягнення російської класичної літератури, створюють чудові зразки реалістичного мистецтва.
Творчість Михайла Шолохова, безперечно, служить прогресу людства, зміцненню дружніх зв'язків українського народу з народами інших країн.
Я глибоко переконаний, що саме Михайло Шолохов має переважне перед іншими письменниками підставу на здобуття Нобелівської премії.
Прийміть моє запевнення в глибокому до Вас повазі.
Дійсний член Академії наук СРСР С.Сергеев-Ценський ".
"1. Прийняти пропозицію Союзу радянських письменників СРСР про висунення в якості кандидата на Нобелівську премію з літератури 1953 року письменника Шолохова М.А.
2. Погодитися з представленим Союзом радянських письменників текстом відповіді письменника Сергєєва-Ценського Нобелівському комітету при Шведській академії.
3. Внести на затвердження Президії ".
Однак Шолохов буде висунутий як кандидат на Нобелівську премію за 1955 рік ", тобто в 1956 році (курсив мій. - В.В.).
Чи не виправдалося очікування і на отримання Шолоховим Нобелівської премії в 1956-му - вона була присуджена іспанському поету-модерністові Х.Хіменесу (1881-1958).
Разом з тим Ерік Асклунд і Свен Сторк, посилаючись на свої особисті зв'язки з людьми, добре обізнаними про Шведської академії, яка роздає премії, передали нам, що серед вищих кіл цієї академії існує певна думка на користь Пастернака, причому мова йде про можливе розділення премії між Шолоховим і Пастернаком.
Бажаючи, щоб відносно Шолохова справедливість восторжествувала, наші шведські друзі висловили побажання щодо посилення боротьби за Шолохова. Істотну допомогу в користь Шолохова могла б надати радянська преса. Факти і приклади про міжнародну популярності Шолохова, про його широкої популярності в скандинавських країнах зіграли б свою позитивну роль, так як посилювали б позиції прихильників Шолохова. Не виключені, очевидно, і інші заходи, зокрема виступи найбільш великих зарубіжних і радянських діячів культури з цього питання в різних друкованих органах скандинавських та інших країн ".
Б орьба навколо кандидатів на Нобелівську премію збіглася за часом зі зміною стратегії у веденні "холодної війни" Заходу і США зі Сходом, Азією і "варварством". Якщо раніше вона велася проти соціалізму взагалі і в цілому, то тепер характер її прийняв більш витончені і конкретні форми. Її метою став розрахунок на розкол нової суспільної системи зсередини, ставка на розчленування "моноліту" на "шматки", поділ єдиного соціалістичного табору на країни правовірні і опозиційні їм, а товариств на групи "замшілих реакціонерів" і дисидентів, на людей, рабськи прихильних " застарілим цінностям ", і вільних індивідуумів і" особистостей ". Як сформулював, вступаючи на посаду президента США, нове завдання у війні з комунізмом Дж.Кеннеді: "Немає сенсу займатися розмовами про масований відплату, цим ми тільки зміцнюємо червоний блок. Нині слід шукати шляхів розколу цього блоку "(Kennedy J.F. The strategy of Peace. New York, 1960. P. 44). Відповідно до "новим мисленням" і роман Б.Пастернака "використовувався в якості психологічної зброї в холодній війні" (Brown E. Russian Literature since the Revolution. New York, 1973. P. 273).
Зі словами підтримки кандидатури Шолохова на премію виступили Чарлз Сноу і Пампела Генсфорд Джонсон. "Ми переконані, - писали вони, - що твори Шолохова володіють великою і непересічну цінність. Так ми думаємо і просимо Нобелівський комітет звернутися саме до цієї стороні проблеми. Ясно, що про роман як художній формі зараз сперечаються безперестанку, і немає єдиної думки про те, як надалі має розвиватися роман <···> На нашу ж думку. Шолохов створив роман, який в своєму роді є найкращим для цілого покоління. Це "Тихий Дон". Інші твори Шолохова, може бути, і не стоять на тому ж рівні, але "Тихий Дон" - реалістичний епос, гідний "Війни і миру". Якщо не настільки великий, як "Війна і мир", остільки, оскільки в ньому немає тієї роботи самосвідомості, проте гідний порівняння з "Війною і миром". І цей твір набагато трагічніше "Війни і миру". Знаменно, що найбільш значне і найбільш визнане твір радянської літератури зображує сумну загибель основних персонажів, за винятком дитини, чиє життя жевріє, подібно вогнику надії. Варто порівняти фінали "Війни і миру" і "Тихого Дону". В одному випадку, сімейне щастя П'єра і Наташі, в іншому - Григорій Мелехов, переслідуваний, що знаходиться на краю загибелі, що прийшов, може бути, в останній раз побачити свого сина "(Архів ИМЛИ РАН, ф. 520, оп. 1, № 62 ).
Чарлз Сноу же запропонував Інституту світової літератури в особі його директора, свого давнього друга І.І. Анісімова уявити Шолохова на Нобелівську премію і підготувати матеріали про письменника (біографію, бібліографію, обгрунтування). "Кожна з премій, - пише Д.Урнов, - мотивується особливою формулюванням. Не за окремі твори, а за якусь виняткову рису цілого творчості присуджується Нобелівська премія. Так, Кіплінг отримав за "мужність стилю". Хемінгуей - "за впливовість стилістичного майстерності". Формулювання Шолоховская склалася сама собою: "Безкомпромісна правдивість".
- Думаєте, це їх (Нобелівський комітет. - В.В.) проймёт? - перепитав Іван Іванович (Анісімов. - В.В.), переглядаючи і підписуючи відповідні папери "(Великий Іван: Книга про І.І. Анісімова. М. Правда, 1982 (б-ка" Вогник ", № 22). З . 41).
Ш олохову була присуджена Нобелівська премія, як значиться в дипломі лауреата, "в знак визнання художньої сили і чесності, які він проявив у своїй донський епопеї про історичні фазах життя українського народу".
У розмові в Спілці письменників він дав зрозуміти, що в цьому році Нобелівський комітет, очевидно, буде обговорювати мою кандидатуру.
Після відмови Жана Поля Сартра (в минулому році) отримати Нобелівську премію з посиланням на те, що Нобелівський комітет необ'єктивний в оцінках і що він, цей комітет, зокрема, давно повинен був присудити Нобелівську премію Шолохова, приїзд віце-президента не можна розцінити інакше, як розвідку.