Твір що таке обломовщина за романом Івана Гончарова обломів!
Роман, «необроблений, в глині, в сміттю, з підмостками, з валяються навколо інструментами, з усякою поганню», він прочитав Тургенєву, Фету, Боткіна.
У «Обломова» знайшли своє відображення сорокові і початок п'ятдесятих років: період глибокого і всебічного кризи феодально-кріпосницького ладу, який породив обломовщину. Визначаючи задум роману, Гончаров відзначав: «Я намагався показати в« Обломова », як і чому у нас люди перетворюються передчасно в ... кисіль». Обломова перетворила в кисіль кріпосна среда, кріпосницькі звичаї, які і піддаються в романі послідовної і всебічної критиці. Сутність і походження обломовщини розкривається в романі з антикрепостнической, демократичної точки зору. Гончаров показав, що обломовщина склалася на грунті володіння «хрещеною власністю», «трьомастами Захаров», що Обломова зростила дворянська садиба з її застійним побутом і поміщицькими вдачами.
«Мерзотна звичка отримувати задоволення своїх бажань не від власних зусиль, а від інших, - пише Добролюбов про Обломова, - розвинула в ньому апатичного нерухомість і повалила його в жалюгідний стан морального рабства». Рабство це так переплітається з панством Обломова, то вони взаємно проникають один в одного, що здається, «немає ні найменшої можливості провести між ними якусь межу». Апатія, нерухомість і моральне рабство відображені Гончаровим навіть у зовнішньому вигляді Обломова, зніженого, роздутого не по літах людини, який «наспавшихся свої недуги».
Обломова були притаманні хороші душевні якості, гуманність. У своїх судженнях він нерідко виявляє критичне ставлення до бюрократизму, до порожнечі світського суспільства. Колись Обломов і Новомосковскл, цікавився літературою, навіть задумав наукову працю, посвященнийУкаіни, але все це скінчилося все тієї ж обломовщиною. «Життя у нього була сама по собі, - пише Гончаров про Обломова, - Його пізнання були мертві ... Голова його представляла складний архів мертвих справ, осіб, епох, цифр, релігій, завдань, положень ... Це була наче бібліотека, що складається з одних розрізнених томів по різних частинах знань ».
Проявом обломовщини була і хвороблива мрійливість, виражена у всякого роду манілівських фантазіях, притаманних лежачого на дивані Обломова. Весь процес його життя малюється як духовне і моральне зубожіння особистості. Обломов зустрів незвичайну, чуйну дівчину, гаряче полюбила його. Любов спочатку захопила і Обломова, але закінчилася вона все в тому ж обломовском дусі. Лінь, боязнь ломки звичного для нього способу життя перемогли в Обломова почуття любові, йому не хотілося переживати її тривог, нести якісь обов'язки.
Спроба Ольги Іллінської пробудити Обломова, викликати його до діяльного життя скінчилася невдачею. У тузі Ольга запитує: «Чому загинуло все? Хто прокляв тебе, Ілля. Що погубило тебе? Ні імені цьому злу ... »-« Є, - сказав він ледь чутно ... - Обломовщина! »Це був останній прояв його свідомості, думки ... В історії життя Обломова багато трагічного. Якби Гончаров обрав героєм свого роману людини, позбавленого духовного і морального життя, то його жалюгідна доля не схвилювала б Новомосковсктеля. Але Обломов в зображенні Гончарова - людина, в якому було закладено багато хороших, справді людських прагнень і якостей. Недарма Ольга полюбила Обломова за його «голубиную лагідність» і моральну чистоту. Сам Гончаров з чималою часткою співчуття відноситься до Іллі Іллічу, коли в ньому прокидається свідомість свого поступового падіння. Тужливий настрій, що охоплювало часом Обломова, свідчило про наявність в ньому справді людських почуттів, які чинили опір обломовщине. На прикладі свого героя Гончаров розкриває згубний, згубний вплив страшної, засмоктує твані кріпосницьких звичаїв паразитичного життя поміщицького класу.
Судження ці критика підтримують сучасні вчені: «Обломов згасає і тому, що він як поміщик може нічого не робити, і тому, що як людина він не бажає займатися на шкоду своєму людської гідності». Так природно народжується висновок: «... образ Обломова представляє з'єднання декількох ідейних пластів, в деякому сенсі навіть протилежних між собою». Він дано «у двох планах, які, ніколи не зливаючись, створюють різку контрастність». Якщо в першій частині «Обломова» Гончаров викриває насамперед обломовское в герої, який представляється йому лише вираженням і породженням середовища, то в наступних за бездіяльністю Обломова йому бачиться не тільки природна лінь, виховане з дитинства утриманство, а й трагічна апатія - підсумок розчарування розумного і чесної людини в самій можливості реальної діяльності.
Так, в 1912 році, коли відзначалося сторіччя від дня народження Гончарова, А. Ф. Коні зауважив: «Обломов вже не лежить на дивані і не сперечається з Захаром. Він сидить в законодавчих і бюрократичних кріслах і своєї апатією, боязню всякого почину і ледачим непротивленням злу зводить нанівець кричущі запити життя і потреби країни ... »