Теоретична філософія, поняття і категорії

Теоретична ФІЛОСОФІЯ - термін, що часто зустрічається у багатьох філософів, але особливе значення він придбав в феноменологічної концепції українського мислителя Г.Г. Шпета. який розрізняє три вживання терміна «теорія». Перше значення пов'язане з поясненням і відрізняється від фактичного знання, що виконує описову функцію. Теорія в цьому випадку є «технічний термін», «під ним розуміють перевірене, наведене в систему за допомогою гіпотези знання. У цьому значенні теоретичне протиставляється, а) фактичного і гіпотетичного, b) здоровому глузду, с) взагалі даному за посередництвом чуттєвого сприйняття ». Дане вживання нагадує зміст терміну «теорія» в новітніх методологічних дослідженнях, де теоретичне протиставляється емпіричному із суворим поділом функцій пояснення і опису. Емпіричний рівень феноменологически достовірний і є базисним по відношенню до теоретичного. Теоретичний рівень систематично доказовий, законоподобен, виявляє сутність емпіричних явищ в формі теорій, гіпотетико-дедуктивних побудов. Зв'язок між обома рівнями забезпечується правилами логіки. Така модель співвідношення теоретичного та емпіричного переймається з природничо-наукового пізнання. І, отже, так що розуміється теоретичне не може бути використано в філософії без втрати останньої своєї специфіки.

Друге значення теоретичного, згідно Шпет, протиставляється прикладного та технічного. Так, трактуються теоретичне має місце в філософії. Вже у Аристотеля і Платона можна виявити таке вживання даного терміну. Використовується він і Кантом. У Канта теоретичне фігурує як необхідно притаманна справжньої науки форма знання, вона фактично існує в науці і в філософії. «Цей вид знання, - писав Кант, - треба розглядати в даному разі як даний, метафізика існує якщо не як наука, то, у всякому разі, як природна схильність [людини]». Така метафізика, як відомо, не відповідала, по Канту, ідеалу суворої - аподиктической науки - науки, як знання доказового, загального і необхідного. Аподиктичні наука включає в себе ознаки виділяється Шпетом першого сенсу терміна «теорія», і образ її створений з найбільш істотних рис теорії математичного природознавства. Кант вважав, що реформована метафізика можлива в тому випадку, якщо будуть виявлені і реалізовані відповідні умови, що сприяють набуттю нею властивостей аподиктической науки. В даний час добре відомо, що підведення філософії (та й всіх інших дисциплін, що не відносяться до математики і природознавства) під ідеал теорій математичного природознавства може привести лише до нівелювання специфіки філософського знання, до чого і прийшли позитивісти в своїх найбільш методологічно послідовних концепціях.

І нарешті, третій сенс терміна «теорія» виявляється при зіставленні її з дійсністю. Т.ф. вивчає дійсність в цілому або її фрагменти. Вона відрізняється від конкретних наук предметом і методами пізнання, вивчає принципи, першооснови буття. Її метод - інтелектуальна інтуїція. Філософія протистоїть в цьому випадку досвідченим наук, тому що в них знання купуються за допомогою емпіричної інтуїції, чуттєвого сприйняття, споглядання, а в Т.Ф. - за допомогою ідеальної інтуїції, умогляду, спекуляції. «Побудова філософської системи на плечах філософських почав, - міркує Шпет, - призводить до метафізичним системам, а самі початку в якості принципів можуть бути висунуті як об'єкт особливої ​​уваги. Таким чином, філософія розділяється на принципи і метафізику. (Принципи повинні бути зрозумілі тут як справжні початку, тому вони не повинні бути неодмінно загальними раціональними положеннями, з яких нібито можна «вивести» інше філософське знання або метафізику.) У той час як метафізика може бути значима в другому з наведених значень (знання про буття взагалі), почала повинні бути теоретичним знанням до побудови теорій в значенні другому і першому. Йдеться, отже, про «спекулятивних принципах». Так як в більшості методо-логічних програм наукова теорія трактується в першому сенсі, то Шпетовские розуміння Т.Ф. є знанням дотеоре- тическим. Це, на перший погляд, парадоксальна формула. Насправді ж протиріччя в ній немає, тому що термін «теорія» в першому і в другому випадках використовується в різних значеннях. Філософське знання є чисте теоретичне знання, яке не залежить від досвіду. «Це - правда, що ні чуттєвий опьгг, ні розум, ні опьгг в кайданах розуму, нам життєвого і повного не дають. Але крізь строкатість чуттєвої даності, крізь порядок інтелектуальної інтуїції, пробиваємося ми до живої душі всього сущого, ухвативая її в своєрідною, - дозволю собі назвати це - інтелігібельних інтуїції, що оголює не тільки слова і поняття, але самі речі, які б давали зрозуміти справжнє в його справжності, незбиране в його цілісності, і повне в його повноті. Таким представляється мені шлях основної філософської науки, що задовольняє основній вимозі, виставленому нами, згідно 'наміченої ідеї її. Вона повинна бути не тільки дотеоретіческой і чистої по своєму завданню, але також і конкретної щодо виконання її, і розумною по своєму шляху ».

Неважко помітити тут перекличку з Кантом. Шпета так само, як і Канта, не задовольняв рівень розвитку філософії, яка була вельми далека від ідеальної науки. Критична реформа Канта була спрямована на перетворення філософії з «природною схильності людини» з її неповнотою, незавершеністю, малою силою доказовості, ненауковість, породили скептицизм і недовіру до філософських побудов, в справді аподиктичні науку. Шпет високо оцінює філософію Канта в цілому (не дивлячись на негативне ставлення до деяких її окремих моментів). Більш того, Платон і Кант є для нього еталонними зразками при оцінці та реконструкції історико-філософських ідей і ходу розвитку філософської думки. Див. Також Позитивна і негативна філософія.

Він же. Явище і сенс. Феноменологія як основна наука і її проблеми. М. Гермес, 1914;

Схожі статті