Судове рішення, як юридичний факт - юридичні факти в цивільному праві
Судове рішення, як юридичний факт
Можливість судового захисту прав і свобод громадян та колективних утворень і її найбільш ефективна реалізація - одна з цілей реформи правової сістемиУкаіни.
Одним із засобів судового захисту служить рішення суду, яке є тим судовим актом, де суд як юрисдикційний орган дозволяє заявлені вимоги. Судові рішення як акти застосування права мають здатність впливати на процесуальні і деякі матеріальні правовідносини.
Таким чином, рішення суду є юридичним фактів в області матеріального і процесуального права. Представляє науковий і практичний інтерес вивчення способу і характеру впливу судового рішення на відносини у відповідній галузі права.
Судове рішення - без сумніву, самий своєрідний вид громадських актів. Воно виділяється з ряду інших публічних актів тим, що процесуальне законодавство детально регламентує не тільки порядок його прийняття, але і спосіб оформлення, в силу чого судове рішення іноді називають найбільш формалізованим правозастосовні актом.
Відмітна риса судового рішення - неприпустимість пред'явлення позовної вимоги про визнання його недійсним. Таке виключення із загального правила обумовлено тим, що судовий акт допускає його перевірку в особливому порядку, визначеному арбітражним процесуальним або цивільним процесуальним законодавством. Судове рішення відповідно до ст. 8 ГК РФ, що визначає підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, осібно від інших публічних актів. Але таке виділення зовсім не свідчить про те, що судове рішення - не акт державного органу. Просто наявність багатьох відмінних рис виділяє судове рішення з ряду інших публічних актів.
Судові рішення мають право виносити не тільки державні органи -Державні суди, а й інші спеціально уповноважені органи, які не є державними, - третейські суди (арбітражі).
Термін «рішення» сьогодні використовується принаймні в трьох смислових значеннях:
- як процесуальна дія суду, яким завершує розгляд поточного питання або справи в цілому;
Використання єдиного терміна для позначення вказаних правових явищ, які суттєво відрізняються одна від одної, безумовно, створює деякі проблеми в розумінні їх правової природи, перш за все при з'ясуванні відмінностей між судовим рішенням як актом правозастосовчої діяльності і оформляють цей акт документом, що має назву «рішення» , а також дає деякі мотиви для заперечення за судовим рішенням якостей самостійного юридичного факту, що породжує юридичні наслідки. До сих пір деякі вчені заперечують за судовим актом матеріально-правове значення, оскільки результат правозастосовчої діяльності суду ними не розмежовує з процесуальною дією - підбиттям підсумку всього судового розгляду і винесенням рішення по суті справи.
Можливо, частково перешкодою для правильного розуміння суті судового рішення служить і той факт, що зазначені в ст. 8 ГК України підстави для виникнення цивільних прав та обов'язків викладені по-різному.
Частина з них визначена як дії: «придбання» майна, «створення» творів науки, літератури і т.п. «Заподіяння» шкоди, «безпідставне збагачення», інші дії.
Іншими підставами, які, слідуючи буквальним змістом ст. 8 ГК РФ, складно визначити як дії, є договори та угоди, акти державних органів і органів місцевого самоврядування та судові рішення. Якби редакція цієї норми закріплювала такі обставини, як укладання договорів і угод, видання актів державних органів та органів місцевого самоврядування, винесення судового рішення, то можна було б говорити про те, що тут до обставин, з якими норма права пов'язує настання певних наслідків, віднесені саме дії. Така редакція норми зняла б багато питань і істотно знизила «напруга» в розумінні правової природи деяких юридичних фактів.
Звісно ж, що під терміном «судове рішення» доцільно розуміти дію суду щодо винесення правозастосовчого акта (судового рішення по суті справи).
Говорячи про судові рішення, не можна коротко торкнутися проблеми співвідношення рішень державних судів і рішень судів недержавних - третейських судів (арбітражів). Зіставляючи їх, треба мати на увазі, що рішення державного суду:
1) є загальнообов'язковими, що означає підпорядкування всіх суб'єктів висновку суду, що міститься в резолютивній частині рішення;
2) підлягають примусовому виконанню на підставі видається судом виконавчого листа;
3) можуть бути оскаржені до вищої інстанції суду - апеляційну, касаційну, наглядову інстанцію (при цьому оскарження рішення до набрання ним законної сили відсуває це вступ до моменту прийняття постанови судом вищої інстанції);
4) створюють преюдицію: висновки суду щодо конкретних фактів, які закріплюються в мотивувальній частині рішення, не підлягають повторному судовому встановленню при подальшому розгляді іншого спору між тими ж особами. М.А. Рожкова: юридичні факти в цивільному праві // Додаток до
Рішення третейського суду (арбітражу):
1) є обов'язковими для сторін третейського розгляду (сторони, які уклали арбітражну угоду, тим самим беруть на себе обов'язок добровільно виконувати рішення третейського суду;
2) виконуються добровільно. Тільки при відсутності добровільного виконання можуть бути приведені у виконання примусово відповідно до цивільного процесуального або арбітражним процесуальним законодавством;
3) можуть бути оспорені компетентний державний суд. Виняток із загального правила має місце в тих випадках, коли в арбітражній угоді сторони передбачили, що рішення «внутрішнього» третейського суду (арбітражу) є остаточним.
Виходячи з усього вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що судове рішення, як один з різновидів підстав виникнення цивільних правовідносин, володіє своєрідними особливостями і і грає важливу роль в цивільних правовідносинах.
каузальний абстрактний консенсусний угода