Судова практика у спорах з пенсійним фондомУкаіни
1. Звіт в ПФР з помилкою вважається наданим
Якщо організація вчасно здала в Пенсійний фонд звіт, однак допустила в ньому помилки, чиновники не мають права застосовувати санкції за його відсутність. Так вирішив Арбітражний суд Західно-Сибірського округу.
суть спору
Вирок суду
Судді вказали, що відповідно до норм статті 15 Закону N 212-ФЗ управління ПФР при поданні йому страхувальником розрахунків у формі електронних документів, зобов'язана надіслати відправнику підтвердження прийому даних розрахунків з використанням інформаційно-телекомунікаційних мереж, доступ до яких не обмежений певним колом осіб, включаючи єдиний портал державних і муніципальних послуг. Результатом прийому і реєстрації розрахунку, представленого у формі електронного документа, є формування територіальним органом ПФР повідомлення про підтвердження його прийому.
2. Платіжки з перерахування страхових внесків необхідно заповнювати правильно
Помилка в одержувача оплачених підприємцем страхових внесків, може привести до зарахування грошових коштів не на той рахунок, і, як наслідок, виникнення заборгованості зі сплати обов'язкових внесків. Тому, якщо платник страхових внесків самостійно не виправив таку помилку, Пенсійний фонд має право застосувати до нього санкції за недоїмку. Так вирішив Верховний суд РФ.
суть спору
Підприємець сплатив Управлінню Пенсійного фонду Укаїни по Дінської району Житомирського краю страхові внески, вказавши в платіжному дорученні одержувачем УФК по Житомирському краю. Територіальний орган ПФР коштів підприємця не отримав, тому застосував до нього вимогу про сплату недоїмки по страхових внесках, а також пені і штрафів. Підприємець з фактом недоїмки не погодився і звернувся до арбітражного суду з позовом про визнання вимоги ПФР недійсним.
Вирок суду
3. Вихід на пенсію не звільняє ІП від обов'язку зі сплати внесків до ПФР
Пенсіонер, який отримує пенсію пенсію по старості і при цьому має статус адвоката і самостійно здійснює підприємницьку діяльність, повинен сплачувати страхові внески "за себе" до Пенсійного фонду РФ. Законність таких вимог підтвердив Конституційний Суд РФ.
суть спору
Вирок суду
4. Індивідуальний підприємець має право зарахувати сплачені страхові внески в свою накопичувальну пенсію
Індивідуальний підприємець має право подати заяву до Пенсійного фонду РФ, щоб йому зарахували до складу накопичувальної пенсії страхові внески, сплачені ним помилково. Таку заяву необхідно подавати в межах встановленого законом терміну або ПФР, а слідом і суд може відмовити ІП в такому заліку. Саме так зробив Верховний суд РФ.
суть спору
Вирок суду
Рішенням суду першої інстанції вимога ІП про стягнення сплачених страхових внесків на накопичувальну частину трудової пенсії було залишено без розгляду, оскільки він пропустив передбачений для цього законом термін в 3 роки. В частині вимог про визнання обставин несплати заявником страхових внесків за вказаний період, екстраординарними і прийнятті рішення про відсутність підстав для стягнення страхових внесків за названий період провадження у справі було припинено.
5. За відсутність розрахунків РСВ-1 протягом 2,5 років покладено максимальний штраф
Якщо організація протягом 2,5 років не направляла до Пенсійного фонду розрахунки РСВ-1, вона зловживала своїм правом. Тому ніякі пом'якшуючих обставин у вигляді своєчасно сплачених страхових внесків суд до уваги не прийме, більш того, термін запізнення зі звітами буде розцінений як обтяжуюча обставина. Саме так вчинив Арбітражний суд Московського округу.
суть спору
Організація звернулася в арбітражний суд із заявою до ПФР про визнання недійсними його рішень про притягнення платника страхових внесків до відповідальності за вчинення порушення законодавства України про страхові внески в частині нарахування штрафу, за винятком суми мінімального штрафу в розмірі 1 тисячі рублів. Організація вказала, що хоча дійсно тривалий час не направляла в ПФР звітів, вона своєчасно і в повному обсязі нараховувала і сплачувала страхові внески. Тому просить суд застосувати це як пом'якшувальну обставину і призначити мінімальний штраф.
Вирок суду
Судді відзначили, що організація не направляла в ПФР розрахунки РСВ-1 протягом 2,5 років. Відхиляючи доводи позивача про зниження розміру штрафу, судді виходили з відсутності підстав для пом'якшення відповідальності організації, з огляду на період, за який вона не представляла розрахунки по страхових внесках. Ця обставина була визнана судами в якості обтяжуючої відповідальність обставини і кваліфіковано як зловживання правом.
Ми дякуємо компанії "КАДІС" - розробника регіональних систем сімейства Консультант Плюс в Харкові - за надання найсвіжіших судових рішень для цього огляду.
Наше джерело інформації про свіжих судових рішеннях - система Консультант Плюс. У неї включається судова практика всіх судів всіх рівнів. Так, рішення вищих судів України:
Практика судів арбітражної системи (всіх трьох інстанцій) також включається в програму в повному обсязі. Ці матеріали також оброблені з юридичної точки зору - в них проставлені зв'язку і посилання на згадувані правові акти (перейти в них таким чином зручно і швидко).
Рішення судів загальної юрисдикції в програмі представлені максимально широко, однак, не повністю. Йдеться про невключення у відкриті джерела (яким Консультант Плюс також є) ряду тематик - наприклад, це справи за участю неповнолітніх, деякі кримінальні та інші.
Підписуйтесь на наш канал в Telegram
Дорогі Новомосковсктелі, якщо ви помітили помилку чи опечатку, допоможіть нам її виправити! Для цього виділіть помилку і натисніть одночасно клавіші «Ctrl» і «Enter». Ми дізнаємося про неточність і виправимо її.
PPT.RU - Влада. Право. Податки. бізнес