соціологічний етюд

з уде над ним. Так як самогубство до певної міри пов'язано з почуттями, які суспільство поважає, то воно не може засуджувати його без застережень і без коливань. Цим пояснюється вічне відновлення суперечки між теоретиками з питання про те, гидко самогубство моралі чи ні. Так як самогубство Нег феривним поруч проміжних ступенів пов'язано з актами, які мораль схвалює або терпить, то немає нічого дивного, що йому іноді приписували однаковий з цими актами характер і що пропонували ставитися до нього з тою ж терпимістю. Подібне коливання лише надзвичайно рідко проявляється по відношенню до вбивства або до крадіжки, тому що тут демаркаційна лінія проведена більш різко. Крім того, один той факт, що жертва припинила своє життя, вну-шает, незважаючи ні на що, занадто велику жалість, щоб осуд могло бути нещадним.

За всіма цими міркувань, встановити можна було б лише чисто моральні покарання. Єдине, що можливо, це - позбавити самогубця почестей пра-вильного поховання, позбавити депутата за замах на самогубство деяких грома-Данський, політичних або сімейних прав, наприклад, деяких батьківських прав або права бути обраним на громадські посади. Громадська думка, нам здається, легко погодиться на те, щоб людина, яка намагалася піти від головних своїх обов'язків, постраждав у відповідних правах. Але як би не були законні ці заходи, вони ніколи не будуть мати вирішального впливу. Було б дитячістю думати, що вони в силах зупинити таке сильна течія.

До того ж, самі по собі ці заходи не торкнулися б коренів зла. Справді якщо ми відмовилися заборонити законом самогубство, це означає, що ми занадто слабо відчуваємо його аморальність. Ми даємо йому розвиватися на свободу, тому що воно не обурює нас в такій мірі, як це було колись. Але ніякими законодавчими заходами не вдасться, звичайно, пробудити нашу мораль-ву чутливість. Чи не від законодавця залежить, що той чи інший факт здається нам морально обурливим чи ні. Коли закон забороняє акти, які громадська думка знаходить безневинними, то нас обурює закон, а не карний-моє діяння. Наша надмірна терпимість по відношенню до самогубства пояснив-ється тим, що породжує його душевний настрій стало загальним, і ми не можемо його засуджувати, не засуджуючи самих себе. Ми занадто їм просякнуті, щоб хоч частково прощати його. Але в такому випадку, єдине для нас засіб стати більш суворими, це - впливати безпосередньо на песимістичний по-ток, ввести його в нормальні берега і не давати йому з них виходити, вирвати про-громадської совість з-під його впливу і зміцнити її. Коли вона знову набуде свою моральну точку опори, вона належним чином реагуватиме на всі, що її ображає. Не потрібно буде винаходити системи репресивних заходів, - ця система встановиться сама собою під тиском потреб. А до тих пір вона буде штучною і, отже, марною.

Чи не є, однак, виховання найвірнішим засобом досягти цього результату? Так як воно дає можливість впливати на характери, то чи не може воно зробити їх більш мужніми і, отже, менш зглянутися-них до людей, які втрачають мужність? Так думав Морселлі. На його думку, все профілактичне лікування самогубства виражається наступною формулою: "Розвивати у людини здатність координувати свої ідеї і свої почуття, щоб він був в змозі переслідувати певну мету в житті; словом, дати моральному характером силу і енергію". До того ж висновку приходить думки-тель зовсім іншої школи: "Як підрізати самогубство в корені", запитує Франк. "Удосконалюючи велику справу виховання: розвиваючи не тільки уми, але і характери, не тільки ідеї, але і переконання", - відповідає він.

Ми знаємо ці причини. Ми визначили їх, коли вказали, яким джерелом харчуються течії, що несуть з собою самогубства. Серед цих течій є, однак, одне, яке, безсумнівно, нічим не винне в сучасному посилення числа само-вбивства: це - протягом альтруїстичне. Справді, в даний час воно, скоріше, втрачає силу, ніж виграє, і спостерігати його можна головним чином в нижчих суспільствах. Якщо воно ще утримується в армії, то і там його інтенсив-ність не представляє нічого аномального. До певної міри воно необхідне для підтримки військового духу, але навіть і там воно все більше і більше йде на спад. Залишається тільки егоїстичне самогубство і самогубство анемічне, розвиток яких можна вважати ненормальним, і тільки на цих двох формах нам необхідно зосередити свою увагу.

СОЦІОЛОГІЧНЕ І ПСИХОЛОГІЧНИЙ ДОСЛІДЖЕННЯ *

Схожі статті