Соціальна психологія в дії самарський обиватель для багатьох межа між особистим життям і
Я вирішив почати новий проект - серію інтерв'ю з різними блогерами і мешканцями мережі. Моя задача показати проблему релігійної толерантності, нових релігійних рухів і дестркутівних культів і сект, з позиції людей, які професійно і по своїй роботі не пов'язані з даною тематикою. Спробувати поглянути на актуальну проблему для мене, моїх колег і клієнтів з чужої точки зору.
Першим хто погодився на інтерв'ю став відомий самарський блогер - "Самарський обиватель" aka Андрій Кирилов. "Головний біль" піарників муніципальних і обласних структур, викладач, фотограф і мандрівник, а так само людина, яка намагається показати Самару з різних сторін!
Андрій, розкажи трохи про себе? Професія? Освіта? Хобі та інтереси?
Про що ти ведеш блог і як довго? Чи багато у тебе Новомосковсктелей? Для чого і для кого ти пишеш?
Мій блог - про все, що відбувається навколо і будь-яким чином мене цікавить чи зачіпає. Часто - це фоторепортажі з мітингів, або фотопрогулянки по Самарі. Багато політики і скарг на навколишню дійсність. Я - великий скаржник.
Наскільки я знаю, ти багато подорожуєш? Був в ісламських, католицьких і протестантських країнах?
Я був би щасливий писати книги, подорожувати, писати нові книги і знову подорожувати. Тільки бюджетні реалії бюджетного працівника дозволяють більше мріяти, ніж їздити. Але вже якщо я кудись поїхав, то це буде багатогодинний переліт, так як я дозволяю собі подорожувати майже виключно в США. Там є друзі, у яких можна, як тепер висловлюються, "зависнути" на кілька тижнів. З ісламських країн я був лише в Туреччині та Омані.
Американський політолог-соціолог Хантінгтон у своїй праці "Зіткнення цивілізацій" відображає світ, як багатополярного битви цивілізацій, які географічно є сусідами. Однією з "ліній конфлікту цивілізацій" він вважає релігії. Протиставляє Іслам і Християнство, Буддизм та Іслам, Католицизм і Протестантизм. Подорожуючи по різних країнах відчував ти подібний "культурний релігійний розлом"? І як ти бачиш нашу країну в даному контексті? Адже багато хто наполягає на тому, що у нас християнська країна, а всі інші традиційні конфесії надто нечисленні.
Під час поїздок я не відчував ніяких непорозумінь або "розломів". Що до нашої країни, то вона завжди була занадто "стурбована" духовністю і подібними метаннями. Для розвитку літератури і філософії це, можливо, добре. А ось для підняття рівня життя громадян не дуже.
Росія - християнська в тому сенсі, що більшість населення складають українці. Хоча далеко не всі українські християни або віруючі. Але з традиційної точки зору можна визнати Україну християнської зі значним регіональним присутністю ісламу і буддизму - в силу ленінської національної політики у нас можна знайти досить чітко окреслені "релігійні" регіони. Християнство виходить "розмазаним" по решті території.
Помічав ти явні відмінності між традиційними релігіями і віруючими вУкаіни і поза нею? Як ти ставишся до релігії і віри взагалі?
До релігії і віри я ставлюся як до абсолютно приватному питання особистого характеру. Про це не прийнято питати незнайомців або розповідати таким. Що ж до віруючих, то вони скрізь різні. У всіх країнах є і спокійні люди, а є і шалені фанатики.
На жаль, кількість останніх в нашій країні зростає. І це підігрівається на рівні держави. Церковні ієрархи і державні діячі немов намагаються перевершити один одного в нехтуванні конституційних принципів рівності всіх релігій і світського характеру державного устрою.
Коли подорожуєш, то частіше не помічаєш того, наскільки сильно релігія проникає в державні справи або навіть в приватне життя. В цьому випадку можна говорити про (хоча б відносному) здоров'я суспільства. Тому що, якщо явно видно показова релігійність всіх і вся, то таке суспільство хворе або підозріло.
На твою де пролягає межа особистому житті і релігії? Як ти ставишся до атеїзму?
Для багатьох межа між особистим життям і релігією пролягає рівно там, де закінчується особисте благополуччя, будь то смерть, хвороба, страждання, трагедія або страх. Ось в такі моменти багато впускають релігію в своє особисте життя. Так, мабуть, склалося вже на підсвідомому рівні.
Я не можу сказати, що є атеїстом (як, втім, не відношу себе і до істинно віруючим). Швидше, я є людиною, якій іноді буває страшно, а іноді цікаво. У цьому, до речі, ще одна межа. Коли людині страшно, він згадує бога, а коли цікаво, то людина ставить існування того ж бога під сумнів.
Якщо взяти Самарську пресу за 19 століття, то там ті ж постулати, що "аморальність і захоплення західними ідеями молоді, губить український дух", які популярні у сучасних кісткових політиків. А що ти бачиш працюючи зі студентами? Яке у них ставлення до віри і релігії? Чи відчувається різниця між поколіннями?
На заняттях (і поза ними) я не обговорюю питання релігії зі своїми студентами. Вони теж не виступають з подібною ініціативою. Різниця між поколіннями, скоріше, інтелектуальна.
Поділяєш ти біполярний бачення світу "Бог-Сатана" і "Добро і Зло" або ти вважаєш інакше? Яка твоя картина світу? Чи є в ній вищі сили і як вони впливають на світ?
Всі ми - люди культурні, чи то пак виховані в тій чи іншій багатовікової культури. Наша культура цілком укладається в рамки протиставлення добра і зла. Але хочеться вірити в те, що життя навколо постає в багатобарвним гамі, тобто, існують різні види і ступені добра і зла. Навіть деякі мовні звороти допускають тлумачення: "зробив добро - а вийшло зло", "йди і до злому людині сміливо, коли він добре задумав справу". Що одному - зло, іншому може виявитися на благо.
Над картиною світу я не замислювався. Мабуть, вона у мене занадто природничо - планета Земля з країнами, континентами, природою і народами. А чи є якісь вищі сили чи ні, це з області "цікаво".
Як на твою релігія і віра перетворюється у "Зло" і в експлуатацію / маніпулювання людиною?
Дуже просто. Віра - лежить на боці людини. А релігія - вже на стороні управління або ієрархії, тобто якоїсь організації. У будь-якій ієрархічній структурі існує експлуатація, підпорядкування. Будь-яка організація, і релігія - не виняток, може і використовується для маніпулювання, підпорядкування, збагачення, досягнення будь-яких цілей.
За прикладами далеко ходити не треба. Досить згадати середньовічну інквізицію і підпорядкування аборигенів не тільки мечем, а й хрестом. Можна навести приклади радикальних навчань в ісламських (та й християнських) країнах.
Це я про релігію. Але і віра може експлуатувати, маніпулювати, поневолювати. Мова про аутоманіпуляціі, якщо це можна так назвати. Адже людина може сам собою керувати за допомогою віри - змушувати себе діяти в певних рамках. І релігійні організації в даному випадку можуть взагалі досить далеко знаходиться від точки прийняття рішень.
Так звані секти або деструктивні культи - що ти про них знаєш? Як ти думаєш, що вони з себе представляють?
З одного боку, люди, виховані в традиційних культурах і термінах, відносять до сект все те, що не вкладається в традиційні поняття. Тобто, якщо ти не християнин (з певного набору видів християнства), що не мусульманин, чи не іудей, чи не буддист на крайній випадок, то обов'язково сектант.
З іншого боку, з точки зору того ж мови, будь-яка (в тому числі, традиційна) релігія є культом. Просто зараз логіко-мовні міркування відступили під натиском нав'язуваної парадигми "релігія vs секти".
Але я, звичайно, розумію, що існують реальні "деструктивні культи", які, втім, надходять по тим же приблизно принципам, що і традиційні релігії - вербують адептів, маніпулюють їх свідомістю, роблять своїми агентами. Різниця лише в тому, що в традиційних релігіях агенти / адепти діють в ім'я віртуального бога, а в нетрадиційних, найчастіше, в ім'я цілком конкретного бога-Джона Сміта або бога-Івана Петрова. А хто ж скаже, ніж Джон Сміт гірше Ісуса Христа або Аллаха? Хіба що самі Христос з Аллахом.
Стикався ти з ними або потрапляв чи хтось із твоїх знайомих в культи? Що тобі найбільше запам'яталося або здивувало?
На щастя, я ніколи не стикався з подібними деструктивними культами. Та й рідні зі знайомими теж не ставали жертвами нечистих на руку проповідників.
Чи потрібно "обивателя" взагалі думати про такі складні матерії, що в питаннях віри теж є "неякісні послуги", "обман і шахрайство"?
Він ( "обиватель") і обманюватися радий ....
На твою наскільки актуальна проблема деструктивних культів в нашій країні? У нашому місті або області?
Не думаю, що проблема будь-яких культів є найбільш актуальною з проблем для нашої країни і регіону. Єдина актуальна проблема полягає в тому, що головним деструктивним культом стало зрощення державної машини і релігійних організацій. Той факт, що релігійною організацією виступає православна церква, яка не робить його менш небезпечним або простим.
Тобто ти більше стурбований зростанням клерикалізму в нашому суспільстві? Як ти ставишся до введення "основ релігійної культури" в школах РФ?
Так, у мене дуже хворобливе ставлення до численних фактів нехтування Конституції, до яких можна віднести проникнення церкви в освіту - школи і вузи. Я вважаю неприйнятним викладання (по крайней мере, в обов'язковому порядку) предметів релігійного змісту (в тому числі, завуальованих під культурологічні чи етичні) в світських школах і вузах, відкриття храмів при будь-яких світських навчальних закладах і тому подібні прояви.
А ти не помічав моду на "бути релігійним обивателем"? Серед твоїх друзів і знайомих не прийнято "показувати свою побожність" (на зразок: "Ти що, я в Бога вірю")? Особисто я з цим стикаюся постійно, особливо коли люди використовують це як підтвердження своєї "чесності і правоти в спорах" ?!
На щастя, мої друзі і знайомі досить адекватні люди, які вважають за необхідне виставляти напоказ питання віри. Серед них можуть бути і глибоко віруючі люди, можуть бути і атеїсти. Можуть бути окремі прояви "забобонною" побожності. Але ніякого фанатизму немає.
В американській світської наукової асоціації ICSA (по вивченню діяльності культів), в якій я перебуваю, ряд американських культів не відносять до сект або до деструктивних. Колеги виправдовують свій підхід історією і традиціями США і звичайно Конституцією. На твою, де грань між новими релігійними рухами і шахрайськими релігійними групами?
Шахрайство - це якийсь обман. У справі релігії обманів може виявитися трохи. Тому варто оперувати цілком конкретним обманом - економічним. Якщо "культ" заточений на вибивання грошей (та іншої власності) зі своїх послідовників, то це, з більшим ступенем імовірності, шахрайська група. Проблема в тому, що не існує жодної релігії і жодного культу, які б відмовлялися від грошей (та іншої власності) своїх послідовників.
Нам тут здається, що якісь мормони або адвентисти - самий що ні на є "культ", навіть "секта" (ще більш "страшне" слово в сучасній мові). А у них там це в порядку речей. Я вже мовчу про те, скільки існує напрямків в протестантизмі в тих же США. Якщо назвати нашу "обивателя" п'ятидесятників, євангелістів, методистів або баптистів, то він однозначно назве їх сектантами, хоча це найбільш поширені (за чисельністю віруючих) і цілком "традиційні" гілки протестантизму. Просто для нашого обивателя вони "не православні".
Адже в чому заковика? У тому, що якщо послідовник релігії задоволений тими обмеженнями, які вона на нього накладає, ця релігія не є особисто для нього деструктивної. А якщо ми починаємо говорити про "деструктивності", то автоматично ставимо себе в позицію суддів. Але хіба є єдино вірний закон або положення, яке б визначило справжню деструктивність? Ні. А, отже, як можемо ми (а не той, про вплив релігії на кого йде мова) постановити, що ось тут все нормально, а там - вже деструктивно. Це може і повинен сказати собі тільки сама людина. Виключити з самостійного прийняття рішень можна лише дітей і божевільних. Але саме тому, до речі, дітей бажано взагалі не втягувати в релігію.
Зауважу, що коли я говорю про незалученість дітей в релігію, я не заперечую можливості виховувати їх в рамках деяких традиційних релігійних цінностей, що перейшли в розряд загальнолюдських - всі ці "не кради" і "не убий".
Чи потрібно щось робити з культами в нашій країні (забороняти, переслідувати або інше) або проблема вирішиться самостійно, за допомогою суспільства?
Я б діяв у суворій відповідності з законом. Це означає повне і беззастережне поділ держави / школи і релігії. Релігія - приватна справа повнолітніх громадян. Держава може і повинна втручатися тільки тоді, коли є свідчення або підозри в шахрайстві (мова не йде про питання "обман чи ні факт існування бога"), насильство, екстремізм (цей термін вимагає юридичного уточнення), шкоду здоров'ю (наприклад, насильницькі побиття або релігійні медичні обряди) і інших порушеннях світського законодавства.
Чому люди потрапляють в культи? Це їх недоліки та слабкості або якісна вербування в культи?
Думаю, і те і те. Люди - досить слабкі істоти, схильні до того, щоб піддаватися на маніпуляції власною свідомістю з боку інших осіб. Так що слабкість людей знаходить відповідь у вигляді якісної "вербування".
Твій прогноз на найближчі 5-7 років вУкаіни, що станеться з традиційними релігіями і культами?
Росія, на жаль, скотиться в період релігійного мракобісся. Проблема ще й у тому, що політики просто таким чином прикривають свої дії, про які прийнято говорити "чутки" або, що тепер стане модним, "наклеп". Є, звичайно, багато близьких людей, які самі вірять в те, що ними керує віра і вони благовірного. Але це не менш небезпечно для блага всіх тих громадян, які хотіли б перебувати у фазі "цікаво", а не "страшно", або, по крайней мере, хотіли б самі вирішувати, коли їм переходити з однієї фази в іншу.