Що гірше засудити невинного або не осудити винного
Я розумію це питання так: у нас є підозрюваний, вина якого точно не доведена, і перед нами стоїть дилема: засудити його, не будучи впевненими що він винен, або ж відпустити, ризикнувши тим що на свободу вийде злочинець. На це можна відповісти з двох точок зору: з юридичної і з моральної. З точки зору закону засудити підозрюваного без достатніх доказів не можна. З точки зору моралі я вважаю потрібно розглядати кожну справу зокрема, в першу чергу з точки зору того чи небезпечний підозрюваний для оточуючих. Ви не уточнили який злочин скоїв чоловік. Допусти людина викрав машину, його провину довести складно, в такому випадку краще ризикнути відпускаючи винного, ніж зіпсувати життя невинному, адже це всього лише крадіжка, вона не стоїть зіпсованої людської життя. Якщо ми говоримо про щось по-серйозніше, на кшталт вбивства, і є ризик що людина вб'є знову, то в такому випадку напевно можна підстрахуватися.
Але іронія в тому що насправді це питання безглуздий, тому що засуджуючи невинного ми автоматично залишаємо на свободу винного. Висновок: необхідно ретельніше проводити поліцейські розслідування, а щоб не страждати синдромом бога потрібно керуватися законом, а не власними уявленнями про справедливість.
Про все і ні про що
Неможливо правильно відповісти на це питання шляхом вибору одного з можливих варіантів. український кримінальний закон (і правова доктрина в цілому) заснований на принципах невідворотності покарання за скоєний злочин, а також можливості реабілітації за незаконно накладене покарання. Факт реабілітації розглядається негативно, це показник некомпетентності правоохоронних органів і суду, а також дає невинно засудженому можливість відшкодувати за рахунок держави моральну і матеріальну шкоду, понесені в результаті незаконного кримінального переслідування. Таким чином, в обох ситуаціях будуть порушені принципи кримінального закону. Законодавцем не вказано що "краще" чи "гірше". однаково погано.
теоретик, критик, людина не розуміє що йому робити в цьому житті
Гірше, звичайно ж засудити невинного.
Якщо ви берете на себе відповідальність вершити правосуддя, то будьте ласкаві вершити його справедливо. Засудження невинних викликає у мене крайнього ступеня злість і ненависть до системи в якій ми живемо (не тільки до судової). Так як права і свободи людини для мене мають найвищу цінність.
Чи не осуд винного ж, просто неприємно. Але врешті-решт, що людиною зроблено, то зроблено і якщо людина не повторить злочину, то в його безкарності нічого смертельного немає, хоча і було б промені, якби він отримав по заслугах.
Гусбі МВДУкаіни Гусбі МВДУкаіни
отримавши Ваш електронний лист де Ви вказали що потрібні факти і докази незаконних дій відносно мене по винесенню мені не законного вироку
за час відбування покарань мною було подано понад 755 скарг на вирок і на ведення слідства щодо мене.
Як не дивно, але доказ моєї невинності цю кримінальну справу, АЛЕ в практиці судів Сизрані, це мати дві кримінальні справи, одна для перевірок де все складено і доведено згідно із законом, а інша справа це для обвинувачених, яких хочуть незаконно засудити, що сталося і зі мною, їм надають його для ознайомлення, і в результаті людина пише скаргу, робиться перевірка і виясняеться що все законно і обгрунтовано. Я особисто зіткнувся не так давно з такою практикою, не рахуючи того моменту коли мене засудили за ст 105 ук
Тепер все по порядку.
1 мене затримали відразу після виявлення трупа 18.40, а труп виявлення по рядах документам починаючи від 1840 по 20.40, на це питання подав я скаргу була відповідь що це помилився слідчий нічого страшного дану відповідь в моєму особистому справі де я відбував покарання УК272 / 3 міста Тернополя
2 мені не надали потерпілого для впізнання до останнього часу я і не бачив хто такий і як він вигладить, за кого мене посадили, на це питання подав я скаргу була відповідь що це впізнання було не обов'язково на повноту наслідок це не вплинуло відповідь в моєму особистому справі де я відбував покарання УК272 / 3 міста Тернополя
3 не провела слідчий експеримент, на це питання подав я скаргу була відповідь що це слідчий експеримент було не обов'язково, на повноту наслідок це не вплинуло, відповідь в моєму особистому справі де я відбував покарання УК272 / 3 міста Тернополя
4 на місці злочину були знайдені речові докази, експертизу речових доказів не проводили, на це питання подав я скаргу була відповідь, що це експертиза річ доків було не обов'язково на повноту наслідок це не вплинуло відповідь в моєму особистому справі де я відбував покарання УК272 / 3 міста Тернополя
5 у мене відразу зім'яти одяг так як у трупа в радіусі півметра розкид крові і я нібито за словами слідства і суду тримав за його, значить на мені хоч одна крапля крові повинна бути але експертизи не провів. На це питання подав я скаргу була відповідь що це експертиза мого одягу було не обов'язково на повноту наслідок це не вплинуло. Відповідь в моєму особистому справі де я відбував покарання УК272 / 3 міста Тернополя. Але я знаю що була ця експертиза, тому що у мене брали кров в ІТТ, а тому що не чого не знайшли на моєму одязі її знищили, а під час судового засіданні, коли Голова суду міста Сизрані Порунов на той момент він був суддею, він повністю ігнорував мої заяви і клопотання, які я вищевикладений Вам
Через інтернет мною в суд Сизрані був подано заяву на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи щодо мене.
Мені надали його для ознайомлення але це вже третій варіан справи я ознайомився (копії додаю) і зробив заяву на отримання мені копій з 1ліст по 140 лист а також копії протоколів судового засідання
Голова суду Порунов відмовив мені нібито мені не положено, нібито на його думку.
нічого іншого він придумати не зміг, а давати мені такі копії, для нього смерті подібно, відразу стане явно що він засудив мене знаючи що я не винен !!
якщо Ви дасте запит в архів судмед експертизи, з питання чи проводили експертизу мого одягу і річ доків знайдених на місці злочину, то я думаю все відразу стане на свої місця
а так само якщо Ви змусите ви повнити законні мої вимоги на отримання копій мною заявлених. то з доказами моєї невинуватості не буде ніяких проблем
Підніміть руку, у кого перша група крові
Не можна однозначно відповісти на це питання. Дивлячись, у чому людина є підозрюваним. Якщо мова йде про якомусь серійного маніяка або просто про лиходія - то особисто я б засудив людини навіть без наявності 100% доказів, тому що думав би в першу чергу про потенційних жертв відпущеного. Ось до речі, про потенційних жертв "відпущеного винного" майже ніхто ніколи не замислюється, але зла реальність в тому, що вони практично завжди трапляються.
Так що не засудити винного гірше - хто знає, скільком ще людям він заподіє шкоду або навіть скількох він уб'є?
показати ще 7 відповідей
Якщо ви знаєте відповідь на це питання і можете аргументовано його обгрунтувати, не соромтеся висловитися
Допоможіть нам знайти відповідь.
Виберіть того, кому варто поставити це питання>
Рейтинг питань за день
Відповіді від тих, хто знає