Російська культура на рубежі століть, національна самобутність російської культури і процеси
Національна самобутність російської культури і процеси глобалізації
Таким чином, національний характер буде являти собою сукупність найважливіших способів регулювання діяльності і спілкування, що склалися на підставі системи цінностей суспільства, створеного нацією. Збе-нятся ці цінності в національному характері народу. Стійкості-с- цінностей надає стійкість суспільству і нації. Тому, щоб зрозуміти національний характер, потрібно виокремити набір цін-ностей, носієм яких є народ. Спеціальні дослідження природи авто- і гетеростереотіпов дозволили вченим прийти до висновку, що в їх основі лежать цінності тієї чи іншої культури. Так істориками було до-казано, що найважливішу роль у формуванні російської культури зіграла російська селянська громада Структура культури і людина в сучасному суспільстві. - М. 1987 [8]. По-цьому цінності російської культури в великій мірі є цінностями російської громади. Серед них найдавнішої і важливішого-шей є сама громада, «світ» як основа і передумова су-ществованія будь-якого індивіда. Заради «світу» людина повинна була бути готовий пожертвувати всім, в тому числі і своїм життям. Це було пов'язано з тим, що більшу частину своєї історії Україна прожила в умовах обложеного військового табору, коли тільки підпорядкування інтересів окремої людини інтересам всієї об-щини дозволяло українському народу зберегти етнічну саме-самостійності і незалежність.
У російській громаді з її рівними земельними наділами, пери-одически котрі проводили їх переділами, черезсмужжям про-сто неможливо було виникнути індивідуалізму. Адже людина не була власником землі, не мав права її продавати, не був вільний навіть в термінах посіву, жнив, та й у виборі того, що можна було культивувати на землі. У такій ситуації неможливо було виявити індивідуальну майстерність, яке зовсім цінуй-лось на Русі. Це ж відсутність індивідуальної свободи виховало звичку до авральною масової діяльності (жнива), дивним чином з-подружжя тяжка праця і святковий настрій. Можливо, що святкова атмосфера була своєрідним компенсаторним засобом, яке дозволяло з більшою легкістю перенести важку працю і відмовитися від особистої свободи у господарській діяльності.
Єдиним способом уникнути влади громади було залишити її, зважитися на якусь авантюру: зробитися козаком розбійником, солдатом, ченцем і т.д.
У ситуації тотального панування ідеї рівності і справедливості ніяк не могло стати цінністю багатство. Не випадково так добре відома вУкаіни прислів'я, що «Працею праведним НЕ наживеш палат кам'яних». Прагнення до збільшення багатий-ства вважалося гріхом. Так, в російській північній селі поважали торговців, штучно гальмували торговий оборот.
Праця сам по собі також ніколи не був головною цінністю на Русі (на відміну від Америки та інших протестантських країн). Ко-нечно, праця не відкидається, всюди визнається його корисність, але він не вважається засобом, автоматично забезпечує осу-ществление земного покликання людини і правильне улаштування його душі. Тому праця в системі українських цінностей займає підлегле місце. Звідси і виникла знаменита прислів'я «Робота - не вовк, в ліс не втече».
Життя, не орієнтована на працю, давала українській людині свободу духу (лише частково, ілюзорну). Це завжди стимулює-валі творче начало в людині. Воно не могло висловитися в постійному, ретельному, націленому на накопичення багатства працю, але дуже легко трансформувалося в дивацтво або робо-ту на подив оточуючих (винаходить крила, дерев'яний велосипед, вічний двигун і т.д.), тобто дії, здійснений- але безглузді для господарства. І навіть часто господарство окази-валось підлеглим цієї затії.
Ставши багатим, не можна було заслужити повагу з боку громади. Але його можна було отримати, зробивши подвиг, принісши-ся жертву в ім'я «миру». Тільки так можна було знайти славу. Так виявляється ще одна цінність російської культури - терпіння і страждання в ім'я «миру» (але ні в якому разі не особисте герой-ство). Тобто мета скоєного подвигу ні в якому разі не могла бути особистої, вона завжди повинна була лежати поза людиною.
Широко відома російська прислів'я про те, що «Бог терпів, та й нам велів». Не випадково першими канонізованим українськими святими стали Борис і Гліб, які прийняли мученицьку смерть, але не стали чинити опір своєму братові, захотіла їх вбити. Смерть за Батьківщину, загибель «за одного своя» також приносила герою безсмертну славу. І на нагороди (медалі) царскойУкаіни чека-нілісь слова: «Не нам, не нам, але імені Твоєму».
Таким чином, терпіння завжди було пов'язане зі спасінням душі і ніяк не з бажанням досягти кращого спадку. Терпіння і страждання - найважливіші принципові цінності для російсько-го людини поряд з послідовним утриманням, самоог-зпечних, постійним жертвуванням собою на користь іншого. Без цього немає особистості, немає статусу у людини, немає поваги до нього з боку оточуючих. Звідси виникає вічне для української людини бажання постраждати - це бажання самоакту-ализации, завоювання собі внутрішньої свободи, необхідної, щоб творити в світі добро, завоювати свободу духу. Взагалі, світ існує і рухається тільки нашими жертвами, нашим терпінням, нашим самообмеженням. У цьому причина довго-терпіння, властивого українській людині. Він може витер-співати дуже багато (тим більше, матеріальні труднощі), якщо він знає, навіщо це потрібно.
Для російської культури в цілому змістом духовних шукань стає російська ідея, здійснення якої рус-ський людина підпорядковує весь свій спосіб життя. Саме тому дослідники говорять про властивих свідомості української людини рисах релігійного фундаменталізму. Ідея могла змінюватися (Мо-сква - третій Рим, імперська ідея, комуністична ідея, їв-разійская ідея і т.д.), але її високе місце в структурі цінностей залишалося незмінним. Криза, яку переживає Україна після падіння комуністичного режиму, багато в чому пов'язаний з тим, що зникла об'єд-нявшая український народ ідея, стало зрозуміло, в ім'я чого ми долж-ни страждати і принижуватися, терпіти нестатки і працювати. Тому набуття нової фундаментальної ідеї - запорука виходаУкаіни з духовної кризи. Однак час пошуку такої ідеї історично співпало з наростанням процесів культурної глобалізації, що викликає певні побоювання у культурній громадськості з можливою втратою культурних традицій, підміною самобутності псевдокультурного нашаруваннями, які прийшли з Заходу.
Певну проблему сьогодні становить управління світоглядними конфліктами, які пронизують кожну релігію і кожну культуру.
В Україні такі заходи зумовлюють нову якість міжкультурної комунікації (МК), де рамкові принципи взаємодії можна сформулювати наступним чином:
1. Учасники МК повинні сприймати одного як рівноправні сторони, урятовані від будь-якого почуття власної переваги.
2. Слухати один одного слід уважно, ретельно розбираючись в аргументації.
3. Бути відмовляти собі багато в чому.
4. Починати завжди з нуля, вибудовуючи новий тип взаємин між рівними сторонами.
Помилково вважати, що культурна глобалізація є тільки поширенням західної масової культури, насправді, має місце взаємопроникнення і змагання культур. Нав'язування стандартів західної культури в тих національних державах, де особливо сильні історико-культурні традиції, призводить до етнокультурного підйому, який рано чи пізно виявиться в посиленні національно забарвлених громадських ідеологій. При цьому держави, що мають «слабкі» коріння культурних традицій в силу характеру своєї історії, переживають сучасна криза суспільної свідомості набагато слабкіше. Взаємодія локальної і глобальної культури в кінцевому підсумку відбувається по шляху переробки культурних інновацій і пристосування їх «під себе», при цьому поріг сприйняття новацій цивілізаційної системою визначається традиціоналізмом даного суспільства.
Слід зазначити, що ядро кожної культури має високий імунітет, що чинять опір проникненню і впливу інших культур; навпаки, уніфіковані норми, стандарти і правила, що сформувалися в рамках західної цивілізації, в глобальному масштабі поширюються відносно легко, що пояснюється тим, що загальновизнані західні структури, інститути, стандарти і правила виростають на базі історично склалася суми технологій, завжди передбачає наявність ідентичних раціональних механізмів управління, раціональної діяльності і раціональних організаційних форм. У тих випадках, коли мова йде про високоадаптівних культурах, наприклад, японської, корейської, почасти китайської, процес модернізаційних перетворень відбувається, як правило, не просто безболісно, але навіть з відомим прискоренням. Якщо розглядати російську культуру, про характерні особливості говорилося вище, то, будучи досить сприйнятливою, в частині мови (англомовний «сленг» буквально заполонив літературу, широко використовується в побуті і т.д.), вона в той же час володіє, висловлюючись мовою маркетингу , досить високий «брендовий» потенціал. Вона пізнавана, затребувана в багатьох країнах світу, кращі зразки класичної культури популярні у всіх індустріально розвинених країнах Заходу. У своє коріння, витоки, вона стійка до процесів глобалізації.
Таким чином, епоха глобалізації в культурному аспекті несе в собі мінімум дві тенденції: з одного боку, це зміна традиційного укладу життя людини, з іншого - стимулює адаптаційні захисні механізми культури.