Обставини, що не потребують доказування - цивільний процес
Обставини, що не потребують доказування
Визнання - це повідомлення стороною або іншими особами, які беруть участь у справі, обставин, що підтверджують наявність або відсутність фактів, які згідно із законом повинні доводити друга сторона або інші особи.
Процесуальним наслідком визнання в цивільному процесі однією зі сторін існування певного факту є придбання цим фактом безспірного характеру і звільнення іншого боку від його доказування.
Визнання певної обставини звільняє від обов'язку її доведення тільки тоді, коли її визнали інша сторона, треті особи, представники сторін та третіх осіб. Якщо хоч хтось із кола цих осіб, які беруть участь у справі, та обставина не визнає, вона потребує доказування.
Разом з тим, треба звернути увагу, що відповідно до п. З ч. 6 ст. 130 ЦПК в судовому засіданні суд визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню. Інших осіб, які беруть участь у справі, крім сторін, в цій нормі немає згадки. Тому можливо також висновок, що для звільнення від доказування достатньо визнання обставини тільки сторонами.
Визнання здійснюється в попередньому або в судовому засіданні шляхом надання суду відповідних пояснень. Не вважається визнанням обставини мовчання.
Визнання обставини, яку повинна доводити інша сторона, не означає згоду того, хто цю обставину визнав, запропонованої оцінкою цієї обставини. Так, наприклад, відповідач може визнати факт заподіяння шкоди здоров'ю позивача, але може посилатися на зовсім інші, ніж позивач, причини заподіяння такої шкоди (наприклад на необхідну оборону).
Визнання обставини можна ототожнювати з визнанням позову.
Частина 2 статті 61 визначає, не вимагають доведення обставини, визнані судом загальновідомими. Загальновідомими обставини, які відомі широкому колу осіб, в тому числі і склад суду. Вони не потребують доказування тому, що об'єктивність їх існування очевидна. Це в основному не дії, а дії. Загальновідомі обставини діляться на всесвітньо відомі (наприклад, столиці держав, географічні назви), відомі на території певної держави (наприклад, національні свята, історичні події, прізвища керівників) і локальні, тобто відомі на обмеженій території (наприклад, місце розташування органів місцевого самоврядування . назви вулиць).
Не можуть вважатися загальновідомими обставинами не факти, а їх оцінки, позиції державних і громадських органів, відомості про окремих фізичних осіб, а також обставини, які хоча і відомі широкому колу осіб, але які не мають об'єктивного існування.
Загальновідомі обставини не потребують доказування незалежно від згоди сторін, оскільки вони точно відомі суду.
Преюдіційні факти - це факти, встановлені рішенням або вироком суду, що набрав законної сили.
Преюдіційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб'єктивними і об'єктивними межами, за якими сторони й інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення в такій справі правовідносини.
Суб'єктивними межами є те, що в двох справах беруть участь одні й ті ж особи або їх правонаступники, або хоча б одна людина, щодо якої встановлено ці обставини. Об'єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням або вироком суду.
Преюдіційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються наступні умови:
• обставина встановлена судовим рішення. При цьому треба мати на увазі, що відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦПК судові рішення викладаються у трьох формах: у формі постанови, в формі рішення і в формі постанови. Тому преюдіційне значення мають обставини, встановлені всіма формами судових рішень. Обставини, встановлені рішеннями інших органів, потребують доказування на загальних підставах;
• якщо в справі беруть участь нові особи, то преюдіційній характер рішення втрачається. Тому не можуть мати преюдіційного значення рішення суду в тотожних за фабулою справах, але за позовом іншого позивача або за участю додаткового співвідповідача.
Не вимагають доведення обставини, встановлені рішенням суду, тобто ті обставини, за якими мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдіційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторони не оскаржувалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. На наш погляд, преюдіційне значення можуть мати тільки ті факти, про наявність чи відсутність яких виник спір, і зазначені в резолютивній частині рішення.
Преюдіційні обставини є обов'язковими для суду, який розглядає справу навіть в тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики і запобігти появі протилежних за змістом судових рішень. Заслуговує на увагу той факт, що згідно з ч. З ст. 61 преюдіційність поширюється не тільки на осіб, які брали участь у справі, а й на обличчя, щодо якої відповідним рішенням встановлено обставин, незалежно від того, чи приймала вона участь у справі, що є новелою для цивільного процесу. Важливою новелою цієї статті є те, що преюдіційніми також рішення господарських та адміністративних судів, які не були визначені ЦПК 1963
Що стосується преюдіційності обставин, встановлених вироком у кримінальній справі або постановою у справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, то відповідно до ч. 4 статті 61 ГПК вони будуть обов'язковими для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, в щодо якої винесено вирок або постанову суду, тільки з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Всі інші обставини, в тому числі, розмір збитку, що підлягає відшкодуванню, повинні бути доведені сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі в загальному порядку.