Риторика, енциклопедія Навколосвіт
Що стосується дослідницького інтересу сучасної теорії аргументації, то він спрямований, перш за все, на вивчення найбільш складних випадків, наприклад, неможливість формальних доказів істинності моральних суджень або суджень про цінності. Вивчення цього класу суджень особливо важливо для юридичної аргументації, яка має справу з нормативними висловлюваннями.
У спростуванні можуть використовуватися ті ж різновиди аргументів, але з протилежним знаком (наприклад, керівник хімічного підприємства заявляє, що приріст продукції його підприємства для економіки країни незрівнянно вищий, ніж шкода, що наноситься забрудненням місцевого водоймища). Найкращим вважається спростування, коли неспроможність тези виводиться формально-логічно. Поряд з логічним доказом і перерахованими вище стандартними методами риторичної аргументації, існує великий набір прийомів, використовуваних переважно для спростування антитези ( «аргумент до особистості», «аргумент до невігластва», «аргумент до сили», введення в оману багатослівними пустопорожніми міркуваннями, маніпулювання багатозначністю слів, підміна понять на омонімічние і т.д.). Використовувати їх риторика не рекомендує з етичних міркувань, проте їх слід знати, щоб розпізнати в опонента. Подібними прийомами користувалися ще софісти в Давній Греції. Для їх вивчення склалася спеціальна прикладна риторична дисципліна - еристика. Матеріал, накопичений еристикою, став об'єктом інтересу сучасної теорії аргументації. Оскільки софісти не складали докладних списків своїх прийомів і вивертів (інакше попит на їх викладацькі послуги знизився б), докладний опис і систематизація прийомів належить пізніших часів. Серед відомих робіт в цій області - брошура А. Шопенгауера Ерістика.
Поряд з вченням про прийоми, теорія аргументації вивчає також логічні помилки аргументації. До останніх відносяться, наприклад, протиріччя у визначенні по типу оксюморона (живий труп), визначення невідомого через невідоме (Жругра - це український уіцраор), заперечення замість визначення (кішка - це не собака), тавтологія і ін.
Словесний вираз або дикція
(Elocutio). Частиною риторики, найбільш тісно пов'язаної з лінгвістичної проблематикою, є канон «словесне вираження», оскільки саме тут розглядається організація конкретного мовного матеріалу, аж до підбору слів і структури окремих пропозицій.
Словесне вираження повинно відповідати чотирьом критеріям: правильності (відповідати правилам граматики, нормам правопису і вимови), ясності (складатися з загальнозрозумілих слів в загальноприйнятих поєднаннях, по можливості не включати абстрактних, запозичених і інших слів, які можуть бути не зрозумілі аудиторії), витонченості або украшенности (бути більш естетичним, ніж повсякденна мова) і доречності. Доречність в традиційній риториці зводилася до гармонії теми і вибору мовних засобів, перш за все, лексики. З вимоги доречності виросла теорія трьох стилів, згідно з якою про предметах низьких слід говорити словами низького стилю, про предметах високих - високого, а про предмети нейтральних - словами середнього стилю.
Зазначені компоненти канону «словесне вираження» склали основу сучасної науки про культуру мовлення.
Найбільш об'ємну частину старої, особливо середньовічної риторики становив один підрозділ канону «словесне вираження» - вчення про фігури. Висловлювалася думка, що все «словесне вираження» і взагалі вся риторика без залишку зводиться до вчення про фігури.
Самих фігур налічується близько сотні, проте одночасне використання латинських і грецьких назв, до яких додалися і найменування з нових мов привели до того, що для позначення цих фігур на протязі століть стало використовуватися значно більше число дублетних або синонімічних термінів.
Ще в античності неодноразово робилися спроби класифікувати фігури.
Завершувався канон «словесне вираження» вченням про ампліфікації мовного вираження (ампліфікація плану змісту ставилася до топіку), зокрема, за допомогою спільного використання фігур, і вченням про риторичному періоді.