Реєстрація фірм, допомога у відкритті бізнесу - як з однієї фірми зробити чотири
Ілля Латишев. керуючий партнер, директор ТОВ "РАЙДЛА ЛЕЙІНШ Норкус".
Читач підкинув ситуацію:
«У нас є фірма у формі ТОВ. Працює давно, приносить нормальний дохід. Досить відома на ринку. У фірми чотири учасники (фізичні особи).
Зараз ми плануємо розширити сферу діяльності і на базі нашої фірми створити групу компаній - по одній компанії на кожен напрямок діяльності. При цьому одна з компаній повинна в той же самий час бути свого роду «керуючою компанією», тобто координувати діяльність інших учасників групи.
На сьогоднішній день ми бачимо чотири напрямки діяльності, тобто нам необхідно чотири компанії.
Нам порадили розділити наявну фірму на чотири компанії (благо активи дозволяють наділити кожну з них всім необхідним для роботи) і зайнятися реалізацією задуманих планів.
Але виникає питання - які юридичні аспекти поділу і які «підводні камені» можуть очікувати нас, якщо ми виберемо саме цей варіант? »
Ситуація цікава. Давайте розбиратися.
Чи підходить нам поділ?
По-перше, нам необхідно визначитися з поняттями. Що таке поділ і які наслідки воно матиме для відомої і стабільно працюючого підприємства?
Згідно зі статтею 54 ГК, яка присвячена правонаступництва при реорганізації юридичних осіб, при поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом.
Пункт четвертий статті 53 ЦК говорить про те, що юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації речових новопосталих юридичних осіб.
Отже, що ж відбувається з юридичною особою при його поділі? Все просто: з моменту державної реєстрації речових новопосталих юридичних осіб старе юридична особа припиняє своє існування, а його права і обов'язки переходять до оплати.
Якщо вищесказане екстраполювати на озвучену Новомосковсктелем ситуацію, то отримуємо наступне: відома, давно і стабільно працююча фірма закривається, а виникає чотири абсолютно нових компанії (нехай навіть і на основі активів закритої фірми). Знову виникли компанії матимуть і нові найменування (нехай може бути і кілька співзвучні найменуванню закритою фірми), але жодна з них не зможе «успадкувати» розкручене найменування закритою фірми (адже новостворювані компанії не можуть мати найменування, подібні до найменуваннями вже зареєстрованих фірм ).
Підійде Новомосковсктелю варіант поділу? Я думаю що ні. Працюючу фірму необхідно зберігати.
Можна зробити виділення ...
Якщо все ж розглядати варіант реорганізації, то з усіх її видів найбільш підходящим в нашому випадку буде виділення. При виділенні стара фірма залишається працювати, а від неї «відокремлюються» одна або кілька нових компаній, до яких відповідно до розділовим балансом переходить відповідна частина прав і обов'язків старої фірми.
Які ризики при виділенні?
1. Одностайність учасників.
Відповідно, виділення з фірми нових компаній (так само як і будь-який інший варіант реорганізації) можливо тільки при повній згоді між компаньйонами-учасниками. Якщо хоча б один з них проти, виділення нових компаній зі старої фірми неможливо.
2. Ризик хвилі вимог від кредиторів.
Відповідно, може скластися ситуація, що всі кредитори старої фірми, отримавши можливість вимагати дострокового виконання зобов'язань та відшкодування збитків, скористаються цим правом і одночасно зажадають і того, і іншого. При найгіршому розкладі це може загрожувати банкрутством, але в будь-якому випадку можливість значного зменшення активів фірми цілком реальна.
3. Ризик податкової перевірки.
Пункт 1.9.3 статті 22 Податкового кодексу Республіки Білорусь говорить про те, що платник зобов'язаний повідомляти в податковий орган за місцем постановки на облік про прийняття рішення реорганізації організації - в строк не пізніше п'яти робочих днів з дня прийняття такого рішення.
Відповідно, отримавши таке повідомлення, податковий орган цілком може прийняти рішення про проведення податкової перевірки компанії, що реорганізується фірми, оскільки часто реорганізації проводиться з метою уникнення сплати податків і (або) санкцій за їх несплату, колись мала місце.
Ось основні ризики при виділенні (так, в іншому, і при будь-якому іншому варіанті реорганізації). Якщо копнути глибше, знайдуться і інші. А плюс до цього - досить специфічна процедура реорганізації, яка крім вищеназваних процедур включає в себе і ряд інших.
Якщо для Новомосковсктеля, який поставив питання, названі моменти непринципові, то його ситуацію можна вирішити і за допомогою виділення з працюючого підприємства трьох нових компаній.
Єдине, на чому ще тут потрібно акцентувати увагу, - це те, що знову виділені компанії по відношенню до старої фірмі будуть абсолютно самостійними суб'єктами господарювання. Відповідно, статус «керуючої компанії» стара фірма (а швидше за все таким статусом буде наділена саме вона) буде нести тільки номінально. Реально ніякого впливу на прийняття рішень виділеними компаніями стара фірма надавати не зможе.
Опосередкований вплив на прийняття рішень можуть надавати учасники старої фірми, що увійшли до складу учасників кожної з знову виділених компаній.
... можна завести «дочок» ...
Ще один варіант вирішення ситуації, озвученої на початку статті, - це створення «дочірніх» компаній. Вони можуть бути створені у формі унітарних підприємств (тоді єдиним засновником виступатиме стара фірма) або в будь-який іншій формі (наприклад, у формі товариства з обмеженою відповідальністю, де, поряд зі старою фірмою, засновниками можуть виступати й інші особи: учасники старої фірми або треті особи - наприклад, сторонні інвестори).
У випадку з створенням унітарних підприємств стара фірма буде власником їх майна (останні будуть володіти ним на праві господарського відання). Фірма може сформувати статутний фонд створених унітарних підприємств в мінімальному розмірі, передбаченому законодавством, а інше майно, необхідне підприємствам для роботи по заданих напрямках, - передати їм в оренду.
Крім того, стара фірма буде призначати керівників підприємств і, як власник майна підприємств, приймати рішення з усіх питань управління ними, що не належать до ведення керівників підприємств. Відповідно, тим самим буде досягнута мета зосередження повноти влади в руках «керуючої компанії».
Унітарні підприємства, засновані старої фірмою, що не будуть нести відповідальності за зобов'язаннями фірми, за винятком випадків, передбачених ГК. А фірма - засновник унітарних підприємств не буде відповідати за їхніми зобов'язаннями. Виняток становить випадок, коли економічна неспроможність (банкрутство) унітарного підприємства, заснованого фірмою, буде викликана цією фірмою. В такому випадку на неї при недостатності майна унітарного підприємства покладатиметься субсидіарну відповідальність за його зобов'язаннями.
До речі сказати, дочірні компанії не обов'язково засновувати, створюючи «з нуля». Стара фірма може придбати частку в статутному фонді або акції вже працюючої компанії в такому розмірі, щоб досягти переважної участі в її статутному фонді і мати можливість визначати рішення, що приймаються цією компанією.
В якості одного з мінусів створення дочірніх компаній можна виділити наступний. Якщо материнська компанія здійснює ліцензований вид діяльності, який хоче «передати у відання» дочірньої компанії, то остання повинна буде отримувати ліцензію заново. До отримання ліцензії цей вид діяльності «дочка» здійснювати не матиме права. Те ж саме стосується і отримання дочірньою компанією всіх необхідних для роботи адміністративних дозволів, вже виданих материнської компанії.
Що стосується учасників старої фірми, то явним мінусом роботи через дочірні компанії для них буде подвійне оподаткування дивідендів: з дивідендів, які унітарні підприємства виплачуватимуть старої фірмі, остання повинна буде сплатити податок за ставкою 24%; потім - при виплаті дивідендів з цих сум учасникам старої фірми - сплачується прибутковий податок за ставкою 12%.
... або створити нові компанії
Останній з названих мінусів можна «обійти», якщо учасники старої фірми виступлять засновниками трьох нових компаній (або придбають частки в статутних фондах трьох уже діючих підприємств). В такому випадку дивіденди вони будуть отримувати безпосередньо від цих компаній, без зайвої ланки в ланцюжку.
Узгоджена політика роботи такої групи компаній в цьому випадку буде заснована на тому, що у всіх чотирьох компаній будуть одні і ті ж засновники, які і стануть визначати цю політику.
Таким чином, підведемо підсумки.
Поділ в розглянутій ситуації не є підходящим варіантом, оскільки веде до закриття старої фірми, яка стабільно працює і відома на ринку.
Поставлену ж задачу можна вирішити шляхом: а) виділення зі старої фірми трьох нових компаній (цей процес має специфічну процедуру і ряд ризиків), б) створення дочірніх компаній (веде до подвійного оподаткування дивідендів і необхідності отримання знову потрібних адміністративних дозволів), в) створення трьох нових компаній учасниками старої фірми (також спричиняє необхідність отримання знову потрібних адміністративних дозволів).
[1] Під реорганізацією слід розуміти припинення або інша зміна правового становища юридичної особи, яке тягне за собою відносини правонаступництва. Слід зазначити, що, з юридичної точки зору, реорганізація - дуже важлива правова конструкція, що дозволяє спростити цивільний оборот, домогтися безперервності прав і обов'язків, скоротити часові і матеріальні витрати. Посудіть самі: якби не було можливості реорганізації, то у всіх випадках крім виділення необхідно було б юридична особа ліквідувати, розподіляючи час, що залишився після ліквідації майно між його учасниками. Відразу після цього учасники вкладали б це майно у знову створюване юридична особа. Всі права і обов'язки ліквідованого особи припинялися б, а у нового - виникали «з нуля». Реорганізація ж дозволяє спростити процедуру, виключивши з неї зайві ланки.