Про федеральному стандарті вартості капітального ремонту житлового фонду
Закон, що вступив в силу більше року тому Житловий кодекс України передбачає нові організаційно-правові форми управління багатоквартирними будинками. Однак перехід на нові форми управління майже повсюдно затримується. Найважливішою причиною цього є, на наш погляд, недостатня опрацьованість питання про визначення коштів, необхідних для капітального ремонту житлових будинків.
Вельми цікава економічна сутність цього нового стандарту. В одному з джерел наводяться параметри його розрахунку: капітальна будівель, нормативна періодичність капітального ремонту і його вартість, яка визначається в установленому порядку [1].
Федеральний стандарт вартості капітального ремонту оплачується у вигляді окремого тарифу усіма власниками приміщень в багатоквартирних будинках. Однакову суму платять і багаті, і бідні, жителі «еліток» і старого фонду, що іноді призводить до конфліктних ситуацій. Жителі щодо нового і якісного житла дорікають експлуатуючі організації в субсидуванні за їх рахунок ремонтного обслуговування аварійного житла знижених груп капітальності [3]. У Нижньому Новгороді на дверях під'їздів навіть з'являлися звернення ініціативних груп громадян з закликами протидіяти такій практиці.
Аналіз ситуації з позицій нового Житлового кодексу показав, що претензії громадян більшою мірою справедливі в частині поточного ремонту і недостатньо обгрунтовані щодо коштів, зібраних на капітальний ремонт. Дійсно, будівлі низьких груп капітальності частіше вимагають уваги ремонтників, але це стосується тільки поточного ремонту, який оплачується громадянами за відповідною статтею і має регламентований перелік робіт [4]. Ці будівлі виробили свій часовий ресурс або впритул до нього наблизилися; капітальний ремонт в них навіть не планується, але дуже рідко, при виникненні аварійних ситуацій, капітально ремонтується частина конструктивних елементів.
На закінчення слід сказати, що введення федерального стандарту вартості капітального ремонту житлового фонду є дуже вірним економічним кроком після «амортизаційного божевілля» 90-х рр. проте в нинішньому вигляді він недостатньо універсальний і має значний потенціал вдосконалення.