Право бути слабким, інший погляд
У 1971 році в Сполучених Штатах йшов судовий процес у справі «The New York Times проти США». Американські журналісти відстоювали своє право публікувати секретну доповідь Пентагону, присвячений В'єтнамської війни. Процес вони виграли. Суддя Верховного суду США Хьюго Блек в своїй думці з приводу процесу писав, що вільна преса потрібна для «захисту найважливішу роль в демократії», а тому повинна служити «керованим, а не керуючим».
Ті, хто пам'ятають цю формулу, діляться на дві групи. Одні кажуть, що це приклад того, як ЗМІ повинні захищати громадян від держави, а професіоналізм ставити вище громадянськості. А другі схильні трактувати цю історію як приклад того, що ЗМІ в конфлікті сильної і слабкої повинні бути готові до ролі адвоката слабкого. Зрештою, весь епос побудований на опорі спочатку приречених - спочатку перевершує. А тому з століття в століття люди співчувають Давид, а не Голіафа, спартанцям, а не персам.
І якщо в ролі слабкого виявляється цілу державу - це нічого не змінює.
Ми звикли сприймати Україну як поле бою між прихильниками Москви і прихильниками Брюсселя. Але це не так - боротьба в країні йде між тими, хто хоче майбутнього для країни і тими, кому воно байдуже. Тому що майбутнє можливо лише в умовах ринку і конкуренції, змінюваності влади і ефективної судової системи. Майбутнє неможливе без приватної власності і скорочення корупційного податку.
Всі, хто в цьому не зацікавлений, ставлять свій персональний інтерес вище колективного. І в цьому сенсі немає різниці між корупціонером, приватизують суспільне благо, і патерналіст, що мріють про сите безвідповідальності. Тому що обидві ці моделі поведінки однаково позбавляють Україну перспектив. І не має значення, що багато шанувальників безкоштовного сиру щирі в своїх помилках: ненавмисне вбивство не перестає бути злочином.
Особливо якщо мова йде про долю цілої країни.
І в цьому сенсі різниця між «ватником» і «вишіватніком» критично мала, в той час як прірва між ними і технократами, знаючими закони ринку і логіку процвітання - нескінченно велика. І битва сьогодні в Україні йде вже не між Степаном Андрійовичем і Йосипа Віссаріоновича, а між здоровим глуздом і шариковщина. І саме технократи - ті самі «спартанці», які захищають завтрашній день від доморощених Лангольер.
Досить часто, коли ізУкаіни в Україні збігає черговий дисидент, він, скучивши за «громадської діяльності», починає займатися звичним - критикувати державу.
В цьому немає нічого дивного: українські ліберали виросли з відчуттям, що держмашину - це чудовисько, який до того ж стозевно, обло і лаяй. І єдиний сенс життя ліберала вУкаіни полягає в протистоянні державній машині.
Хтось віджимав собі завод, а хтось ставив гараж на дитячому майданчику. Різниця була лише в масштабах, але не в змісті - і ті і інші перетворювали колективне благо в персональне. І весь цей процес йшов за рахунок «держави» саме воно раз по раз скорочуються як шагренева шкіра.
В результаті країна опинилася в ситуації, коли будь-яка фінансово-промислова група може змагатися з держмашині не тільки за ступенем своєї ефективності, але ще і за ступенем впливу і наявним ресурсам. І нерідко єдиний працюючий в країні інститут - це фейсбук: держава слабке, полохлива і часто прислухається до тих, хто голосніше крикне.
Так, за минулі три роки у держави з'явилася армія, але армія тримає зовнішній контур країни, а всередині цього контуру державну монополію на насильство продовжують успішно оскаржувати. А будь-яка спроба наведення порядку буде наштовхуватися на крики про репресії і терор. Можливо, причина в тому, що за спиною українців - століття життя в чужих держпроекти, коли вертикаль завжди була чимось обслуговуючим інтереси метрополії. І за чверть століття люди так і не звикли сприймати державу як «своє», продовжуючи звично фрондувати йому там, де потрібно і там, де немає.
Протягом останніх трьох років в країні йде заочне змагання за мантію «слабких і гнаних». На неї претендує не тільки колишнє оточення Віктора Януковича, що міркує про переслідування і терор. У цій же черзі стоять прорадянські громадяни, які, надивившись українського телебачення, увірували в хунту і фашизм. На неї претендують і аполітичні обивателі, які впевнені, що зміни - це коли змінюється хтось, але не ти сам.
Любителі простих рішень, шанувальники безкоштовного сиру, агресивна інертна маса, що чекає подачок, а не можливостей - всі ці люди люто прикидаються слабким і гнаним меншістю. Хоча саме вони протягом останньої чверті століття залишаються мейнстрімом в Україні. Це вони голосують за Черновецького і Януковича. Це вони не платять податки і паркуються на трамвайній колії. Це вони звично міркують про те, що «всі однакові» і «правди не існує». Тому що самі вони поміщаються тільки в п'ятдесят відтінків сірого.
А справжні слабкі в Україні - це все ті, хто намагається вдихнути життя в державу. Ті, хто волонтерів на фронті і держслужбі. Намагаються міняти проржавілу наскрізь машину, в збереженні якої зацікавлені колишні еліти. Кожен з них окремо може бути цілком сильним і таким, що відбувся. Але всі разом вони - зникаюче меншість, яке знаходиться в оточенні старих еліт і покірних їм обивателів.
Сьогодні в Україні слабким є все те, що може стати фундаментом майбутнього.
І якщо ви до сих пір не вирішили, де тут спартанці, а де перси, якщо вам здається цікавою думка, що потрібно захищати права Голіафа від зневажає їх Давида - можливо, ви так нічого і не зрозуміли про країну.
Приєднуйтесь також до групи Інший Погляд на facebook і слідкуйте за оновленнями