Постіндустріальне суспільство і культура постмодерну - студопедія
З філософської точки зору більш вдалим для позначення що формується з кінця 60-х років соціокультурної реальності буде поняття "постмодерн", так як, в порівнянні з "інформаційним суспільством", воно є більш загальним за своїм обсягом, і з його допомогою можна охопити практично всі сфери і підсистеми суспільства. Власне кажучи, теорію постіндустріального суспільства правильніше буде вважати однією з соціологічних доктрин, що виражають постмодерністський світогляд. Але значення цієї теорії для осмислення сутності постмодерну досить велике, так як вона дає ключ до розуміння науково-технічної основи постмодерної культури. Виходячи з цього припущення, спробуємо співставити постмодерністські тенденції в культурі з результатами поширення новітніх технологій, що характеризують постіндустріальне суспільство і відрізняють його від попередніх стадій розвитку соціуму.
З метою обґрунтування заявленої позиції, розглянемо в чому саме сходяться постмодерністська і постіндустріальна теорії, і на підставі чого можливо провести між ними паралелі. У зв'язку з цим позначимо специфіку змін, що відбуваються в економіці розвинених країн Заходу в останні десятиліття. У виробничій сфері головні зміни в основному пов'язані з переходом від масового характеру виробництва до дрібносерійного - принцип стандартизації поступово змінюється принципом різноманітності. З технічної точки зору, це стало можливим завдяки впровадженню новітніх комп'ютерних технологій. У свою чергу, успіх технологій, що руйнують уніфікований підхід в виробничо-економічній сфері, багато в чому обумовлений прагненням людини вирватися з пут однаковості, які породила механізація докомпьютерную періоду. З філософської точки зору, масове виробництво і споживання, масове тиражування культурних стандартів і норм сприйняття дійсності, є вираженням примату цілого над приватним, загального над окремим, єдиного над множинним. Подібні установки властиві індустріальної стадії капіталізму, яка найбільш повно виражає ідеологію модерну як "великого проекту" європейської культури. Багато хто вважає апофеозом модерну табору Дахау і Освенцим 7. в яких радикально усувалися національні відмінності (шляхом усунення самих націй), але є й інша, не менш показова сторона модерністського проекту - усунення розходжень між людьми під впливом масових технологій. Важко вести мову про індивідуальність в індустріальному модерністському суспільстві, коли мільйони людей прокидаються в одне і теж час, потім залишають свої квартири, прямуючи в переповненому транспорті з передмість до місця роботи, де їх чекає рутинний механічний працю. Відпрацювавши призначені години, вони одночасно повертаються в свої типові квартири, де проводять дозвілля Новомосковськ однакові газети і дивлячись одні і ті ж телепрограми, пропоновані промисловістю бездумного проведення часу. Майже в один момент зі своїми сусідами вони гасять в кімнатах світло, а наступний їхній день буде мало відрізнятися від попереднього. У людини не тільки не залишається часу побути наодинці з собою, про що свого часу говорив Герберт Маркузе 8. а й взагалі можливості бути собою. Такий підсумок підміни індивідуальних цінностей загальними ідеями, які при використанні індустріальних технологій перетворюють суспільство в тотальність, переважну конкретну особистість.
Тут слід зазначити, що поряд з процесами децентрації і диференціації в сучасному суспільстві мають місце і інтеграційні тенденції. Так, в наявності процеси економічної інтеграції і утворення наднаціональних економічних і владних структур, наприклад, становлення Європейського співтовариства. Одночасне наявність процесів диференціації та глобалізації ми маємо і в засобах масової інформації. Але, інтеграція в епоху постіндустріалізму не припускав панування центру, в даному випадку мова йде скоріше про якусь координації, мета якої - успішне функціонування і розвиток складових частин. Таким чином, в постіндустріальному суспільстві "третьої хвилі", у наявності постмодерністські за своїм духом процеси децентрації, але ніяк не анархії, так як децентрірованного частини не намагаються відокремитися, а навпаки, прагнуть до спільної діяльності, але вже з урахуванням індивідуальних, самобутніх особливостей.
Процеси подолання панування загальних понять і ототожнення індивідів з ними поступово набирають силу в постіндустріальному суспільстві, - Тоффлер дивиться на цю проблему набагато оптимістичніше Маркузе, адже, на його думку, прихід суспільства "третьої хвилі" якісно змінює проблему ідентифікацій, які стають більш короткочасними, так як люди приймають або відмовляються від будь-яких компонентів своїх ідентичностей швидше, ніж будь-коли 19. Таким чином, можна зробити висновок, що свідомість перестає бути "універсальним" і стан овітся "кліповим", тобто відходить від загальнозначущих і постійно відтворюється схем мислення, віддаючи перевагу коротким, але при цьому нестандартним і насиченим думкам.
Завершуючи розгляд проблеми фрагментарності в постіндустріальному суспільстві, слід зазначити, що поряд з процесами дефрагментації, мають місце тенденції до так званого "стирання граней" між колись протилежними сутностями. Так, стираються не лише межі, що розділяють класи, раси, нації і держави, не тільки кордони між реальним і віртуальним, а й змінюються специфічні моделі статевої приналежності: і це проявляється не тільки в повсюдної емансипації, а й взагалі в новому ставленні до сексуальної ідентифікації , адже не випадково "унісекс" як стиль поведінки і самовираження став популярний останнім часом. З першого погляду, може здатися, що "стирання кордонів" суперечить фрагментації, що ці дві спрямованості протилежні за своїм духом і взаємовиключають одне одного. Так, безперечно, фрагментація передбачає проведення нових граней, але, при утворенні нових відбувається стирання старих, в основному штучних кордонів 23. таким чином, мова йде лише про інший спосіб організації дійсності, не накладаються на реальність сітку з бінарних опозицій, таких як істина / брехня, річ / знак, суб'єкт / об'єкт, чоловік / жінка, норма / відхилення і т.п. Звичайно, тут виникає ряд проблем, пов'язаних з втратою самості, розчиненням в знеособленому просторі і т.п. але так чи інакше, світ постіндустріального суспільства більш не є розділеним на антагоністичні пари, типу чорне / біле - це світ, який представляє швидше мозаїку, колаж з нескінченним набором кольорів, граней і форм.
Постмодерна культура характеризується особливим ставленням до гри як специфічної людської діяльності, адже саме свобода "мовних ігор", на думку Ліотара, є основою постмодерністського світогляду. Технології постіндустріального суспільства дозволяють розширити входження ігрового начала в діяльність людини. В постіндустріальному суспільстві несподівано втілюються ідеї Герберта Маркузе про те, що на зміну "принципом продуктивності" повинен прийти "принцип задоволення" 24. На його думку, людині необхідно вирватися за межі матеріального виробництва - царства відчуженого праці та поринути в світ гри і фантазії. Праця повинна стати засобом самовираження і реалізації індивідуальних здібностей, і, як вважав Маркузе, це можливо при перетворенні його в гру, в різновид відпочинку. На думку В. Красильщикова, ліворадикальні ідеї Маркузе знаходять втілення в ... персональному комп'ютері. Комп'ютер відкриває реальну можливість зробити працю своєрідною "грою" і вивести людину з-під контролю технобюрократіі. Характерно те, що перший персональний комп'ютер, зібраний в 1976 році інженерами Джобсом і Возняком, був створений саме для гри, т. Е. Для того щоб задовольнити потребу "бути", потреба в самовираженні і творчості 25. Таким чином, Постиндустриализация зв'язується з перетворенням процесу праці в різновид творчої діяльності, можливості для якої збільшуються з входженням в життя людей не переважної людини техніки.
Ще одну паралель між постмодерної культурою і технологіями постіндустріального суспільства можна простежити на прикладі входження так званого культурного виміру в виробничо-економічну сферу. Як зазначає П. Козловські, стандартні продукти для оптового ринку, т. Е. Продукти, що мають нейтральний фасон, форму тощо. Сьогодні більше не користуються попитом, на відміну від продуктів, чия мотивація на продаж не відповідає загальному задоволенню потреби, а звернена на якийсь певний культурний шар 26. В економіці постіндустріального суспільства особлива роль віддається символічної, естетичної та психологічної складових загальної вартості товару. Особлива увага починає приділятися красі технічного вироби, яка полягає не просто в доцільності, але в тому, як дана річ "входить в людське буття" 27. Найбільш показово тенденції гармонійного поєднання функціонального, традиційного і естетичного компонентів проявляється в сучасному підході до будівництва. Споруда сучасної архітектури має бути не тільки пристосоване до певних функцій і володіти естетичною цінністю, але і володіти культурною значущістю, висловлювати дух і ідентичність міста і нації. Про зміну підходів в області архітектури і будівництва свідчить подія, що відбулася в 1973 році в американському місті Сент-Луїс, де був підірваний квартал нових упорядкованих будинків, зазначений в 50-е премією як зразок втілення найпрогресивніших будівельних ідеалів, але в яких ніхто не хотів жити: занадто стерильно і монотонно виглядало все. Таким чином, новітні технології в постіндустріальному суспільстві не можуть розглядатися поза контекстом культури, творіння рук людських повинні бути одухотворені, тільки тоді вони не стануть чужої йому артефактной реальністю.
Науково-технічна революція поставила питання про використання технологій, адже наслідки їх необдуманого застосування стали загрожувати існуванню самого людства. Ще в 1964 році Маркузе зауважив, що більше неможливо дотримуватися концепції "нейтральності" технології, бо технологію як таку вже не можна ізолювати від її використання 28. У зв'язку з цим, до сімдесятих років виникла потреба в новій ідеології, яка могла б захистити людину від придушення силою техніки, яка, зауважимо, часом більш ефективна, ніж сила терору. З певним ступенем упевненості можна стверджувати, що таку ідеологію змогло запропонувати тільки постмодерністський світогляд. Саме твердження постмодерністських поглядів, спрямованих проти будь-яких спроб абсолютизації і наділення привілейованим статусом будь-якого знання, зможе огороджені сучасне суспільство від реальної можливості перетворитися в якусь подобу оруеллівського держави, але ж тотальність охопили сьогодні весь світ інформаційних мереж могла б при певному збігу обставин, стати вагомою передумовою для утвердження тоталітарного панування. Проте, не дивлячись на сталу гегемонію інформаційної діяльності, спроби підпорядкувати єдиному центру засоби масової комунікації в даний час приречені на провал. Причину слід шукати в тому, що модерністська ідеологія більше не працює, адже світ вже не являє собою систему з чітко вираженою осьової ієрархією і імперативним центром. У світі іронії і мовних ігор більш ніякої текст не наділений особливими привілеями і не може більше звучати як маніфест, який претендує на вираз загальнозначущої істини. Постмодернізм, таким чином, виступаючи проти будь-яких монополізують тенденцій в культурі, є запорукою недопущення тоталітаризму будь-якого виду, а в особливості технологічного.
У світлі особливої ролі постмодерністського підходу в осмисленні тенденцій в суспільстві кінця ХХ століття, пропонується охарактеризувати його не тільки як постіндустріальне або інформаційне, а й як постмодерне, Даний термін більш повно і адекватно описує всю глибину змін в сучасному нам світі, вказуючи на те, що визначальним фактором в його становленні є не тільки прихід нових технологій, а й зміна світоглядних установок, пов'язана з витісненням модерністського способу мислення постмодерністськими умонастроями.
Таким чином, науково-технологічні досягнення кінця другого тисячоліття, нерозривно пов'язані зі змінами в культурі в цілому, формують новий образ реальності, утвердження якого і дозволяє говорити про сьогоднішньому суспільстві не тільки як про інформаційне, а й як про постмодерному.