Погляд на культуру н
Бердяєв Микола Олександрович (1874-1948), український релігійний філософ, в 1922 році висланий за кордон - прихильник богошукання, екзистенціалізму, християнського есхатологізму. У ряді робіт ( «Російська ідея», «СудьбаУкаіни», «Витоки і сенс українського комунізму») розвивав тему специфіки історичного путіУкаіни і, зокрема, її культурного розвитку.
Торкаючись проблеми генезису культур, Бердяєв висловлюється в дусі еволюціоністської теорії, вважаючи, що культура в своєму розвитку проходить ряд стадій, серед яких виділяються стадії зародження, цвітіння і занепаду. Найпліднішим періодом розвитку культури є стадія в'янення. "Осінь культури - найпрекрасніша і витончена пора. Пізні квіти культури - найвишуканіші її квіти. У цей час в культурі досягається найбільша гострота пізнання і найбільша складність.
Роздвоєння упадочной культури відкриває багато, закрите для більш квітучих і здорових культурних епох ... У мистецтві, у філософській думці, в містичної налаштованості відкриваються дві полярні безодні. Купується гостре знання і добра, і зла. Але воля до життя, до її облаштування і розвитку не має колишньої цілісності. З'являється витончена втому. Немає вже віри в міцність культури в цьому світі, в досяжність досконалості і краси квітучої культури ".
Говорячи про культуру взагалі, Бердяєв відстоював думку про поступове перетворення «людського роду» в «людство». Величезна роль на шляху усвідомлення людством своєї спільності належить християнству, яке «історично виникло і розкрилося в період вселенської зустрічі всіх результатів культурних процесів Стародавнього світу, в період, коли поєдналися культури Сходу і Заходу, в якому з'єднання культури еллінської з культурами Сходу переломилася в культурі римської . Це об'єднання Стародавнього світу, цей еллінський синкретизм зумовили утворення єдиного людства ».
Падіння великих культур, на думку Бердяєва, свідчить не тільки про переживання ними моментів зародження, розквіту і вмирання, але також і про те, що «культура є початок вічності». Падіння Риму і античного світу - катастрофа в історії, а не смерть культури, «оскільки корінне початок стародавньої культури залишилося жити навіки. Римське право вічно жваво, вічно жваво грецьке мистецтво і філософія і всі інші початку Стародавнього світу, що становлять основу нашої культури, єдиної і вічної, але переживає лише різні моменти ».
Згідно з концепцією Бердяєва, в культурі та історії діють два полярних початку - чоловіче і жіноче, від їх поєднання залежать особливості національного менталітету. Жіноче начало - це безособова, природно-родова стихія, їй властива пасивність і м'якість, чоловіче - персональне, активне, здатне цю стихію структурувати. Корінна відмінність країн Західної Європи отУкаіни полягає в тому, що «в них на певній стадії розвитку в національно своєрідною формою прокидався мужній дух і зсередини, органічно оформляв народну стихію». ВУкаіни ж не сталося подібного з'єднання почав, тут превалюють жіноче.
"Чоловіча культура", на думку Бердяєва, остаточно скомпрометувала себе. Її сили підірвані в результаті воєн, і прилучення до неї нічого не може дати людству, що шукає сенсу життя. Жінка "більш пов'язана з душею світу, з первинними стихіями, і через жінку чоловік долучається до них. Чоловіча культура занадто рационалистична, занадто далеко пішла від безпосередніх таємниць космічного життя ... Жінки відіграють велику роль в релігійному пробудженні нашого часу. Жінки призначені бути дружинами-мироносицями .
День був часом виняткового переважання чоловічої культури. Ніч є час, коли вступає в свої права і жіноча стихія ". Характерною рисою Нового Середньовіччя Бердяєв вважає широке поширення теософських навчань, окультних наук, язичницьких вірувань. Наука повинна нарешті повернутися до своїх магічним витоків і стати тим, чим вона була на зорі людської цивілізації . Це буде час поновлення європейської культури, яка, отримавши цілющий імпульс, почне новий етап свого розвитку.
Говорячи про особливості розвитку російської культури, Бердяєв зазначає, що суть українського характеру становить сукупність протилежностей: свободи і поневолення, революційності і консерватизму, жорстокості і співчуття. Антиномичность «російської душі» пояснюється тим, що в своїх прагненнях вона не визнає ніяких обмежень, тут позначається і географічний фактор - неосяжність просторів, відсутність меж, спрямованість у нескінченність. Західні філософсько-політичні ідеї, що впливають на духовну єдність європейських народів, потрапляючи на «жіночну» грунт українського Сходу, приживалися з великими труднощами або зазнавали серйозних змін. Тільки з розвитком самосвідомості в надрах самойУкаіни може зміцніти «мужній» дух, здатний дати суперечливого українського характеру цілісність.
Своєрідність «російської душі» відбилося на історії та культурі. Бердяєв виступає проти моністичної трактування культурно-історичного життя країни, на його думку, вона може бути визначена як дуалістична, розкольницька. Їй властиві конфліктність і переривчастість. Прикладами можуть бути конфлікт між язичницької народної середовищем і християнською ідеологією. перманентне протистояння між владою і народом, гострі міжкласові протиріччя. Лінія Петра I на європеїзацію викликала антагоністичний прийом з боку народного більшості. Навіть всередині духовного стрижня суспільства, інтелігенції, ніколи не було згоди в ідеологічних установках, прикладом тому можуть бути численні угруповання західників, слов'янофілів, євразійців, народників, соціалістів. Як результат - революційні потрясіння, репресії з боку держави, терор і духовні розколи.
ВУкаіни відсутня єдина культурна традиція. Бердяєв говорить про п'ять самостійних періодах культури: київському, татарською, московському, петрівському, радянському. Роздробленість культури пояснюється антіномічностью національного характеру, відсутністю гармонії між чоловічим і жіночим началами. Вихід дляУкаіни Бердяєв бачив у поєднанні західного і східного елементів, становленні єдиного Схід-Заходу.
Культурологічна концепція Н. А. Бердяєва є цілісною системою поглядів на сутність культури, її генезис і на причини кризи, що вразила "фаустовскую" західноєвропейську цивілізацію. В рамках його концепції культура представлена як феномен, що несе на собі відбиток сакрального, як сфера справжнього, а не уявного буття людини, як щось, протилежне цивілізації, як результат діяльності аристократів духу, долучених до божественних істин.