параметричне управління
Можливо, попередні глави породили у Новомосковсктеля нехай сумну, але все ж втішну картину. Начебто «епоха ТНК» увійшла в якусь колію. Рухається мирним чином, вбираючи в свою орбіту уряду, бізнеси і народи. Але це було б не зовсім вірне думку. У період нестійкості постійно порушується баланс між структурами; будь-які випадковості змінюють напрямок процесів, і це відбувається абсолютно непередбачуваним чином, в силу нестійкості самої системи. Важливо, що загострюється дисбаланс між технічним розвитком суспільства і його гуманітарним (етичним і культурним) розвитком; бойові технології підвищують міць кожного окремого воїна, а деградація моралі знижує планку дозволеного.
Геополітична криза досяг піку: планета перенаселена, ресурси для життя такої кількості людей і при такому способі господарювання закінчуються, нестійкість наростає. Почалися бойові зіткнення, причому в деяких випадках незрозуміло, кого з ким. Безіменні «світові терористи» вбивають мирних громадян в одних країнах, а у відповідь безіменні «спеціальні підрозділи» вбивають мирних громадян в інших країнах.
Розумні люди - homo, вибачте на слові, sapiens - могли б зрозуміти, що вступили на шлях самознищення. Але як ми вже багато разів вказували, розум не керує життям суспільства. Навіть окрема людина, дістав по лівій щоці і почавши бити кривдника у відповідь, не завжди може зупинитися, а тільки збільшує ступінь фанатизму. Що вже говорити, коли б'ються натовпу, і кожен «воїн» підбиває всіх інших! Щоб зупинити бійку, треба затратити величезну енергію. А ось, щоб змусити мирних людей битися і вбивати один одного, досить вчинити, як надійшов Яго в п'єсі Шекспіра: обдурити. Це приклад неявного управління.
Розглянемо два приклади. Група туристів, втомлена і голодна, збирається встати табором. Справ багато і, звичайно, якийсь лідер може взяти на себе розподіл роботи і контроль. Але можна обійтися і без нього, пустивши справу на самоплив. І все вийде, тому що у туристів є спільна мета: поїсти і лягти поспати. Тому якщо один взявся ставити намет, то інший піде за хмизом, третій за водою, четвертий почне готувати їжу, і т. Д.
Інший приклад. В якомусь містечку пустили слух, що найближчим часом буде обмін грошей. А громадяни знають, що в результаті обов'язково стрибнуть ціни, та й напевно обмін буде несправедливим. Що вони зроблять? Побіжать в магазин обмінювати свою готівку на товари. При цьому ними ніхто не керує, але всі вони разом надходять так, немов вони - елементи жорстко керованої системи.
Що ми бачимо в цих прикладах? Люди самостійно роблять якісь дії без всяких команд. Але це відбувається тільки тоді, коли вони опинилися в певних умовах. У наших прикладах команди: що робити, - людям ніхто не дає, вони самі готові діяти. З'являється «сигнал», що пора починати, але не йдеться про те, що саме робити - а люди вже щось роблять, причому узгоджено. Звернемо увагу, варіантів приведення людей в таке «когерентне» стан тільки два: вони порушуються або спонтанно, як у випадку з туристами, або індуковано, як у випадку з реакцією на чутки про обмін грошей. Цей другий випадок особливо цікавий, оскільки показує, що можна порушувати середу, а потім пускати енергію людей в передбачуваному напрямку. При цьому самі-то люди залишаться в невіданні, що вони маріонетки в чиїйсь грі, а будуть думати себе особистостями, які приймають рішення на свій вибір.
Такого роду маніпуляції населенням сьогодні в широкому ходу. Спочатку збуджують середу (скажімо, знецінивши заощадження громадян), а потім вкідивают інформацію, (наприклад, що Льоня Голубков жахливо збагатився, купивши папери МММ). Результат відомий. Причому, коли людям роз'яснювали, що МММ - це шахрайство, вони не могли повірити, настільки сильним було початкове обурення середовища.
Що ж виходить? Виявляється, для управління мільйонами людей не обов'язково мати складну ієрархічну систему підпорядкування; самі все зроблять. Щоб забрати собі чужі гроші, не треба їх забирати силою; самі віддадуть. Щоб захопити країну, не потрібна армія; самі здадуться! Просто треба створити збудження в середовищі громадян, а потім дати їм можливість «позбутися» від цього збудження.
Між іншим, на порушення середовища і подачі інформації вибудувана вся еволюція; сенс наших казок тільки в тому, щоб показати важливість адекватності інформації. Тобто, на шкоду вона, або на благо більшості; який ареал охоплює; коротко вона впливає на суспільство, або тривалий час. Керуючий вплив інформації на людину може носити дуже довготривалий характер, заздалегідь програмуючи його поведінку на кожну з життєвих ситуацій. Такими довгостроковими програмами є норми моралі та етики, нав'язувані релігійними догмами і світськими ідеологіями.
А в наш час велику роль відіграють різні ЗМІ. Вони призводять громадян в збуджений стан і дають сигнали, що провокують дії, спрямовуючи енергію людей на реалізацію помилкових цілей. Тобто виробляють маніпуляцію людьми, а ті цього навіть не помічають. У таких маніпуляцій завжди є господарі, і це не ЗМІ.
Те, що ми описали, це параметричний спосіб управління, коли система сама переходить в потрібний стан при зміні параметрів, в яких вона функціонує. А є інший тип управління, силовий. У цьому випадку будується ієрархічна структура, і вищі (їх можна назвати суб'єктами управління) керують нижчестоящими (яких можна назвати об'єктами управління). До речі, за такою ж схемою людина управляє технічними пристроями або навіть один механізм іншим. А силовим такий тип управління називається тому, що при ньому система з одного стану в інший перекладається силовим зовнішнім впливом.
Процес ієрархічного (силового) управління багатоступінчастий. Спробуємо описати його зовсім просто. Припустимо, виробництвом якого-небудь продукту управляє директор. Він приймає спільні рішення; про обсяг виробництва думає хтось інший, його підлеглий; в свою чергу, цей другий керівник управляє ще кимось, хто визначає швидкість виконання робіт. Стандартна ланцюжок: директор, головний інженер, начальник цеху, майстер і нарешті, робочий-верстатник.
Строго кажучи, важливі перша і остання сходинка. Поведінка проміжних керівників обмежується передачею вказівок нижчому ланці. Один тільки директор, бажаючи отримати певний результат, грунтується не на наказах вищого начальства, а на інтересах справи, і приймає управлінські рішення, отримуючи відомості про випуск продукції. А продукцію дає робітник-верстатник. Але керує директор не безпосередньо, а через головного інженера, який вже реагує на накази, а сам сигналу з кінцевого випуску не має, самостійних рішень не приймає.
Найпростіші математичні моделі такої системи показують, що якщо рівнів управління більше трьох, то вона принципово містить нестійкі рішення. Тобто, така система управління в більшості випадків не веде до потрібного результату: виходить так, як виходить, а не як задумано. У перші місяці Великої Вітчизняної війни намагались через такі ланцюжки керувати бойовими діями. Але поки сигнал з театру бойових дій доходив до Генерального штабу, а потім його директиви спускалися до безпосередніх виконавців, обстановка радикально змінювалася, і ці директиви наводили немає адекватного реагування, а до катастрофи. Це було дуже швидко зрозуміли, і представників ставки відправили на місця, де вони оперативно приймали рішення.
Ієрархічна система управління дуже вразлива. Якщо знайти можливість впливати на верхню ланку, то вся «махина» почне працювати на розвал. Інакше кажучи, якщо комусь знадобиться підпорядкувати собі якусь країну, не треба маніпулювати всім народом, досить впливати на верхівку країни, на еліту. Адже вона знаходиться в «збудженому стані», їй потрібні ідеї по управлінню. І ці ідеї конкретним начальникам можна вкідивать через різних радників, яким начальник довіряє. Причому навіть самі ці радники можуть використовуватися «втемну»! Адже і раднику потрібні ідеї, які він буде пропонувати начальству.
Відомий соціолог Олександр Зинов'єв, який багато працював над проблемами уразливості складних систем при малих на них впливах, згадував, як в 1978 році, опинившись в еміграції, він був притягнутий до робіт, що йшов на Заході в рамках «холодної» війни проти СРСР. Тисячі фахівців і сотні дослідницьких центрів самим педантичним чином вивчали структуру радянської державності і партії, центральний партійний апарат, Політбюро і особистості працівників апарату влади. Але основна увага протягом тривалого часу (мабуть, до кінця 1970-х років) було направлено на ідеологічну та психологічну обробку широких верств населення, створення прозахідно орієнтованих груп радянських громадян. Вони фактично грали роль «п'ятої колони» в СРСР і повинні були займатися (свідомо чи несвідомо) ідейно-моральним розкладанням радянського населення. Так було створено дисидентський рух. Словом, основна робота велася по «низам», і хоча були досягнуті серйозні успіхи, які є надалі одним з факторів контрреволюції, остаточного рішення, тобто ліквідації Радянського ладу, ніяк не виходило.
Зинов'єву в 1979 році на одному з його публічних виступів поставили запитання, яке «місце» радянської системи, на його погляд, найвразливіше. Він відповів: «Те, що вважається самим надійним, а саме - апарат КПРС, в ньому - ЦК, в ньому - Політбюро, в останньому - Генеральний секретар. Проведіть свою людину на цю посаду, і він за кілька місяців розвалить партійний апарат, і почнеться ланцюгова реакція розпаду всієї системи влади і управління. І як наслідок цього почнеться розпад всього суспільства ».
Пізніше він дізнався, що на Заході до цього додумалися і без нього, переключивши свої основні зусилля саме на цей напрямок. Зінов'єв посилається на одного з працівників "Intelligence сервіс», який говорив йому, що вони (тобто сили Заходу) скоро посадять на «радянський престол» свою людину. Розвал СРСР дійсно стався в результаті діяльності Генерального секретаря ЦК КПРС Горбачова. Чи був здійснений план західних спецслужб, або ця бездарна особистість потрапила на «трон» випадково, ми не знаємо. Втім, в наших міркуваннях про параметричної управлінні це нічого не змінює: «людина Заходу» в ЦК КПРС, при загальному постаріння цього органу, цілком міг вбити радянську систему.
Ми ні в якому разі не повинні забувати про йдуть в природі і суспільстві процесах самоврядування. Прийняття рішень людьми - лише окремий випадок цих процесів. У тому числі прийняття рішень тими людьми, які маніпулюють усіма іншими. Інакше, якщо нав'язувати «вождям» всезнання і вважати, ніби існує тільки силове управління, то ми прийдемо до ідеї всесвітнього центру з управління людством, докотившись до ідеї «світового уряду». Насправді ж, навіть, здавалося б, врахувавши всі привхідні фактори, абсолютно неможливо передбачити, до яких довгострокових результатів призведе те чи інше рішення, або дія, - а значить, при колосальному обсязі інформації про людство їм не можна керувати.
Деякі вважають, що в наш час нитки «світової змови» тягнуться до США. З їх міркувань однозначно випливає, що США - врагУкаіни. Цей насаджуваний стереотип сидить в умах багатьох людей. До нього звикли; він сприймається без жодної напруги. Раніше загальним пугалом була Англія, «володарка морів» і безлічі колоній ... Потім гітлерівська Німеччина ... З іншого, з «тієї» сторони, ворогом вважали СРСР. І у всіх випадках приходили до думки про наявність якихось тенденцій всесвітнього завоювання, «планів Комінтерну», «протоколів сіонських мудреців» і іншого подібного. Зараз одночасно вбивається в голову думка про кимось спланований американському глобалізм і світовий тероризм ... Це дуже, дуже примітивні уявлення, що спотворюють картину, що заважають розумінню минулого, сьогодення і майбутнього нашої популяції. Але в моменти зростання нестабільності вони, загалом, зрозумілі.
В той тривалий період, який прийнято називати «холодною війною», насправді ситуація в світі була найбільш стабільною, але цей результат вийшов колосальним напруженням сил. Дві системи, що втілюють полярні концепції громадської організації, боролися за світове панування. Але не воювали. Їм доводилося поважати життєві інтереси один одного, так як в тотальній війні кожна з них була здатна повністю знищити іншу. Чи не розум, а страх обмежував жорсткість конфліктів між ними; вони були, все-таки, мирними. Локальні конфлікти, в свою чергу, стримувалися небезпекою переростання в глобальний конфлікт, і стримували їх самі наддержави. Подекуди їх вплив компенсувало один одного, і деякі держави займали цю нішу, спокійно розвиваючись. Подібно до того, як між Місяцем і Землею є точка, в якій взаємний вплив планет компенсується.
А коли один із стовпів - СРСР, звалився, страх зник, а розум, як і слід було очікувати, себе не проявив. Нова стабільність не виникла. Почався період відсутності порядку; глобальна криза прискорив свій розвиток. Ми не будемо перераховувати його ознаки, все вже сказано. Важливий факт: при збереженні системі виробництва і розподілу всім - не вижити. Верховоди «епохи ТНК» ведуть до того, що виживуть тільки вони, а б Більша частина населення Землі зникне. Але потрапили в списки «недостойних» аж ніяк не мають наміру спокійно чекати вирішення своєї долі, і починають діяти. А «зайві» люди живуть не тільки в країнах «третього світу». Вони є скрізь!
Йде війна за ринки збуту. І не тільки між країнами, але і всередині країн.
Йде війна за джерела ресурсів, і не стільки для власного використання, скільки за те, щоб вони не дісталися конкурентам.
Йдуть корпоративні війни: захоплення підприємств, зманювання дрібних акціонерів, штучні банкрутства, замовні вбивства.
Йдуть війни в ім'я ідеологій, в тому числі релігійні.
Йдуть війни за робочі місця.
Йдуть війни за збереження навколишнього середовища.
Йдуть інформаційні війни.
Це і є війна всіх проти всіх, індукована не "зверху", а що почалася, так би мовити, «сама по собі», внаслідок перенаселеності планети, брак ресурсів і загальної сум'яття в умах. Коротше, нестабільності. Головне, що це війна за виживання.
Поділіться на сторінці