Базельські угоди загальна логіка, вплив на управління ризиками, публікація в збірнику

Бібліографічний опис:

Базельський комітет з банківського нагляду був створений в 1974 р при Банку міжнародних розрахунків для регулювання банківської практики і нагляду, розробки заходів щодо запобігання виникненню підвищених ризиків і криз в банківських системах. Комітет є об'єднанням представників центральних банків і органів фінансового регулювання країн учасниць Базельських угод. Комітет збирається чотири рази на рік для обговорення питань регулювання та вироблення стандартів банківської діяльності. Постійно діючий секретаріат Базельського комітету при Банку міжнародних розрахунків розташовується в Базелі. [3]

Всі центральні банки і регулятори країн, що приєдналися до угоди, зобов'язані застосовувати вимоги Базельського комітету в рамках регулювання і нагляду в своїх національних банківських системах. В даний час в Комітет входять представники центральних банків і органів фінансового регулювання Аргентини, Австралії. Бельгії, Бразилії, Великобританії, Німеччини, Гонконгу, Індії, Індонезії, Іспанії, Італії, Канади, Китаю, Люксембургу, Мексики, Нідерландів, Укаїни, Саудівської Аравії, Сінгапуру, США, Туреччини, Франції, Швейцарії, Швеції, ПАР, Південної Кореї і Японії, Європейська служба банківського нагляду, Європейський центральний банк, Європейська комісія, інститут фінансової стабільності і міжнародний валютний фонд беруть участь в роботі на правах спостерігача. Чому ж це необхідно?

Основною метою комерційної організації є отримання прибутку. При цьому для розширення комерційної діяльності організації, як правило. [1]

Використовують фінансовий важіль, т. Е. Залучають позикові кошти. Зворотним боком прибутку є ризик. Тому в тих сферах, де існує управління ризиками, має місце природне протиставлення ризик-менеджменту і бізнесу. Виникає воно зважаючи на відмінність інтересів: для бізнесу основною метою є зростання рентабельності і обсягів, для ризик-менеджменту - контроль рівня ризику, обмеження операцій, пов'язаних з високою ймовірністю негативних наслідків, особливо в довгостроковій перспективі.

У банківській системі цей конфлікт простежується не тільки всередині банків, але і на рівні взаємодії банків з наглядовими органами. Акціонери і менеджери банків зацікавлені в мінімальної капіталізації банків і нарощуванні віддачі на кожну вкладену гривню шляхом розширення обсягів бізнесу (активів) з використанням позикових коштів. Наглядові органи зацікавлені в мінімізації рівня банкрутств банків, захисту інтересів вкладників, забезпечення загальної надійності фінансової системи. Капітал банку (кошти акціонерів) розглядається регуляторами як своєрідна подушка для абсорбування збитків. [5]

Базельські угоди розроблялися у відповідь на системні кризи в банківському секторі. Як реакція на кризові події з'явилися документи «Базель I». «Базель II» і «Базель III».

Залежно від специфіки криз в кожен період удостоювалася уваги функція управління тими видами ризиків, які послужили його причиною. Так, в «Базель I» і «Базель II» був зроблений акцент на управлінні кредитним ризиком, а в «Базель III» більшу увагу було приділено ринкового ризику і ризику ліквідності. В цілому можна зробити висновок, що вихід регулюючих документів носить скоріше запізнілий, ніж превентивний характер. [7]

Дискусія навколо поняття достатності капіталу ведеться не одне десятиліття. Щоб її розкрити, слід згадати про згаданий вище конфлікті інтересів бізнесу і ризик-менеджменту (і регуляторів). Бізнес прагне підвищити прибуток через більш ризиковані операції при мінімальних вимогах до резервів на можливі втрати і капіталу, функція управління ризиками та банківського нагляду не схвалює подібних легковажних зі стратегічної точки зору намірів. Щоб не допустити нових криз, наглядові органи прагнуть підвищити капіталізацію банків, банківське співтовариство чинить опір.

Однак багато досліджень показали, що стійкість фінансової організації залежить не тільки від співвідношення розмірів її власного капіталу і активів, але і від якості управління. Тому в цих досліджень зроблено висновок, що для забезпечення стійкості мало просто застосовувати деяку вивірену техніку розрахунку достатності капіталу і супутніх показників, оскільки фінансова стійкість - це не просто формула, а цілий комплекс процесів корпоративного управління, ІТ-систем, що застосовуються процедур і моделей. Тому від організацій з більш високим рівнем корпоративного управління та більш глибоким проникненням ризик-менеджменту в бізнес-процеси можна вимагати меншою капіталізації на покриття ризиків бізнесу, т. Е. Вони можуть отримувати відчутні вигоди з точки зору регулювання.

Сама по собі достатність капіталу, яка визначається як відношення власного капіталу до активів з урахуванням властивого їм ризику (коефіцієнт Кука) [6], відображає інтегральну оцінку надійності банку, ступінь його схильності до ризиків. У цій постановці питання капітал трактується як буфер проти збитків - величина капіталу характеризує можливості банку приймати той чи інший обсяг ризиків.

Базельські угоди, таким чином, базуються на інтегральної оцінки надійності банку, оцінці достатності його капіталу на покриття втрат.

Базельські угоди - це документи Базельського комітету з банківського нагляду при Банку міжнародних розрахунків, що містять методологічні рекомендації щодо визначення достатності капіталу і ризик-менеджменту в банківській сфері. У документі «Базель II» була систематизована трехкомпонентная модель регулювання. Три виділених компонента мають на меті забезпечити достатність капіталу банків для покриття всіх прийнятих ними ризиків. [4]

Компоненти Базельських угод:

1. Мінімальні вимоги до капіталу. Перший компонент моделі визначає мінімальні вимоги до капіталу, охоплюючи спочатку кредитний, ринковий ( «Базель I») і операційний ризики ( «Базель II»). [2] В «Базель III» з'являються показники, що регулюють ризик втрати ліквідності.

Підходи до ринкового і кредитного ризиків зазнають значного розвитку від «Базель I» до «Базель III». Якщо в «Базель I» мова йде про простих, універсальних ризик-коефіцієнтах для розрахунку ризик-зважених активів, то в «Базель II» вводиться кілька варіантів розрахунку ризик-зважених активів і регламентується побудова внутрішніх рейтингових моделей оцінки ризиків. Розвивається підхід не тільки до кредитного, а й до ринкового ризику. В «Базель II» він починається з впровадження перших моделей оцінки ринкового ризику, але найбільш просунутих форм досягає в «Базель III».

Отже, перший компонент встановлює єдині для всіх банків вимоги до розрахунку достатності капіталу за трьома видами ризиків, а також цілий набір принципів і стандартів побудови внутрішньобанківських процесів управління і моделей кількісної оцінки ризиків.

1. Наглядовий процес. Цей компонент з'явився в «Базель II». Він визначає поняття економічного капіталу (т. Е. Величини вимог до капіталу, розрахованих самим банком з урахуванням специфіки його ризиків), а також внутрішніх процедур оцінки достатності капіталу (ВПОДК). Передбачається, що ніхто не знає реальної картини ризиків банку краще, ніж сам банк. У цьому сенсі мінімальні вимоги до капіталу (компонент 1) недосконалі, вони не можуть врахувати всього різноманіття операцій і видів ризиків, властивих різним кредитним організаціям. Тому банк складає власну оцінку достатності капіталу виходячи з властивих тільки йому ризиків.

Крім цього, вводиться процедура стрес-тестування яку банк може прийняти, виходячи з наявних у нього джерел капіталу, вимог до капіталу, потенційних стресів, і відобразити в своїй довгостроковій стратегії розвитку і бізнес-плані на короткострокову перспективу.

Внутрішні оцінки достатності капіталу відповідно до компонентом 2 можуть бути використані органом банківського нагляду. Зазвичай регулятор в рамках інспекційних перевірок оцінює ступінь зрілості кредитної організації, якість її ризик-процедур, внутрішніх процедур оцінки достатності капіталу, рівень організації корпоративного управління, роль наглядової ради, підрозділів ризик-менеджменту і внутрішнього аудиту, якість різних систем повноважень і лімітів і т. д.

Залежно від зафіксованої картини регулятор може накласти додаткові вимоги до капіталізації банку для захисту від ризиків, які з тієї чи іншої причини не враховуються технікою розрахунку достатності капіталу по компоненту 1. Наприклад, регулятор може зробити висновок, що банк володіє великим обсягом нерухомості і. відповідно, схильний до суттєвого ризику втрат через можливої ​​зміни її вартості. Даний ризик, як ми знаємо, не враховується в компоненті 1. Однак з огляду на значущість цього ризику регулятор може для його покриття збільшити вимоги до достатності капіталу банку. Далі, якщо регулятор бачить, що банк почав оцінювати ризик втрат через зміну вартості нерухомості за допомогою внутрішніх моделей і ці моделі надійні, вимоги до капіталу можуть бути знижені. Таким чином, компонент 2 дозволяє банку і регулятору в повній мірі врахувати специфіку діяльності і властиві їй ризики.

1. Ринкова дисципліна. Компонент 3 «Ринкова дисципліна» описує вимоги до розкриття банками інформації про управління ризиками: які показники повинні демонструватися ринку (інвесторам, кредиторам, рейтинговим агентствам і т. П.), Про яких внутрішніх процедурах ринку слід розповісти. Фактично, як тільки банк приймає «Базель II» ( «Базель 2.5», «Базель III») і отримує право на використання внутрішніх моделей для розрахунку достатності капіталу, до нього починають пред'являтися додаткові вимоги в частині розкриття інформації. Необхідно відзначити, що дані, що розкриваються банками по компоненту 3. повинні відповідати даним, розкривається у звітності за міжнародними стандартами (МСФЗ).

Підводячи підсумок, відзначимо, що Базельські угоди вимагають від банків забезпечити достатність капіталу в двох вимірах: компонент 1 - в зовнішньому (регулятивному) вимірі, компонент 2 - у внутрішньому (економічному).

Основні терміни (генеруються автоматично). достатності капіталу, «Базель ii», розрахунку достатності капіталу, оцінки достатності капіталу, «Базель iii», Базельські угоди, «Базель i», достатність капіталу, Банку міжнародних розрахунків, процедур оцінки достатності, достатності капіталу банку, поняття достатності капіталу, власного капіталу , визначенню достатності капіталу, розрахунку достатності капіталу, оцінку достатності капіталу, достатність капіталу банків, банківського нагляду, Базельського комітету, органів фінансового регулювання.