Ознаки нормативного правового акта
Ознаки нормативного правового акта
У той же час згідно з п. 6.3 названого Положення ФАСУкаіни вправі давати роз'яснення з питань, віднесених до її компетенції.
У зв'язку з цим перед Вищим Арбітражним Судом України постало питання: які ознаки можуть свідчити про нормативний характер Листи ФАСУкаіни?
Ознаки нормативного правового акта в практиці судів загальної юрисдикції
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК України до підвідомчості арбітражних судів відноситься розгляд спорів про оскарження нормативних правових актів, в тому числі в сфері розміщення замовлень на поставки товарів, виконання робіт, надання послуг для державних і муніципальних потреб.
У судовій практиці раніше вже зустрічалися справи, пов'язані з визначенням ознак нормативності правового акта, а також роз'яснення вищих судових інстанцій з цього питання.
- видання акта в установленому порядку уповноваженою органом державної влади, органом місцевого самоврядування або посадовою особою;
- наявність в ньому правових норм (правил поведінки), обов'язкових для невизначеного кола осіб і розрахованих на неодноразове застосування, спрямованих на врегулювання суспільних відносин або на зміну або припинення існуючих правовідносин.
Зазначена фраза згідно з названим Розпорядженням повинна була включатися в текст форми заяви про згоду із загальним планом обстеження і лікування. Верховний Суд України роз'яснив, що ці документи надаються для підписання кожного пацієнта лікувально-профілактичних установ Департаменту охорони здоров'я м Москви. Відповідно, це положення поширюється на необмежену і невизначену кількість осіб. Таким чином, ця норма створює правило поведінки для пацієнтів лікувальних установ, тобто є нормативно-правовим актом.
Цей висновок Верховного Суду України грунтується на матеріалах Визначення N 5-Г11-156.
Положення оспорюваного правого акта
У Листі N ІА / 19713 встановлено, що при здійсненні будівництва об'єкта "під ключ" замовник має право передбачити в документації про торги необхідність поставки та монтажу обладнання, нерозривно пов'язаного з об'єктом будівництва. Цьому обладнанню в Листі було дано визначення: під ним розуміється таке обладнання, "поставка та установка якого неможлива згодом без зміни передбачених проектом конструктивних рішень об'єкта будівництва".
У разі включення в один предмет торгів будівельних робіт і обладнання, не пов'язаного з об'єктом будівництва, в Листі N ІА / 19713 була передбачена відповідальність у вигляді видачі розпорядження про анулювання результатів торгів, так як такі дії замовника призводять до необгрунтованого обмеження кількості учасників розміщення замовлень.
Позиція Вищого Арбітражного СудаУкаіни
ВАС України зазначив, що чинне законодавство не містить положень, що визначають компетенцію ФАСУкаіни по роз'ясненню законодавства про розміщення замовлень.
Лист N ІА / 19713 було визнано нормативно-правовим актом, виходячи з таких критеріїв, які були вказані в Рішенні N ВАС-16112/11. Згідно з цим Рішенням нормативний характер правового акта визначається:
- в залежності від конкретного змісту цього акта;
- в залежності від характеру правовідносин, з приводу яких виник спір, в тому числі від того, чи зачіпає він права і законні інтереси невизначеного кола осіб.
З цього можна зробити висновок, що ВАС України не відносить формальні ознаки нормативного акту до першорядних, що визначають його сутність. У даній ситуації ці ознаки не могли вказувати на нормативний характер такого акту, оскільки він не пройшов державну реєстрацію в МінюстеУкаіни, а його назва не встановлено серед нормативних правових актів, які уповноважена приймати ФАСУкаіни.
В даному Рішенні N ВАС-16112/11 вказувалося: "Та обставина, що оспорюване лист не проходило реєстрацію в Міністерстві юстиції Укаїни, не впливає на оцінку нормативності містяться в ньому положень, оскільки стосується лише порядку його прийняття та оприлюднення".
ВАС України встановив, що Лист N ІА / 19713 є нормативно-правовим актом, так як воно спрямоване на регулювання прав і законних інтересів невизначеного кола осіб. Цей висновок був зроблений виходячи з того, що назване Лист містить мають правові наслідки визначення, які розраховані на багаторазове застосування. Так, при настанні певних юридичних фактів може бути видано припис про анулювання торгів.
Дані нормативні положення істотно обмежують норми Закону про захист конкуренції та Закону про розміщення замовлень, що стосуються наслідків порушення організації торгів. У зв'язку з цим Лист N ІА / 19713 було визнано нечинним.
Таким чином, ВАС України в даній справі при визначенні правової природи розглянутого акту вказав на необхідність встановлення сутності регульованих їм правовідносин, а не формальних ознак, за якими можна судити про нормативну або ненормативної природі правового акта.