Особливості українського менталітету - студопедія

Менталітет (фр. Mentalite) - спосіб мислення, світосприйняття, духовної налаштованості, властиві індивіду або групі. У російській культурології та філософії зазвичай вживається для характеристики національних особливостей народів, особливостей культури.

Відомий український філософ І. Ільїн обгрунтовував як первинну душевну силу українського народу - «споглядання серцем». Російська культура побудована на почутті і серце, на спогляданні, на свободу совісті і свободу молитви. Це вони є первинними силами і установками російської душі, яка задає тон їх могутньому темпераменту. В якості вторинних сил виступають воля, усвідомлена думка, правова свідомість і організаторські функції ». На противагу західній людині ділового спілкування, холодного, расчетливому і умоглядно розуму український протиставляє в повсякденному житті - довірлива розмова «по душах». Найбільше на Русі любили (розумного шанували, перед вольовим схилялися) людини душевного, сердечного, совісного. «Душа - людина» -вищого архетипова похвала в українських. Тому вони легко відмовляються від "права власності", політики, правових законів. Серцю все це не потрібно; щастя, душевного спокою, гармонії - теж.

Ця базова особливість українського народу, взята у взаємодії з російської екзистенціальної історією, виявляє його вкрай суперечливий, навіть полярний національний менталітет. Про це писали майже всі українські філософи. Альоша Карамазов і його зведений брат Смердяков - все це український характер. «У житті кожного народу, - писав М. О. Лоський, - втілені пари протилежностей, і їх особливо багато серед українських людей». Н.А.Бердяев більш виразно наполягав на тому, що немає іншого такого суперечливого народу, як український. «На землі два протилежних початку, - писав він, - лягли в основу формації російської душі: природна, язичницька, дионисического стихія і аскетичне чернече православ'я. Можна відкрити протилежні властивості в українському народі: деспотизм, гіпертрофія держави і анархізм, вільність; жорстокість, схильність до насильства і доброта, людяність, м'якість; обрядоверие і шукання правди; індивідуалізм, загострене свідомість особистості і безликий колективізм; націоналізм, самохвальство і універсалізм, всечеловечность; есхатологічні месіанська релігійність і зовнішнє благочестя; шукання Бога і войовниче безбожництво; смиренність і нахабство; рабство і бунт ». И.Ильин основне протиріччя українського національного характеру бачив в тому, що він коливається між слабохарактерність і вищим героїзмом.

Складність російської душі Бердяєв, наприклад, пов'язував, і з цим не можна не погодитися, з тим, що «вУкаіни стикаються і приходять у взаємодію два потоки світової історії - Схід і Захід. український народ є не чисто європейський і не чисто азіатський народ. Україна є ціла частина світу, величезний Схід-Захід, вона з'єднує два світи ». українські, можемо ми сказати, є діалектичний синтез, існуючий в «знятому» вигляді східного і західного світоглядних і культурно-етнічних почав, як битійственний факт культурного архетипу російської історії. Бердяєв шукає єдину причину «страдательной історії народу», дуалізму народної психології в роз'єднаності мужнього і жіночного почав. Тому українським найбільше, вважав він, як і И.Ильин, необхідні підвищення самодисципліни волі і духу, загартування морального характеру, більш мужнє ставлення до всього життя, особливо до державної влади. в українському смиренні і непротівленстве, в чому винне російське православ'я, він бачив «небезпечний, розслабляючий ухил, ухил від християнства до буддизму». Біда українського народу в тому, що він «хоче бути землею, яка наречена, чекає свого чоловіка». Але в історичному бутті це призводить до «шлюбу з чужим і далеким чоловіком».

До числа ціннісних засад українського характеру слід також віднести прагнення українців до Абсолюту (ідеалу), нескінченного, піднесеного і святому, з чим вони розміряється свою свідомість і своє життя, де було започатковано такі властивості характеру як месіанізм, міссіонізм, максималізм, анархізм і т. д.

Прагнення до досконалої правди і справедливості - джерело українського героїзму, подвижництва, здатності до жертви. Прогресивне сходження російської нації стало можливим, як зазначав П. Сорокін, тому, що у української людини завжди була «готовність жертвувати своїми життями, долями, ресурсами і благополуччям заради порятунку свободи, гідності та інших великих національних цінностей».

Зазначимо далі на деякі риси нашого характеру, в яких відображаються установки на певний тип організації російського життя, висвічуються базові цінності української свідомості.

Принцип цілісності буття, цілісності людського духу є метафізичною основою організації російської народного життя. Антиукраїнськими по суті, ми вважаємо, є спроби позбавити українську людину здатності розуміння (і розуму як його кошти) як найважливішого общегносеологіческого акту, що визначає пізнання значень і цінностей подій вітчизняної історії (зокрема радянського життя). Невірно зводити український характер в цьому плані лише до простого віруванням, або інтуїція і ілюзіям. Це тим більш треба підкреслити, що і деякі сучасні філософи в своїй критиці західного утилітаризму, позитивізму, раціоналізму не знають діалектичної заходи, тим самим не сприяють точній оцінці національного менталітету і виявлення його слабких рис.

Відзначимо, що багато українських мислителів, філософів і письменників відзначали відсутність в російській душі буржуазності. В українських не було сакрального ставлення до інституту приватної власності. Власність не абсолютне благо, а часто зло, гріх, відступництво від євангельського Христа, який її засудив. Антибуржуазний характер українського менталітету, «аграрний комунізм» (М. Вебер) в свідомості селянина став причиною краху столипінської селянсько-земельної реформи на початку XX століття. Світовідчуття української людини ніколи в історії не зводило історичне (і навіть чисто випадкове) право власності в «природне право».

Всякий народний дух стверджує свою незалежність, тобто самобутність. українська людина завжди знаходиться в пошуку, пошуку самого себе.

Схожі статті