Основні принципи кримінально-процесуального доказування

Значення принципів кримінально-процесуального доказування. Основне питання кримінальної справи полягає в наявності у держави права на покарання в конкретному випадку і обсязі цього права (при його наявності). Рішення основного питання кримінальної справи передбачає в першу чергу встановлення обставин події. Ось чому суттєва складова кримінально-процесуальної діяльності складається в пізнанні. отриманні інформації про ті чи інші події або дії. Зазначене пізнання може здійснюватися різними способами, однак основним є доведення.

Презумпція невинності. Ключовим принципом доведення є презумпція невинності - конституційний судопроізводственних кримінально-процесуальний принцип, закріплений в ст. 49 Конституції України та ст. 14 КПК РФ.

Сутність даного принципу полягає в тому, що підозрюваний чи обвинувачений вважається невинним, поки його винність не буде доведена і встановлена набрав законної сили вироком суду. Звернемо увагу на наступні положення:

презумпція невинуватості діє відносно підозрюваного або обвинуваченого. Без підозри або звинувачення (наприклад, стосовно потерпілому, свідку або експерту) презумпція невинуватості безпредметна;
підозрюваний чи обвинувачений вважається невинним державою. яке за допомогою правових норм забезпечує підозрюваному і обвинуваченому відповідне звернення. Думка посадових осіб (дізнавача, слідчого, прокурора) щодо винності підозрюваного або обвинуваченого не має значення для дії розглянутого принципу. Навіть будучи переконані у винності підозрюваного або обвинуваченого, посадові особи зобов'язані звертатися з ним як з невинним;
єдиним документом, що спростовує презумпцію невинуватості, є обвинувальний вирок суду, що вступив в законну силу. Громадяни, користуючись свободою думки і слова, право висловлювати будь-яку точку зору щодо винності тієї чи іншої особи у вчиненні злочину. Однак за відсутності вироку суду, яке набрало законної сили, такі висловлювання можуть привести до судового переслідування громадянина за наклеп.

Практика Європейського суду з прав людини розцінює як порушують презумпцію невинуватості висловлювання компетентних посадових осіб державних органів щодо винності обвинуваченого (підозрюваного) до винесення вироку суду і його вступу в законну силу.

в українському кримінальному процесі покладання на обвинуваченого тягаря доведення будь-яких обставин виключено. Навпаки, діюча вУкаіни формулювання презумпції невинності зобов'язує сторону звинувачення перевірити і спростувати всі доводи, висунуті обвинуваченим в свій захист.

Звідси ж випливає, що бездіяльність обвинуваченого (наприклад, відмова давати показання, наводити аргументи на свій захист і т.п.) не може вважатися свідченням його винуватості. Проте за кордоном з цього правила також є винятки. Наприклад, в Англії суд при відмові підсудного від дачі показань (як в судовому розгляді, так і в ході поліцейського розслідування) може зробити «відповідні висновки» (очевидно, що ці висновки будуть не на користь останнього).

Нарешті, з презумпції невинності слід правило тлумачення непереборних сумнівів на користь обвинуваченого (in dubio pro reo). Слід звернути увагу на те, що на користь обвинуваченого тлумачаться лише непереборні сумніви. Іншими словами, посадовими особами, що ведуть виробництво по кримінальній справі, повинні бути вжиті заходи щодо усунення сумнівів і лише при з'ясуванні об'єктивної неможливості їх усунення починає діяти правило in dubio pro reo. В іншому випадку слово непереборні стає еквівалентом слова все, чим неминуче порушується право потерпілого на доступ до правосуддя. Тим часом, здійснення прав і свобод обвинуваченого не повинно призводити до приниження прав потерпілого, що випливає з ч. 3 ст. 17 Конституції РФ.

Більш того, незалежно від прав потерпілого, сумніви завжди притаманні кримінально-процесуального доказування та для досягнення завдань кримінального судочинства потрібно зробити всі дії по їх усуненню, для чого й існують попереднє розслідування, судовий розгляд, апеляційний перегляд кримінальної справи і т.д.

Разом з тим в силу презумпції невинності ступінь обґрунтованості обвинувального і виправдувального вироку різна. У той час як обвинувальний вирок постановляється лише при безперечно доведеною провину обвинуваченого (ч. 4 ст. 302 КПК України), виправдувальний вирок у своїй основі може мати висновок не тільки про доведеною невинності, а й про недоведеною винності. При цьому, як би не було підставу виправдання, воно в рівній мірі реабілітує обвинуваченого (п. 1 ч. 2 ст. 133 КПК України).

Принцип презумпції невинуватості існував не завжди. Розшукової процес виходив, по суті, з презумпції винності обвинуваченого. Так, в Короткому зображенні процесів або судових тяжеб 1715 р затвердженому Петром Великим, говорилося: «Повинен відповідач невинність свою грунтовним доведеності, коли потрібно було буде, виправдати, і вчинене на нього доношение правдою спростувати». Закріплення в кримінальному процесі принципу презумпції невинуватості - це результат фундаментального перевороту кримінально-процесуальної ідеології, який стався в Європі після Великої французької революції 1789 р а вУкаіни - після Судової реформи 1864 р Незважаючи на всі наступні труднощі з реалізацією даного принципу, нині він вважається загальновизнаним і закріплений, як зазначалося вище, не тільки на конституційному, але і на міжнародно-правовому рівні.

Обов'язок всебічного, повного і об'єктивного встановлення (дослідження) обставин справи (принцип матеріальної істини). Даний принцип, який в західній літературі часто також називають «інквізиційним принципом», зумовлює існування в кримінальному процесі спеціального посадової особи, яка зобов'язана до неупередженого встановлення всіх обставин справи. При цьому під всесторонностью дослідження обставин справи розуміється вичерпне пізнання всіх обставин, що мають значення для справи, висунення і перевірку всіх можливих версій досліджуваної події. Повнота дослідження припускає, що обставини, що мають значення для справи, встановлені необхідної і достатньої для достовірних висновків сукупністю доказів. Об'єктивність дослідження вимагає неупередженого, об'єктивного дослідження обставин, що свідчать як проти, так і на користь обвинуваченого (підозрюваного).

Вживається найчастіше на Заході термін «інквізиційний» в даному контексті - не більше, ніж данина традиції. Якщо в «теперішньому» інквізиційному процесі посадова особа єднало в собі функції обвинувачення, захисту і вирішення справи, то слідчий (суддя) в рамках інквізиційного принципу реалізує особливу слідчу функцію, умовою чого є відділення функцій обвинувачення і захисту. Крім того, інквізиційний принцип не вимагає проголошення визнання обвинуваченого «царицею доказів» і перетворення обвинуваченого в «об'єкт дослідження».

На відміну від інших принципів, розглянутих в цьому розділі справжнього курсу, принцип всебічного, повного і об'єктивного встановлення (дослідження) обставин справи не отримав задовільного відображення в законі. В КПК України прямо вираженого вимоги всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи немає, в той час як в проекті КПК, прийнятому Державною Думою в першому читанні і підготовленому до другого, зазначена формулювання було, але після розгляду законопроекту в другому читанні зникла. Разом з тим при виключенні з проекту КПК України вимоги всебічності, повноти і об'єктивності розслідування не були змінені інші норми Кодексу, в яких зазначена вимога конкретизувалося: це в першу чергу положення ст. 73 КПК України (обставини, що підлягають доказуванню), ч. 4 ст. 152 КПК України (попереднє розслідування може проводитися за місцем знаходження обвинуваченого або більшості свідків з метою забезпечення його повноти і об'єктивності) і ч.2 ст. 154 КПК України (виділення кримінальної справи в окреме провадження допускається, якщо це не позначиться на всебічності та об'єктивності попереднього розслідування і вирішення кримінальної справи).

При оцінці такої позиції законодавця слід мати на увазі, що в даний час інквізиційний принцип характерний для процесу змішаної форми. Родоначальником принципу всебічного, повного і об'єктивного встановлення (дослідження) обставин справи став французький Кодекс кримінального слідства 1808 р По-перше, Кодекс 1808 року створив фігуру слідчого судді, що реалізує особливу функцію попереднього слідства, відокремлену від функції обвинувачення і складається в неупередженому зборі доказів , потрібних для розгляду справи в судовому засіданні. Оскільки обвинувачений в ході попереднього слідства не мав право збирати докази, інквізиційний принцип міг використовуватися їм для захисту від обвинувачення шляхом заявлення клопотань про встановлення тих чи інших обставин справи.

По-друге, інквізиційний принцип був реалізований і в ході змагального судового розгляду, так як на суддю було покладено обов'язок встановлення істини у справі, а засобом виконання цього обов'язку і є всебічне, повне і об'єктивне дослідження обставин справи.

У змагальному кримінальному процесі (зокрема, у Великобританії і США) вимога всебічності, повноти і об'єктивності нормативно закріплюється. Однак необхідно враховувати, що відсутність названого вимоги в законі в певній мірі компенсується наділенням боку захисту правом збирати докази, якого позбавлені обвинувачений (підозрюваний) і захисник в попередньому виробництві в кримінальному процесі змішаної форми.

Оскільки український кримінальний процес відноситься до змішаної форми кримінального процесу, відмова від прямого закріплення принципу всебічності, повноти і об'єктивності дослідження обставин справи і, відповідно, встановлення гарантій його здійснення, не можна визнати виправданим. Крім того, в тій мірі, в якій даний принцип як і раніше, як зазначалося вище, знаходить відображення в багатьох положеннях чинного КПК РФ, мова йде не про відмову від принципу як такого, а лише про відмову від його формального закріплення, що призводить до певного дисбалансу між буквою і духом КПК РФ1.

У викладеній інтерпретації вказаний принцип не тільки не суперечить презумпції невинуватості, а й гарантує її.

Свобода оцінки доказів. Поряд з презумпцією невинуватості свобода оцінки доказів є фундаментальним принципом доведення. Це міжгалузевий принцип судочинства, закріплений в ст. 17 КПК України і дає відповідь на питання про спосіб і критерії оцінки доказів.

Суть даного принципу полягає в тому, що суд, присяжного засідателя, слідчий, дізнавач, прокурор оцінюють докази за своїм внутрішнім переконанням щодо їх значення. керуючись при цьому законом і совістю. Закон, однак, не встановлює цінності того чи іншого доказу, обмежуючись визначенням їх належної процесуальної форми.

Відступ від цього правила є, по суті, одне: визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину не може бути покладено в основу вироку без підтвердження іншими доказами і.

Разом з тим свобода оцінки доказів не звільняє компетентна посадова особа від обгрунтування прийнятого за підсумками оцінки доказів рішення (ч. 4 ст. 7 КПК України).

Зайве говорити, що оцінка доказів за внутрішнім переконанням - одна з ключових гарантій незалежності судді як від впливу з боку інших гілок влади, так і вищестоящих судів. Не випадково законодавець забороняє судам касаційної і наглядової інстанцій при скасуванні вироку і направлення справи на новий розгляд наперед питання, відповідь на які грунтується на оцінці доказів нижчестоящим судом (ч. 7 ст. 401 16. ч. 3 ст. 412 12 КПК РФ).

Історичними альтернативами з цим принципом виступає формальна теорія доказів. згідно з якою сила того чи іншого доказу визначається законодавцем. Ось як Я.І. Баршев обгрунтовував її необхідність: «щоб в дусі правди і справедливості з одного боку усунути від судового вироку всякий свавілля, а з іншого боку оберегти суддю від мимовільного ухилення від істини, необхідно визначити ті докази, на яких суддя повинен засновувати його вирок і ті умови і приналежності, від яких залежить велика або менша їх сила і цінність ». Формальна теорія доказів була скасована разом зі зламом середньовічного повністю інквізиційного процесу в ході Великої французької революції в кінці XVIII століття. Тоді ж і народилося вчення про вільну оцінці доказів, критерієм якого стало визнаватися intime conviction судді (фр. Внутрішнє переконання), про що докладніше буде сказано далі. ВУкаіни перехід від формальної теорії доказів до вільної оцінки доказів стався в ході Судової реформи 1864 Тоді ж в українському законодавстві закріпилося і французьке поняття «внутрішнє переконання», за півтора століття стало частиною вітчизняного кримінально-процесуального спадщини.

Споживання пам'яті: 0.5 Мб

Схожі статті

Попередня ◈ Наступна