Нехай кожен досліджує володіє своєю вотчиною, Новомосковскть онлайн, без реєстрації

Нехай кожен досліджує володіє своєю вотчиною

Виникає природне запитання: хто винен? Відповідь є також цілком природним: винні «вони». В даному випадку прийнято згадувати про характер престолонаслідування, який виробився в Будинку Рюриковичів. Цей порядок отримав назву «лествичного права» і походить від слова «Лествиця, сходи». Великокнязівський престол у Києві після смерті чергового правителя теоретично повинен був переходити до старшого в роду. Але визначення старшого вже в XI столітті зайшло в глухий кут.

Першим розділив всю величезну територію Київської Русі між своїми синами знаменитий Святослав.

У Смелаа I було 12 синів. Святополк Окаянний почав відчайдушну боротьбу за владу, не гребуючи самими огидними злочинами. І пішло-поїхало. «Слабкість Русі XIII століття була викликана не стільки зовнішніми факторами або так званим татарським ярмом, скільки злочинним консерватизмом, органічно властивим правив князівським родам, їх небажанням і нездатністю змінити застарілий, тріщала по всіх швах порядок, кричущий бездарністю більшості князів», - зазначив відомий англійський дослідник [14].

Можливо, Рюриковичі в цілому, а також Святослав, Сміла I і учасники любецького з'їзду, цієї нещасливої ​​«стрілки» князів, взагалі ні в чому не винні. Територія була дуже великою, кожному хотілося «покермувати» особисто, тому просто винувато одне об'єктивну обставину: «велика країна наша». У вітчизняній історіографії, в навчальній літературі до сих пір про період феодальної роздробленості зазвичай говорять, що, з одного боку, це було, звичайно, формене неподобство. Але, з іншого боку, кожен, хто «взяв собі доля», намагався перетворити його в процвітаючий, передовий ділянку давньоруської землі.

В даному випадку і легенда аж ніяк не дуже «свіжо», і не віриться в нього зовсім. Досить заглянути в літописі, які в кожному князівстві стали складати на замовлення місцевого князя. Потім можна почитати «Історію держави українського» Н. М. Карамзіна, який встиг скористатися багатьма згодом загиблими документами, щоб відтворити картину міжусобної поножовщини. Навіть саме поверхневе знайомство з текстом Н. М. Карамзіна дозволяє побачити неозброєним оком майже через тисячу років: князі найменше думали про те, як би їм «облаштувати» свою землю. Зазвичай воліли просто пограбувати сусідів.

У своєму менш відомому творі Н. М. Карамзін писав: «В XI столітті Держава українське могло, як бадьорий, палкий юнак, обіцяти собі довголіття і славну діяльність. Монархи його твердої руки своєї тримали долі мільйонів, осяяні блиском перемог, оточені войовничий, благородною дружиною, здавалися народу напівбогами, судили і виряджали землі, помахом споруджували рать і рухом пальця вказували їй шлях до Боспору фракійського або до гір Карпатських. У щасливому відпочинку світу государ бенкетував з вельможами і народом, як батько серед сімейства численного. Пустелі прикрасились містами, міста - обраними жителями; лютість диких звичаїв пом'якшала вірою християнською; на берегах Дніпра і Волхова з'явилися мистецтва візантійські. Ярослав дав народу сувій законів цивільних, простих і мудрих ... Одним словом, Україна не тільки була великим, але, в порівнянні з іншими, і самим освіченим державою.

На жаль, вона в цей бадьорою юності не охоронила себе від державної загальної виразки тодішнього часу, яку народи німецькі повідомили Європі: говорю про систему питомої. Счастие і характер Смелаа, щастя і характер Ярослава могли тільки відстрочити падіння держави, заснованої єдиновладдям на завоюваннях. Україна розділилася.

Разом з причиною її могутності, такого необхідного для благоденства, зникло і могутність і добробут народу. Відкрилося жалюгідне міжусобиці малодушних князів, які, забувши славу, користь батьківщини, різали один одного і губили народ, щоб додати який-небудь нікчемний містечко до свого спадком. Греція, Угорщина, Польща відпочили: видовище нашого внутрішнього лиха було для них поручительством в їх безпеці. Аж доти боялися Украінан, - почали зневажати їх. Марно деякі князі великодушні - Мономах, Василько - говорили ім'ям батьківщини на урочистих з'їздах; марно інші - Боголюбський, Всеволод III - намагалися привласнити собі єдиновладдя: замаху були слабкі, недружні, і Україна протягом двох століть терзала власні надра, пила сльози і кров власну »[16].

На північному заході для тих же скандинавів на Русь були широко відкриті «ворота» через Балтійське море, Фінську затоку, річку Неву, Ладозьке озеро і річку Волхов. На південному заході ще одні «ворота» відкривалися з Чорного і Азовського морів через річки Дніпро і Дон. Степу на південному сході і сході представляли собою просто «килимову доріжку», по якій котилися хвилі кочівників. Геополітичне становище пропонувало лише один імператив - політична єдність, міцна держава, потужні збройні сили.

Давня Русь спочатку складалася як мононаціональна держава. На території Стародавньої Русі сформувався давньоукраїнський етнос, або, як його називали в радянські часи, давньоруська народність. Носіями сепаратистських тенденцій були князі з Будинку Рюриковичів, кожному з яких хотілося «покермувати» якомога більшою територією. «Барі б'ються - у холопів чуби тріщать». Монголи частина бар просто винищили, а життя холопів зробили ще гірше.

Після звільнення від ординського ярма правителі Московського царства, повертаючи собі землі і народи, які колись входили до складу Київської Русі і які встигли сильно змінитися за два-три століття, виявили, що поряд із власне українськими під їх рукою виявилося багато іновірців, інородців . У міру перетворення Московського царства в українську імперію в XVIII-XIX століттях національне питання постало на повний зріст.

Можна з повною впевненістю стверджувати, що більш-менш об'єктивна історіяУкаіни як багатонаціональної держави в дореволюційний період ще далека від свого написання. У радянський період дореволюційну України описували як «тюрму народів». Єдино правильною вважалася національна політика партії більшовиків до вимог права націй на самовизначення аж до відокремлення та утворення самостійних держав, з принципом рівноправності націй і т. Д. У перебудовний період було прийнято таврувати СРСР як «унітарна держава», яке вважалося свідомо поганим. У пострадянський період продовжували лаяти В. І. Леніна за розвал єдиної і неподільної, чудовою і процвітала дореволюціоннойУкаіни.

Тим часом основний принцип, відповідно до якого були побудовані СРСР і сучасна Україна, визначається одним і тим же терміном - ФЕДЕРАЦІЯ. Багато адже залежить від того, яка це федерація (з латинської мови федерація - це «союз») і що під нею мається на увазі - союз дійсно непорушний або як би союз.

Схожі статті