Навіщо тлумачити закон
Спробую відповісти на ці питання.
По-перше, саме життя, яку регулюють закони, так складна, що для неї потрібно писати такі ж складні правила. Спробуйте скласти інструкцію але будівництві житлового будинку так, щоб будь-хто, хто її прочитає, зміг спорудити хоча б бревенчатую хатину. Л адже питання, що виникають при купівлі-продажу товарів, бувають не менш складними, ніж при будівництві будинку. Короткий і простий закон - це майже те ж саме, що відсутність закону, так як не врегульовані в ньому питання так і залишаться висіти в повітрі.
По-друге, правові акти створюються не однією людиною і навіть не групою людей, а безліччю органів, між якими нерідко йде справжня війна. У підготовці законів не завжди беруть участь тільки грамотні юристи, н тому в них закрадаються помилки
Через це між правовими актами різного рівня і навіть документами, прийнятими одним і тим же органом, бувають суперечності, деякі з яких усуваються, а інші - ні. Скаржитися на суперечливість законодавства так само марно, як скаржитися на погану погоду. На жаль, з ним доводиться миритися а іноді і використовувати його в своїх інтересах.
По-третє, закони, написані зрозумілою мовою, будуть занадто великі за обсягом і незручні у використанні. У них кожне важке слово доведеться роз'яснювати, а для більшої ясності наводити приклади з практики. І з чітких правил, за якими потрібно діяти, вони перетворяться в багатотомні твори, де буде важко знайти потрібну норму.
Тому нехай кожен займається своєю справою. Юристи будуть вивчати законодавство і надавати допомогу громадянам з виникаючих у них питань, а громадяни будуть отримувати початкові правові знання і вирішувати свої проблеми або з допомогою юристів, або самостійно.
Як тлумачити закон
Дивно, але в законодательстве1 є правила про те, як потрібно тлумачити договір, але немає правил, за якими потрібно тлумачити закон. Але, незважаючи на це, їх уже давно виробила практика.
1. Коли ви Новомосковскете закон, то повинні керуватися буквальним змістом його висловлювань. Тобто закон - це тільки те, що в ньому написано, а не те, що ви хочете знайти. Багато починаючі правозахисники поспішають знайти в законі то, чого там немає, і програють справи юристам-Буквоїд, які чіпляються (і небезуспішно) за кожну кому.
Відповідно до чинного законодавства не допускається продаж іншим особам заселених квартир і будинків державного, муніципального та громадського житлових фондів без згоди проживаючих у них повнолітніх громадян.
Інакше кажучи, неприватизовані квартири і будинки, де живуть люди, не можна без їх згоди нікому продати. Це правильна і потрібна норма, яка захищає наше житло від замахів з боку "господарів життя". Але виникає питання, а чи можна заселені державні будинки і квартири не продати, а, наприклад, подарувати або на що-небудь змінити, передати в заставу і т. Д.
Здоровий глузд підказує, що не можна, тому що немає ніякої різниці в тому, як житловий будинок перейде в чиюсь власність, але з названої статті цього не слід. Законодавець допустив тут серйозну помилку, не замінивши слово "продаж" словом "відчуження", яке означало б перехід права власності за будь-яких підстав.
І хоча всі розуміють, що цей закон недосконалий, він буде застосовуватися відповідно до свого буквальним змістом, з якого випливає, що жільте будинку і квартири не можна продавати, але відчужувати їх іншим способом можна, а щоб обгрунтувати заборону на дарування житлових будинків, потрібно буде знайти інші норми.
До речі, буквальний сенс закону потрібно шукати не по житейському значенням слів і виразів і навіть не за нормами літературної мови, а але
їх юридичного визначення. Наприклад, слово "кредитор" відповідно до тлумачним словником української мови С. І. Ожегова і Н. Ю. Шведової пояснюється як "особа, установа, організація, що надають кому-небудь кредит" '.Тобто в повсякденній мові так називають того, хто дав кредит або, інакше кажучи, гроші в борг.
А в цивільному праві кредитором називається особа, на користь якої боржник повинен зробити якісь дії (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо. П.) Або утриматися від ніх.2 Тобто юридичний сенс слова "кредитор" ширше життєвого, і їм позначається будь-яка особа, яка може чогось вимагати від іншої особи, а не тільки той, хто дав гроші в борг.
Тому, побачивши незрозуміле слово, шукайте його значення в нормативних актах пли в офіційних тлумачень. Якщо воно відноситься до якоїсь галузі знань (наприклад, будівельний термін), шукайте його в спеціальній літературі.
2. Якщо буквальне значення закону не дозволяє зрозуміти, що мав на увазі законодавець, то зверніться до інших його нормам, а якщо і це не допомагає, то до інших нормативних актів.
Приклад. Товариством з обмеженою відповідальністю відповідно до ЦК України називається суспільство, створене одним або кількома особами, статутний капітал якого розділений на частки, розміри яких визначаються установчими документами Це начебто нескладна визначення, за винятком одного: не зовсім назадній, що таке статутний капітал.
Тобто статутний капітал - це мінімальний розмір майна, яке повинно мати суспільство, щоб відповідати їм перед своїми кредиторами, вартість якого дорівнює вартості вкладів, внесених учасниками.
А розмір мінімального статутного капіталу потрібно шукати вже в іншому нормативному акті, а саме в Федеральному законі "Про товариства з обмеженою відповідальністю", і він дорівнює ста мінімальних розмірів оплати труда.1
3. Не забувайте звіряти свої висновки з офіційними тлумаченнями пленумів Верховного Суду України та Вищого Арбітражного Суду України і тлумаченнями, які даються в постановах і визначеннях Конституційного Суду РФ, якщо такі є у вашій справі.
4 Якщо ж і в постановах пленумів Верховного чи Вищого Арбітражного Судів України не вдається знайти відповіді на ваше запитання, то спробуйте почитати рішення цих судів по окремих справах і знайдіть серед них справа, схоже на ваше.
Якщо ви знову не зустрінете нічого підходящого, то потрібно зробити висновок, що судова практика не може усунути неясності в законі і різні суди можуть прийняти но вашій справі різні рішення. Тоді спробуйте знову повернутися до закону і подумати над тим, як ви будете доводити перед судом то тлумачення, яке вам потрібно для виграшу справи. Для цього можна використовувати юридичну літературу.
5. Якщо ви виявите протиріччя між актами, що мають різну юридичну силу (наприклад, федеральним законом і Постановою Уряду РФ), то потрібно використовувати акт з більшу юридичну силу (в даному випадку федеральний закон). Якщо ж один одному суперечать акти, що мають однакову силу, то застосовувати потрібно той, в якому зазначено, що у нього є пріоритет. Наприклад, закони та інші правові актиУкаіни, а також законодавчі акти колишнього СРСР застосовуються тільки в тій частині, в якій вони не суперечать ГК РФ, 2 тому якщо якийсь закон вступає в протиріччя з ГК РФ, то він не повинен застосовуватися.
Якщо ж нічого такого в законі не говориться, то з двох суперечать одна одній актів однакової сили застосовується той, який прийнятий пізніше. Якщо ж один з актів регулює загальні питання, а інший спеціальні (т. Е. Вужчі), то застосовується спеціальний акт. Наприклад, якщо будуть виявлені суперечності між Федеральними законами "Про освіту" та "Про вищу і післявузівську професійну освіту", то буде застосовуватися останній закон, тому що він регулює більш вузьку область освіти, ніж перший.
Чи можна, дотримуючись цих порад, обійтися без юриста і самому вести свою справу? Можна, але тільки в дуже рідкісних випадках:
1) якщо ваша справа настільки просте, що втручання юриста і не потрібно. Наприклад, змусити житлову організацію безкоштовно або за державними розцінками полагодити протікаючий кран під силу будь-кому, хто має хоча б елементарні правові знання; 2) якщо ваше справа не дуже важливо для вас, ви не дуже зацікавлені в його виграші і хочете вести його самостійно (наприклад, якщо ви намагаєтеся повернути в магазин якусь недорогу річ і отримати назад гроші); 3) якщо ваші фінансові справи настільки погані, що ви не маєте можливості звернутися навіть до "недорогому" юристу, а звернення в громадські або благодійні організації не принесло результату; 4) якщо ви впевнені в своїх силах і вважаєте, що, навіть не будучи професійним юристом, здатні не заплутатися в лабіринтах права. Але якщо ви відмовляєтеся від допомоги юриста з останньої причини, то я радив би перш добре подумати і оцінити всі наслідки такого рішення, оскільки іноді зайва самовпевненість може привести до катастрофи. Я особисто знаю приклади, коли серйозні вчені намагалися самостійно відстоювати свої права в суді, вважаючи, що якщо вони домоглися успіху в своїй галузі, то розберуться і в праві, але в підсумку зазнали поразки.
Якщо справа має для вас велике значення, але ви вирішили вести його самостійно, то все-таки проконсультуйтеся з юристами і перевірте, чи правильно ви розумієте ситуацію і те, що вам потрібно робити, так як невеликі витрати на цьому етапі допоможуть уникнути втрат в майбутньому .