Насильницьке хрещення Русі
Відичне Інформаційне Агентство Мидгард-ІНФО
Чисельність Європи до християнізації - 800 млн. Чоловік, після хрещення - 4 млн. Чоловік.
Рось (Русь) - в період з 988 р по 1000 р коли відбувалося насильницьке хрещення з 12 млн. Чоловік залишилося 3 млн.
На Русі християнство насаджувалося силою, при цьому знищувалися культові споруди Слов'ян, часто разом з чинили опір людьми. Відзначимо, що християнство було міський релігією, для сільських жителів в цілому це віровчення було і незрозуміло і некорисно, оскільки нічим не допомагало їм, на відміну від природних культів віри. Але і в містах Русі запровадження християнства як єдиної релігії, що супроводжується руйнуванням і оскверненням рідних святинь, викликало шалений опір. Ключовий момент - повставали Не проти християнства, як такого (кілька століть до цього нечисленні християни відносно мирно співіснували з язичниками), повставали проти знищення старої віри.
Про те, як йшла християнізація Русі цікаві дані повідомляє археологія: з 83 стаціонарно досліджених археологами городищ Київської Русі IX - початку XI ст. 24 (майже 30%) «припинили своє існування до початку XI ст. За всіх видимості, мова йде в першу чергу про тих городищах древніх слов'ян, які спочатку були святилищами. Археологи виявили систему гнізд поселень, які накопичуються навколо «городищ", не несли ні, так званого, «культурного шару», свідоцтва постійного проживання на них людей, ні скільки-небудь серйозних укріплень. Зате на цих дивних городищах часто знаходили сліди постійно підтримувати вогню і залишки «стовпів», височіли в центрі окресленого символічним валом кола - тобто, сліди язичницьких капищ.
Саме такі великі відомі язичницькі центри поклоніння руйнувалися в першу чергу, а люди з городищ або гинули, захищаючи свої святині, або вважали за краще йти подалі, туди, де їх не дістали б християнські місіонери, насаджують нову віру «вогнем і мечем». Жорстокі дії князя, його прагнення знищити язичницьких богів і волхвів пояснюється ще і менталітетом людей того часу. Князь повинен був знищити всі статуї старих богів, всіх їх служителів, як знищують смертельно небезпечних ворогів. Будучи вихованим в язичницькому суспільстві, Сміла не міг не вірити в силу богів, не міг не побоюватися їх помсти. Навіть християнські літописці не сумнівалися в силі волхвів: «То не диво, що від ворожбу збувається чародійство», пише Нестор, і вторить йому Яків Мних в похвалі князю Смелау - «чимало і волхви чудес сотворили».
До речі, на Новгородчіне зберігся переказ, що хреститель Новгорода Добриня згодом від докорів сумління втопився в Ільмені. По крайней мере, в літописах після 990 р він дійсно більше не згадується. Літописи зберігають глухе мовчання і про смерть князя Смелаа, лише зафіксувавши сам факт. Але цікаво, що на старих іконах, починаючи з фресок 12 ст. в соборах Смелаа, князь-хреститель зображується з дуже характерним хрестом в руках - атрибутом мученика. Так зображували християн, що прийняли мученицьку смерть за віру. Після смерті Смелаа хрещення Русі тривало тими ж методами, хоча вже набагато повільніше. У Муромі і Ростові опір насадженню християнства, відповідно до традиційної церковної історії, тривала до XII століття. Довше інших слов'янських племен рідну віру зберігали Вятичі, що чинили опір християнським місіонерам аж до 13 століття. У той же час до 12 століття в уже хрещених землях раз у раз спалахували антихристиянські повстання. (Див. Статтю «Антихристиянські виступу домонгольського періоду»).
Як неодноразово зазначалося, хрещення киян стало всього лише початком процесу християнізації давньоукраїнської держави. Нову віру, що стала дер-дарствеінай релігією, треба було поширити по містах і селах Київської Русі. І хоча хрещенням повсюдно займалися не тільки привезені з Візантії священнослужителі, а й князівські влади, виконати поставлене завдання виявилося не так-то просто.
Судячи з літописними свідченнями і житійних матеріалами, рідко де насадження християнства обходилося без насильства і примусу з одного боку і опору - з іншого. Ось лише кілька фактів.
Другим до величиною і значенням містом Київської Русі в період князювання Смелаа Святославича був Новгород. Тому слідом за киянами належало хреститися і новгородцям. Для цієї мети в Новгород в 991 році був направлений єпископ Іоаким Корсунянин, якого супроводжував новгородський воєвода Добриня (дядько Смелаа по матері) - той самий, який за десять років до цього встановлював кумира над Волховом по велінню київського князя. На допомогу їм була надана київська дружина на чолі з тисяцьким 1 князя Смелаа Путята.
1 Тисяцкий - посадова особа, якого обирало віче; за часів військових дій командував народним ополченням ( «тисячею»).
Дізнавшись про мету, прибуття Добрині з єпископом, новгородці вирішили на віче не пускати в місто цих місіонерів і не приймати нової релігії. Розуміючи, що київські дружинники прибули з Добринею нема на прогулянку, жителі Новгорода взялися за зброю. Їх дії направляв тисяцький викрадають і язичницький жрець Богомил Соловей. Центром опору, стала Софійська сторома. Щоб хрестителі НЕ перебралися на неї з Торгової боку, де вони примусово привели до нової віри кілька сот новгородців, був розметав міст через Волхов. Путята за допомогою військової хитрості проник зі своїм загоном в центр Софійській боку і захопив самого викрадень і його соратників. Але повсталі новгородці продовжували чинити опір. Лише після того, як нишком переправилися через річку загін Добрині підпалив будинки учасників повстання, опір супротивників християнізації Новгородської землі було придушене.
Звичайно, повсталі новгородці керувалися в своїх діях не толькоо релігійними мотивами, а й політичними міркуваннями - небажанням потрапити в повну залежність від київського князя. Саме останнім обставиною пояснюється участь у повстанні багатьох представників новгородської знаті. І тим не менше неприйняття нової віри було в наявності, причому найбільш різко і відкрито демонстрував це неприйняття простий новгородський люд, якому насаджувалося християнство не несло нічого xopoшего.
Коли за наказом Добрині язичницькі ідоли були повалені (дерев'яні спалили, а кам'яні втопили в Волхові) і почалася процедура прийняття християнської віри, які бажають хреститися виявилося не так вже й багато. Воїнам, княжої дружини довелося перейти від умовлянь до прямого примусу і силою заганяти стояти на своєму новгородців в річку.
Вся ця процедура примусового звернення Новгорода в християнство дала новгородцям підставу заявити, що їх «Путята хрестив мечем, а Добриня вогнем».
Чимало драматичних ситуацій, які свідчили про неприйняття християнства значною частиною городян в селян Давньої Русі і про насіл'ственном зверненні неслухняних в нову віру, складалося і в інших місцях.
Зокрема, з великими труднощами вдалося християнським місіонерам долучити до нової віри жителів
стародавнього Ростова. Перші два єпископи Федір і Іларіон (XI ст.) Нічого не могли вдіяти з ростовчанами-язичниками і самі відмовилися від свого перебування в цьому місті «ізбегоша, що не терпяще невіри і многая докучання від людей». Проти третього єпископа Леонтія місто збунтувався: над «владикою» нависла реальна загроза не тільки вигнання, але і насильницької смерті. Лише четвертий єпископ Ісая зміг домогтися деякого успіху, та й то не в самому Ростові, а в Ростовській землі. Але і йому не вдалося змусити всіх ростовчан відмовитися від язичництва і остаточно перейти в християнство.
Такі ж труднощі виникли при християнізації населення древнього Мурома: не змогли долучити муромців до нової віри ні син київського князя Смелаа Гліб, ні його наступник.
Іноді місцеве населення влаштовувало самосуд над деякими місіонерами, які виявляли надмірну ревнощі при насадженні християнства. Саме так вчинили, наприклад, в'ятичі, які вбили ченця-місіонера Кукшу, який в середині XII століття прибув на Вятскую землю з Києво-Печерського монастиря.
Про обставини прилучення до християнства жителів інших міст і місцевостей Давньої Русі відомостей не збереглося. Але навряд чи там хрещення проходило інакше, ніж у згаданих вище містах.
Все це, разом узяте, дало підставу історикам (в тому числі і церковним) говорити про те, що введення християнства на Русі за князя Смелае і його наступників не було мирним і спокійним процесом, що нову віру насаджували із застосуванням насильства, що викликав протидію різних груп місцевого населення і перш за все простого люду. Русь, писав Е. Е. Голубинський, «хрещена була не тільки проповіддю, але і примусом» (т. I, ч. I, с. 199). Полемізуючи з тими, хто стверджував, ніби наші предки прийняли хрещення «без боротьби і насильства», Е. Е. Голубинський писав: «Досконала покірність українських в справі зміни віри волі князя і так зване мирний поширення християнства на Русі є не що інше, як неможлива вигадка наших непомірних патріотів, що хоче приносити здоровий глузд в жертву своєму патріотизму. Немає сумніву, що введення нової віри супроводжувалося чималим хвилюванням у народі, що були відкриті опору і бунти »(там же, с. 175 - 176).
Всі ці факти і висловлювання, невтішно характеризують світських і церковних «хрестителів» Київської Русі, добре відомі богословсько-церковних кіл Московської патріархії. І тим не менше сучасні богослови і проповідники або замовчують їх, або виступають із заявами прямо протилежного змісту - запевняють своїх Новомосковсктелей і слухачів, ніби запровадження християнства ніхто не протидіяв і здійснювалася ця акція в атмосфері загальної підтримки. «Залучення язичників і инаковерующих в Київській Русі до церкви Христової, - стверджує митрополит Антоній (Мельников), нічим не аргументуючи своє твердження, - здійснювалося не шляхом насильства, а силою переконання, за сприяння благодаті Божої, живий і чудовою» (ЖМП, 1982, № 5, с. 50).
Володимир розумів, що для новозбудованих церков потрібні служителі. І якщо візантійських єпископів народ зустрічав явно вороже, то що говорити про попів, яким довелося б спілкуватися з насильно зверненими язичниками особисто і щодня. Та й не набралося б в Візантії стільки бажаючих їхати служити в церквах тільки що охрещених русів. Князь збирає з усієї землі дітей (в основному, сиріт) для навчання книжкової, в першу голову, звичайно, біблійної, премудрості. Візантійські книги перекладають українською мовою, звичайно, не повністю, в скороченому, часто спрощеному варіанті.
Однак у такому випадку освітлення сучасного церковного печаткою обставин хрещення новгородців. У передмові до «Православному церковним календарем на 1983 рік», присвяченому церковній історії Новгорода і Пскова, прилучення новгородців до християнства піднесено як мирна ідилія: «Жителі Новгорода прийняли хрещення в 988 році (?) Від святого Іоакима Корсунянина ... який став першим новгородським єпископом» (с. 2). І ні слова про те, як це хрещення проходило і яка була реакція новгородців на появу в місті Іоакима.
Твердження такого роду розраховані на людей, нічого не знають про минуле свого народу - в тому числі і про те, що хрестили наших предків примусово і робили це в інтересах панівних станів формувався феодального суспільства.