Передумови, хрещення Русі одно воно народженню руси
Передумови Хрещення Русі: чому саме Православ'я
По-перше, існувала давня історія взаємин з Хозарський каганат, з яким давньоукраїнські князі як охоче і вдало воювали, настільки ж охоче і з вигодою торгували. Еліта Хазарського каганату сповідувала іудаїзм, з певними елементами якого були знайомі і князі Київської Русі.
По-друге, ще одним могутнім східним сусідом давньоукраїнських земель була Волзька Булгарія, також мала зі слов'янами тісні культурні та економічні зв'язки. Булгарія була ісламською державою, так що і про іслам українські мали досить чітке уявлення. По-третє, було відразу дві гілки Православного (тобто що знаходиться у відповідності з догматами Вселенської Церкви) Християнства, Західне (за яким згодом закріпилася назва католицького) і Візантійський.
В результаті Сміла Святославич зробив вибір на користь візантійського Православного християнства і у нього були на те, крім особистої релігійної інтуїції, вагомі підстави. Візантія була найбільш потужним в усіх відношеннях сусідом Русі, що володів величезними економічними можливостями, культурним багажем, військовими і політичними знаннями. Здатність збагатитися всім цим відкривалася саме з прийняттям візантійського Православ'я. Крім того, Хрещення Русі князем Смелаом (яке відбулося після особистого хрещення і весілля на сестрі візантійського імператора) відповідало геополітичним інтересам держави.
Саме Православ'я залишало Києву найбільший простір для збереження власного суверенітету: наприклад, прихильність до Західного християнства означало визнання чільної ролі, не тільки релігійної, але і політичної, Папи Римського. Також велике значення мало те, що до того моменту в Києві вже були християни, і сповідували вони саме візантійське Православ'я. Князь Сміла напевно пам'ятав, що тієї ж віри дотримувалася і його бабуся Ольга, яка зіграла, судячи з усього, важливу роль в його вихованні.
Правда про Хрещення Русі - не така вже й правда?
Майбутній князь Сміла, згідно з цією версією, був сином князя Святослава від єврейки, дочки рабина. Через Смелаа як агента впливу євреї і здійснили підкорення Русі. Вони нібито спонсорували наймання Смелаом варязької дружини, за допомогою якої він і вбив свого брата Ярополка. Потім Сміла про людське око провів поганську реформу, яка йшла врозріз з споконвічним слов'янським язичництвом, щоб виявити давньоукраїнських духовних лідерів. Розправившись з ними, Сміла потім і насадив християнство, причому насаджував його настільки кривавими методами, що погубив третину всього власного населення. Але навіть після цього, за твердженням апологетів даних ідей, боротьба українських проти християнства велася протягом кількох століть. Після смерті Смелаа князь Ярослав Мудрий, виявляється, на присутніх справив контрхрістіанскую революцію, ізолював країну від християнського впливу і повернув язичництво. І в такому вигляді Русь існувала до середини XIII століття, коли татаро-монголи, наймити тих самих євреїв-змовників, пройшлися вогнем і мечем по українських землях і насильно повернули християнство.
Дану концепцію того, як відбувалося Хрещення Русі, можна сприймати лише як дуже цікаву художню вигадку, але ніяк не в якості наукової теорії.
Справа в тому, що вона не просто не підтверджується ніякими історичними джерелами, письмовими та археологічними, давньоукраїнської та іноземного походження. Вона їм суперечить, будучи простим перекручуванні окремих фактів і відвертої фантазією. Ясна річ, що неможливо спростовувати наявність всесвітньої змови євреїв, що триває понад тисячу років - це як шукати чорну кішку в темній кімнаті, в якій ніякої кішки немає. Але можна переконатися, що твердження про те, що при Хрещенні Русі були вбиті сотні тисяч, якщо не мільйони, людей, просто голослівні.
Так, Хрещення йшло важко, в деяких випадках, як в Новгороді, із застосуванням насильства, і довго, аж до кінця XI століття - але ніякого геноциду за релігійною ознакою не було. Що стосується тверджень про антихристиянському характер правління Ярослава Мудрого та слідували за ним князів, а також про насадженні християнства в ході татаро-монгольської навали, то це суперечить всім доведеним історичним відомостями. Тим самим відомостями, які недвозначно свідчать: наслідки Хрещення Русі були такі, що остаточно оформився самостійний давньоруська держава. Було отримано потужний культурний поштовх до розвитку, пов'язаний з підключенням до багатющої античної традиції. А український народ отримав основні риси, що зумовили його цивілізаційні особливості і самосвідомість.