Моління »і« слово »Данила Заточника
Цікавий і загадковий пам'ятник російської літератури. Він написаний в 12- поч. 13 століття. Хто такий Данило не відомо. 2) Пам'ятник своєрідний тим, що: а) виконаний у вигляді чолобитною князю з ув'язнення, тобто незатребуваності. б) має форму жартівливих послань. в) Данило хоче викликати розташування князя до себе і розраховує перш за все на свій розум. на знання життя (життєву мудрість): «Якщо я на раті НЕ велми хоробрий, то зате в слові сіх міцний». Воімі творами він демонструє свою мудрість, знання, причому підкреслює, що це його особиста заслуга. Себе він уподібнює бджолі, кіт. «Збирає мед - премудрість» з багатьох квітів. 3) Пам'ятник зітканий із дотепних висловів та афоризмів, призводить народні притчі, прислів'я, приказки. Демонструє свою начитаність. Використовує безліч цитат з Псалтиря, притч Соломона, «Пісня пісень». Себе уподібнює проклятої смоковниці (дерево, що приносить плоди - смоки) - прокляте дерево, Адаму, вигнаному з раю, блудного сина, таким чином моління носить абстрактний характер. Воно риторично і гиперболично. 4) Данило також вільно звертається до побутової лексики. Він ніби хизується грубістю, навмисною сниженностью стилю: «Дівка губить свою красу блудного, а чоловік свою честь татби (розбоєм)». Т.ч. стиль моління в поєднанні народного і книжкового, навмисна грубість сходить до скомороський традиціям. Моління майстерна словесна мозаїка, котра поєднує похвалу, повчання, викриття. Данило ратує за визнання його людської гідності, незалежність від соц-го і майнового стану.
Вдаючись до словесних каламбурів, Данило зазначає тяжкість свого становища, підкреслюючи відмінність між собою і князем: «Зане, пане, кому боголюбивим, а мені горе люте, кому Біло озеро, а мені чорніше смоли; Як потрапив Данило на Лаче озеро, чи був він туди заточений? - можна тільки припускати!
Далі Данило вводить Новомосковсктеля в типову життєву побутову ситуацію: від людини, яка потрапила в біду, відвернулися його друзі і близькі. Адже він не може поставити перед ними «трапези». Його обурює лицемірство друзів, і жітей-ський досвід дозволяє зробити маловтішний висновок: «. не ними одному віри, ні сподівайся на брата ».
Багато біди, розтрощують людини, томлять його душу, сушать кістки; в горі важко бути розумним, хоча «в печалі обретает' людина розум здійснений». Допомогти людині в печалі все одно, що напоїти його в спекотний день студеною водою.
Данило малює побутову картину рясного княжого бенкету, вводить Новомосковсктеля в княжу опочивальню, де правитель лежить на м'якій постелі.Еті картини контрастують з положенням бідняка, який ласує сухим хлібом, п'є теплу воду, лежачого «під єдиним платом», «зимою умірающе». Данило тут неориг-нален. Він бере готові зразки, розсипані в дидактичних збірниках «слів» і повчань, проте надає цим картинам особистісно-біографічний характер. Знову Данило закликає князя до милості, щедрості, підкреслює гіперболічно невичерпність княжого багатства і зазначає, що славу і честь князя складають його люди, його воїни. Данило готовий воювати в війську хорошого князя.Во чолі полків повинен стояти «добрий» (хороший) князь. Його владою кріпиться місто, його влада встановлює суспільний порядок в місті, гармонію. На службі у князя слуги знаходять нову сім'ю, залишаючи своїх батька і матір. Данило протиставляє доброго і злого пана, щедрого і скупого князя. Симпатії його на стороні перших, бо, служачи доброму пану, можна отримати свободу. Знову в зверненні до князя звучить хвала мудрому людині, нехай жебракові, але зате «смьіслени». У біду князь впадає завдяки своїм «думцям». Перед нами типовий удільний князь, прави-тель міста, що ставить собі за мету добування «високого столу».
Далі в «Слові» слід раптовий перехід до характеристики сімейних відносин. Спираючись на «мирські притчі», Данило поки-показують всю безглуздість таких відносин, коли чоловіком «своя дружина володіє». Данило звертає увагу на безглуздість одруження на «злообразна дружині», «зиск ділячи». Перед Новомосковсктелем постає яскрава побутова замальовка кокетує перед дзеркалом «злообразна дружини», «мажучі рум'янцем».
30. Формування жанру військової повісті в древньої Русі ( «Повість про нашестя Батия на Павлоград», «Слово про погибелі землі російської»)
31. «Повість про житіє Олександра Невського»
32. «Слово про житіє і прставленіі великого князя Дмитра Івановича»
Стилістично і композиційно «Слово» близько до творів Єпіфанія Премудрого.
Поєднуються книжкові традиції військової біографії і фольклорні традиції (плач Євдокії наповнений ф. Образами).
Час написання «Слова» датується по-різному. Більшість дослідників відносили його створення до 90-их рр. XIV в. вважаючи, що воно було написано очевидцем смерті і поховання князя (пом. в 1389 р).
Має традиційну структуру житія (характеристики ДД, його батька і матері), але при цьому вплітається і інша іпостась ДІ - державного діяча.
Особливо виділяється в «Слові» плач дружини Дмитра Донського, княгині Євдокії. пройнятий глибокою ліричністю. На ньому позначився вплив народної вдовину причети: Євдокія звертається до померлого, як до живого, як би веде з НМІ бесіду, характерні для фольклору і зіставлення покійного з сонцем, місяцем, закотилася зіркою. Однак плач прослаляет і хзрістіанскіе чесноти князя.
33. Повісті Куликовського циклу «Сказання про Мамаєвому побоїще» «Задонщина»
«Сказання про Мамаєвому побоїще». найбільш великий пам'ятник Куликовського циклу, написаний в середині 15 століття. Це не тільки літературний пам'ятник, але і найважливіший історичне джерело. У ньому дійшов до нас найдокладніший розповідь про події Куликовської битви. У «Оповіді» дається опис приготування до походу і «уряженія» полків, розподілу сил і постановка перед загонами їх військової завдання. У «Оповіді» докладно описується рух українського війська з Москви через Коломну на Куликове поле. Тут дається перерахування князів і воєвод, які взяли участь в битві, розповідається про переправу українських сил через Дон. Тільки з «Сказання» ми знаємо, що результат бою вирішив полк під керівництвом князя Смелаа Серпуховського: перед початком битви він був поставлений в засідку і несподіваним нападом з флангів і тилу на увірвався в російське розташування ворога завдав йому нищівної поразки. З «Сказання» ми дізнаємося, що великий князь був контужений і знайдено в непритомному стані після закінчення битви. Ці подробиці і ряд інших, в тому числі і легендарно-епічних (розповідь про поєдинок перед початком бою ченця-богатиря Пересвіту з татарським богатирем, епізоди, що розповідають про допомогу українським святих, і т. Д.), Донесло до нас тільки «Сказання про Мамаєвому побоїще ». «Сказання» багаторазово переписувався і перероблялося, аж до початку XVIII ст. і дійшло до нас в восьми редакціях і великій кількості варіантів. Про популярність пам'ятника у середньовічного Новомосковсктеля як «четьего» (що призначався для індивідуального читання) твори свідчить велика кількість лицьових (ілюстрованих мініатюрами) списків його.
Під час Куликовської битви в союз з Мамаєм вступили рязанський князь Олег і литовський князь Ягайло, син померлого в 1377 р литовського князя Ольгерда. У «Оповіді» ж, що описує подію 1380 р литовським союзником Мамая названий Ольгерд. Як і у випадку з Кіпріану, перед нами не помилка, а свідомий літературно-публіцистичний прийом. Для української людини кінця XIV - початку XV ст. а особливо для москвичів, ім'я Ольгерда було пов'язано зі спогадами про його походах на Московське князівство. Це був підступний і небезпечний ворог Русі, про військової хитрості якого повідомлялося в літописній статті-некролозі про його смерті. Тому назвати Ольгерда союзником Мамая замість Ягайла могли тільки в той час, коли це ім'я було ще добре пам'ятають як ім'я небезпечного ворога Москви. У більш пізній час така зміна імен не мала сенсу
«Сказання про Мамаєвому побоїще» представляло для Новомосковсктелей інтерес вже тим, що воно докладно описувало всі обставини Куликовської битви. Однак не тільки в цьому привабливість твору. Незважаючи на значний наліт риторичність, «Сказання про Мамаєвому побоїще» носить яскраво виражений сюжетний характер. Не тільки сама подія, а й доля окремих осіб. розвиток перипетій сюжету змушувало Новомосковсктелей хвилюватися і співпереживати описуваного. І в цілому ряді редакцій пам'ятника сюжетні епізоди ускладнюються, збільшуються в кількості. Все це робило «Сказання про Мамаєвому побоїще» не тільки історико-публіцистичним пам'ятником, а й сюжетно-захоплюючим твором
34. «Житіє Стефана Пермського», «Житіє Сергія Радонезького»
35. Новгородська література. ( «Повість про подорож новгородського архієпископа Іоанна на біс» «Повість про новгородському посаднике Щіле», сказання про кінець Новгорода)
На другу третину XV в. падає розквіт новгородської агіографії. Євтимій II встановлює шанування місцевих новгородських святих, покровителів міста: архієпископів Іоанна і Мойсея.
Прибулий з Афона на запрошення Євфимія II Пахомій Серб (30-ті роки XV ст.) Переробляє в риторичних-панегіричні стилі другу редакцію «Житія Варлаама Хутинського» і літописна «Сказання про чудо від ікони Богородиці» (1169), що оповідає про перемогу новгородців над обложили місто суздальцями. У «Оповіді» прославляються новгородський архієпископ Іоанн та Новгород, яким протегує сама Богородиця, осоромлює «лютий фараон» Андрій Боголюбський, який зазнав поразки у новгородських стін. Неважко побачити в цій повісті зв'язок з політичними подіями того часу: Новгород знаходиться під особливим покровительством неба, і будь-яка спроба Москви зазіхнути на його політ незалежність буде жорстоко покарана.
«Повість про подорож новгородського архієпископа Іоанна на біс у Єрусалим». Ця повість присвячена прославлянню святості новгородського архієпископа. Основу її сюжету складає типовий для середньовічної літератури мотив боротьби праведника з бісом. «Лукавий біс, вирішивши« смутіті »архієпископа, забрався в посудину з водою, з якого Іоанн мав бикновеніе вмиватися. «Зрозумівши бісівське мріяння», Іоанн огородив посудину хресним знаменням. «Не могій години терпіти», біс «нача вопеті», просячи відпустити його. Іоанн
погодився за умови, що біс в одну ніч звозить його з Новгорода в Єрусалим і назад. Перед нами характерний епізод чарівної народної казки, якому в повісті надано релігійно-моралістичні відтінок. Зробивши свою фантастичну подорож, Іоанн на вимогу біса повинен був зберігати мовчання про це настільки примітному факт: подумати тільки, біс віз на собі архієпископа нема на шабаш відьом, а до труни Господню! Але (досить вірний психологічний штрих) марнославство взяло верх над страхом бісівської помсти. Іоанн розповів в бесіді «з благочестивими мужами» про те, що якась людина побував в єдину ніч в Єрусалимі. Обітниця мовчання порушений, і біс починає творити капості святителю. Бісівські підступи носять конкретний побутовий характер. Відвідувачі келії Іоанна бачать то жіноче намисто, яке лежить на лавці, то туфлі, то жіночий одяг і неодноразово виходила з келії блудницю. Зрозуміло, все це підступи диявола, бісівські мріяння. Але як в цих картинах вірно помічено звичаї «отців церкви», в фантастичному сюжеті неважко виявити реальні риси побуту духовенства. Новгородці вирішують, що людині, яка веде непотребную життя, не личить бути святителем. Вони виганяють архієпископа, посадивши його на пліт. Однак по молитві Іоанна пліт поплив проти течії. Невинність і «святість» його на власні очі доведені. Новгородці каються і зі сльозами благають Іоанна про прощення. Повість відрізняється цікавістю сюжету, жвавістю, образністю, яскравими деталями побуту. Велику роль в її сюжетно-композиційною структурою грає пряма мова. Цікавість сюжету повісті привернула увагу ліцеїста Пушкіна, який розпочав роботу над комічної поемою «Чернець». Мотив подорожі героя на біс Н. В. Гоголем в «Ніч перед Різдвом».
«Повість» захищає інтереси останніх, доводячи на прикладі свого героя лихваря Щіла необхідність і «корисність» заупокійних молитов і внесків на помин душі: церква і її служителі здатні замолити будь-який гріх, навіть такий страшний, як лихварство. Коли син Щіла роздав все майно свого батька по церквам, де протягом ста двадцяти днів і ночей молилися за упокій душі лихваря, то гріх його врешті-решт був прощений: після перших сорока днів з пекельного полум'я з'явилася голова, потім через сорок днів мив вийшов з пекла до пояса, і по закінченні останніх сорока днів все його тіло звільнилося від пекельних мук. Освоб героя від пекельного полум'я наочно демонструвалося в написаному «вапамі» (фарбами) іконописцем «баченні», «повідав про брата Щіле у пекельних дні», що свідчить про тісний зв'язок слова з зображенням.
Сказання про кінець Новгорода. Після втрати Новгородом незалежності і остаточного приєднання до Москви в 1478 р складаються легенди про кінець Новгорода, що підкреслюють неминучість цієї події. Так, в літопис під 1045 р вноситься сказання про розпису новгородської Софії грецькими майстрами: іконописці повинні були зобразити в куполі собору Спасавседержітеля з благословляючою рукою, але рука його чудесним чином стискалася, хоча художники переписували її тричі. На третій день іконописці почули небесний голос.Действітельно, Пантократор (Вседержитель) Софійського новгородського собору зображений не з «простягнутою долонею», а зі стислою рукою. Під час Великої Вітчизняної війни фреска була зруйнована прямим попаданням німецького снаряда. Під +1471 т. Літопис повідомляє про страшну бурю, яка зламала хрест на Софійському соборі, про появу крові на двох трунах, про сльози від ікони Богородиці. Всі ці страшні знамення віщували поразка новгородців в битві з московськими військами на річці Шелони в 1472 р .; наслідком цієї поразки і стало остаточне приєднання Новгорода до Москви.