Модернізм як соціокультурний феномен xx століття, реферати для тебе
XX століття, який приніс так багато нового, неоднозначного, трагічного; змусив людини засумніватися в своїй розумності, людяності, вперше в історії протиставив в такій мірі один одному досягнення культури і цивілізації, служить, і ще довго буде служити предметом дослідження для всього соціогуманітарного знання. Таким чином, актуальність даної теми не викликає сумніву.
Слід зауважити, що ніяка історична епоха не може зсередини адекватно оцінити себе. Як приклад можна послатися на Відродження, вивчення якого в якості особливого періоду культури почалося тільки в XIX столітті.
Кожен період в історії культури являє собою складну мозаїку подій і тенденцій розвитку. У даній роботі ми головну увагу приділяємо становленню та розвитку в культурі образу сучасності (модерну), його передумов і трансформацій, результатом яких є стан суспільства і культури, який називається зараз Постсучасна (постмодерному).
1.1. Значення терміна «модерн»
Термін "модерн" (сучасний) походить від латинського modo - "недавно" і використовується для позначення різних історичних епох, які схожі в одному відношенні - вони свідомо орієнтовані на оновлення. Модерн ототожнюється з епохою Нового часу і є синонімом новоєвропейської культури. Саме тоді формується індустріальний (сучасний) тип суспільства.
Теоретично це усвідомлюється у формі протиставлення цивілізації і культури і констатації кризового стану останньої. Постановка цих проблем - доля XX століття, коли вже повністю реалізувалися тенденції розвитку суспільства модерну. Просвітництво перебувало у впевненості щодо необмежених можливостей розуму, які реалізуються в політиці, філософії, мистецтві, концепції людини як істоти, від природи наділеного здоровим глуздом. Прагнення до раціональної впорядкованості буття проявилося і в новоєвропейської картині світу як основі самосвідомості цієї культури.
1.2. Ідеологія модерну
Почнемо з того, що виникло нове ставлення людини до світу - відношення суб'єкта до об'єкта, "коли суще в цілому інтерпретується і оцінюється від людини і по людині". Новоєвропейська картина світу включає в себе три основні ідеї: природу, особистість, культуру.
Під природою розуміється все існуюче, включаючи і людини, то, що визначається універсальним природним законом і може бути вивчено в досліді і раціонально пояснено.
У понятті особистості отримує остаточне оформлення образ людини, що виник в епоху Відродження. Особистість, суб'єкт - це людина, що розвивається на основі власних обдарувань і ініціативи.
І, нарешті, культура, зрозуміла як сфера самостійної творчості людини, в якій він може ставити собі цілі на власний розсуд. Особливо відзначимо, що поняття культури, так само як і позначається їм проблематика, стає предметом теоретичного дослідження тільки з XVIII в. хоча термін "культура" античного походження і використовувався Цицероном вже в I ст. до н.е.
Розвиток професійного підходу до культурної традиції неоднозначно позначилося на самій культурі. З одного боку, спостерігається бурхливий розквіт науки (наукова революція XVII ст. І проведена з ним промислова революція XVIII ст.), Філософії, мистецтва (XVII ст. - одна з найблискучіших епох історії мистецтва).
З іншого боку, збільшується розрив між культурами експертів і широкої публікою. Приріст культури за рахунок діяльності фахівців просто так не збагачує сферу повсякденної практики. Більш того, раціоналізація культури містить в собі загрозу збіднення життєвого світу, позбавлення його безпосередньому зв'язку з культурною традицією.
Філософи Просвітництва усвідомлювали це протиріччя, тому сформульований ними культурний проект модерну полягав у тому, "щоб неухильно розвивати об'єктивує науки, універсалістських основи моралі і права та автономне мистецтво зі збереженням їх свавільної природи, але одночасно і в тому, щоб вивільняти накопичилися таким чином когнітивні потенціали з їх вищих езотеричних форм і використовувати їх для практики, тобто для розумної організації життєвих умов ".
Надії просвітителів на те, що науки і мистецтва автоматично будуть сприяти не тільки підкорення природи, а й розуміння світу і людини, морального вдосконалення, справедливості громадських інститутів і навіть людського щастя, були надмірними. Подальший розвиток культури не пощадив цього оптимізму.
Вже XIX століття внесло істотні корективи у сформований раніше образ культури.
Другу тенденцію можна позначити як починається криза ціннісних підстав класичної європейської культури, що знайшло відображення в явищах нігілізму і декадансу.
Символом надлому класичних традицій в європейському мистецтві на рубежі XIX - ХХ ст. став декаданс.
Культура XIX століття в цілому розвивалася ще в межах раціоналістичної і універсалістський моделі модерну. Разом з тим, з'явився ряд нових тенденцій, які мали повністю реалізуватися вже у XX столітті. До них відносяться:
- демократизація культури, що реалізувалася, по-перше, у включенні повсякденності в число цінностей культури, в процесах швидкого розширення сфери життєвого побутування мистецтва; по-друге, в доступності результатів культурної творчості все більшому колу людей, завдяки розвитку системи освіти, появі засобів масової комунікації (газети), публічних музеїв, регулярних загальнодоступних виставок;
- виникнення иррационалистических і міфологізаторскіх схем інтерпретації культури (наприклад, концепція "вічного повернення" у Ф. Ніцше);
- відхід від европоцентрістской моделі культури, відкриття нових самокоштовних культурних світів (орієнталістські теми у романтиків, вплив японського живопису на імпресіоністів).
2. Перехід від модерну до постмодерну
2.1. Самосвідомість європейської культури першої половини XX століття
Модернізація суспільства, тобто індустріальний шлях розвитку, на який вступила Європа, а потім і інші регіони світу, давши людині, за рахунок розвитку науки і техніки, небувалу владу над природою, суспільством і самим собою, принципово змінює його відношення до світу і, відповідно, новоєвропейську картину світу. Нагадаємо, що її утворили три основні ціннісні ідеї: природи як еталону природності; людини як вільної індивідуальності і культури як царства істини, добра і краси. Трансформація цих ідей і становить трансформацію картини світу.
Перш за все, змінюється ставлення до природи. Суть справи полягає не тільки і не стільки в науковій революції кінця XIX - початку XX ст. (Відкриття електрона, електромагнітного поля, теорії відносності, квантової механіки), кардинально змінила наукову картину природи, а у втраті останньої - статусу культурної цінності, еталона "природності". Особливий тип влади, що формується в надрах суспільства модерну ( "влада - знання", за висловом М. Фуко), викликає до життя той тип людини, який перестає сприймати природу як значущу норму або живе притулок. Він розглядає її безпристрасно, по-діловому, як простір і матеріал для роботи.
Аналогічні зміни відбуваються і в ставленні до людини. Сформований тип "людини-маси" перестає сприймати себе як саморозвивається творчої особистості або автономного суб'єкта. Що стосується цим людям не можна більше говорити про особистості та суб'єктивності в колишньому сенсі. Така людина не звертає свою волю на те, щоб зберігати самобутність і прожити життя так, щоб вона цілком відповідала йому і, по можливості, йому одному. Швидше, навпаки: він приймає і предмети побуту, і форми життя такими, якими їх нав'язує йому раціональне планування і нормована машинна продукція, і робить це, як правило, з почуттям, що це правильно і розумно.
Таким чином, якщо в новоєвропейської картині світу природа, особистість, культура володіли статусом абсолютних цінностей, то тепер вони набувають відносний характер. Ціннісну єдність культури починає розпадатися, звідси нестримне експериментаторство в політиці, науці, філософії, мистецтві.
Криза ціннісних підстав культури модерну, супроводжуваний трагічними історичними подіями, в першій третині століття сприймається як культурна катастрофа (О. Шпенглер, М. Бердяєв, П. Сорокін), а після другої світової війни стає приводом систематичної критики цих самих підстав (особливо у представників Франкфуртської школи - М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе та ін.). Своєрідним завершенням цієї критики і одночасно початком нового етапу еволюції культури стало виникнення в 60-і роки так званої контркультури (всім відоме рух хіпі - одне з її проявів).
Той образ культури, який склався в першій половині XX століття, фіксує ряд принципових змін, трансформувати соціокультурну реальність:
- критичне ставлення до сучасної культури (цивілізації). Якщо в XVIII в. теоретична думка починала з звеличення завоювань цивілізації: широти наукового кругозору, строгості моралі, матеріального благополуччя, влади закону, освіченої віри, розвиненого, вихованого смаку, то в XX вона або констатує їх глибоку духовну кризу ( "Занепад Європи" О. Шпенглера), або ж говорить про їх репресивний характер, який визначає непримиренний конфлікт культури з життям (З. Фрейд, Т. Адорно, Г. Маркузе та ін.).
Критицизм по відношенню до готівкового станом культури породив ряд культурологічних утопій, які прагнуть створити образ "справжньої", "справжньої" культури. Остання асоціюється з відновленням в людині особистісного, індивідуального початку. У зв'язку з цим відроджується інтерес до висунутої ще романтиками (Ф. Шиллер) ідеї гри як втіленні вільної і творчої діяльності. Прикладом може служити з'явилася в 1938 році книга голландського історика і культуролога Й. Хейзінги "Людина, що грає", в якій гра розглядається і як "вільний действование", і як спосіб організації діяльності та спілкування.
Дослідження ігрових імпульсів розвитку культури стало домінуючим в другій половині XX століття:
- перетворення техніки в силу, яка обмежує всю культуру і "проектує всю історичну тотальність -" світ "" (Г. Маркузе), визначаючи специфічний спосіб ставлення людського розуму до реальності, при якому остання розглядається виключно у вигляді об'єкта для використання, тобто утилітарно;
- раціональність - це не тільки знання про можливості опанувати навколишнім світом за допомогою розрахунку, а й віра в можливість такого оволодіння. У XX ст. виникають "ножиці" між буденним і теоретичним сприйняттям цієї проблеми. Для першого всі умови повсякденного життя мають переважно раціональний характер, від нього прихована притаманна суспільству ірраціональність. Теоретичне свідомість не тільки фіксує цю ірраціональність (це робили і ідеологи Просвітництва), але в ряді своїх напрямків підкреслює принципову неусувне ірраціонального з людської діяльності (філософія життя, екзистенціалізм, неофрейдизм). Звідси підвищений інтерес мистецтва і філософії до міфу, до архаїчних пластів культури, що зберігають символіку несвідомого;
- витіснення людини з центру культурного процесу на периферію означає дегуманизацию культури, яка виявляється у всіх її сферах, навіть мистецтві і філософії;
- демократизація культури і розвиток технічних засобів тиражування культурних цінностей, їх комерціалізація привели до виникнення так званої "індустрії культури" або масової культури.
Масова культура заслуговує на особливу увагу, оскільки вона, по-перше, є безпосередньою культурним середовищем нашого проживання і, по-друге, зміна її статусу визначає якісну межу між культурою першої і другої половини XX століття.
2.2. масова культура
Традиційно культура існувала на двох рівнях: "високому", елітарному, пов'язаному з професійною діяльністю в релігійній сфері, філософії, науці, мистецтві, і "низовому", повсякденному, загальнодоступному, фольклорному. У другій половині XIX ст. коли вимальовуються контури "масового суспільства", кордони між цими рівнями, і без того достатньо не визначені, починають стрімко розмиватися. Виникає так звана мідкультура (усереднена) або масова культура, що стала до середини XX століття домінуючою формою культурного буття. Саме в цей час починається і процес теоретичного осмислення цього явища в контексті теорій масового суспільства і впливу мас-медіа на сучасника (теорії постіндустріального та інформаційного суспільства Д. Белла, Д. Телбрейта, Р. Міллса, футурологія О. Тоффлера, концепція мас-медіа М. Маклюена).
Масова культура є природне породження сучасної цивілізації з усіма плюсами і мінусами. З огляду на все вищесказане, сформулюємо ряд ключових її особливостей. До них відносяться:
- тиражованою. Це головна відмітна риса мідкультури, оскільки традиційно культурна цінність або подія розглядалися як щось унікальне, неповторне, що володіє власною "аурою". Практика технічного відтворення стирає грань між копією та оригіналом, нівелюючи його художню цінність;
- акцент на всіх проявах тілесності, навіть найінтимніших. Ідеологія масової культури формує ставлення до власного тіла як до естетичного об'єкту - самоцінною красивої речі. Звідси підвищена увага до спорту взагалі і тим його видам, які дозволяють моделювати, "ліпити" власне тіло. Найбільш ефективна форма самоеволюціі тіла - культуризм, який точніше описує американський термін bodybulding. Інтуїції тіла пронизують масове мистецтво, проявляючись в підкресленому натуралізмі його сюжетів, форм і образотворчих засобів, орієнтованих переважно на підсвідомість. Сексуальність, насильство, що відхиляються форми психіки - найпопулярніші сюжетні теми;
- створення нових умов для самовираження і самореалізації людини. Безмежні технічні можливості, здатність репродукувати і популяризувати мистецтво, створювати на стику традиційних, класичних творчих методів і форм образної системи масового мистецтва талановиті твори (прикладом може служити творчість письменників Т. Стоппарда, Е. Берджесса, режисерів П. Грінуея, К. Тарантіно, Н . Михалкова), по-новому насичувати культурою середовище проживання (дизайн, складна побутова техніка, пропаганда різних технік і засобів "окультурення" тіла) дозволяють об'єднати "пекло побуту" з це лостностью культури. Зворотною стороною цього процесу є неминуча адаптація, усереднення, профанація змісту високої культури, гра з культурними традиціями. Зокрема, в мистецтві виникає жанр інтелектуального кітчу (згадаємо, наприклад, фільм М. Михалкова "Очі чорні").
Таким чином, масова культура, перетворюючи загальнозначущі цінності і маргінальні мистецькі експерименти в частину масового "наївного" свідомості, сприяє його збагачення та розвитку. У той же час, фіксуючи ілюзії, надії і настрої, масова культура робить зворотний вплив на елітарне культуротворчество і в значній мірі задає ракурс сучасного прочитання культурної традиції.
Визнання за масовою культурою ролі посередника стало сигналом початку нового етапу культурного розвитку, який охрестили "постмодерному" ( "постсучасності").
Постмодерну (постсучасності) передувала ланцюг культурних трансформацій, разом склали культурний проект модерну (сучасності): просвіта - романтизм - декаданс - авангард.
В кінці ХХ століття зникла, безумовно, футуристична орієнтація культури, пафос нових часів і їм на зміну прийшло відчуття невизначеності перед обличчям і минулого, і теперішнього, і майбутнього.
Список використаної літератури