міра праці
У тривалій суперечці про розподіл при соціалізмі з праці або всім порівну сталося те, що в таких випадках кажуть: виплеснули брудну воду разом з дитиною. Справа в тому, що «дитиною» є політекономічний поняття міра праці і замість розгляду наукового поняття міра праці суперечка звівся до визначення кількості матеріальних благ одержуваних найманим працівником при соціалізмі.
Поняття міра праці, перш за все, має пряме відношення до соціалістичних виробничих відносин. В соціалістичних виробничих відносинах міра праці є визначальною у формуванні виробничих відносин, оскільки міра праці грунтується на узагальненні наступних особливостях нетоварного (соціалістичного) виробництва.
1. Міра праці поєднує в собі кількісну і якісну сторони процесу праці. Кількісна сторона представляється витратами конкретного праці, застосовані для виробництва продукції. Якісна сторона визначається величиною корисності утвореної при споживанні продукції. Чисельна величина відносини утвореного результату до витрат є мірою праці.
2. Динаміка відношення результату до витрат висловлює ефективність продуктивної діяльності і продуктивності праці незалежно від виконуваних функцій виробничої одиниці в суспільному виробництві, виду і форми, що випускається. Міра праці дозволяє визначити ефективність діяльності і продуктивність праці окремої бригади, цеху, підприємства, галузі народного господарства і суспільного виробництва в цілому. Міра праці поширюється на діяльність у промисловості та сільському господарстві, в медичному обслуговуванні та освіті, в фундаментальних наукових дослідженнях і прикладних, в управлінні суспільним виробництвом і в інформаційному забезпеченні виробництва і т. Д.
3. Міра праці дозволяє зіставляти і порівнювати діяльність продуктивних одиниць економічної системи випускають різнорідну продукцію. Наприклад, зіставляти і порівнювати ефективність діяльності підприємства з виплавки сталі і науково-дослідного інституту космічних досліджень, медичної установи і установи під назвою Держплан. Там де випускається продукція піддається кількісному вимірюванню (сталь, наукові відкриття, здоров'я населення, інформаційна продукція планового призначення), там є можливість визначення ефективності діяльності, у вигляді порівняльних і порівнянних безрозмірних величин.
3. Міра праці стає еквівалентом обміну між виробниками різноякісних продуктів і еквівалентність обміну або рівність обміну при цьому виключає можливість присвоєння чужої праці обмінюються сторонами.
4. Міра праці є основою формування і регулювання безпосередніх відносин обміну між окремими виробниками в економічній системі. Безпосередні відносини обміну виключають необхідність участі в процесі обміну посередника (третьої сторони) і регулювання відносин обміну здійснюється самостійно виробниками і споживачами продукції.
5. Оскільки міра праці визначається із застосуванням вимірювача у вигляді конкретного праці, то виключається необхідність визначення ціни продукції для обміну на основі суспільно-необхідних витрат праці. Виняток застосування суспільно-необхідних витрат праці ліквідує товарний характер суспільного виробництва.
Однак розгляд на «Імпульс» питань розподілу при соціалізмі по суті закриває шлях до обговорення дійсних проблем політичної економії соціалізму. Деякий «різноманітність» в обговорення економічних проблем соціалізму вносить А.Коваленко (лист від 15.07.09 22:39). Але тільки незрозуміло яке відношення мають погляди А.Коваленко до наукового соціалізму. Те, що пропонує А.Коваленко можна назвати капіталістичним соціалізмом. Можна назвати і соціалістичним капіталізмом. Якщо слідувати поглядам А.Коваленко, то назва документа «Вихідні положення комуністичної теорії» необхідно поміняти на назву «Вихідні положення теорії капіталістичного соціалізму» або «Вихідні положення теорії соціалістичного капіталізму».
Вульгарний соціалізм (а від нього і деяка частина демократії) перейняв від буржуазних економістів манеру розглядати і трактувати розподіл як щось незалежне від способу виробництва, а звідси зображати справу так, ніби соціалізм обертається переважно навколо питань розподілу. Але коли справжнє ставлення давним-давно вже з'ясовано, до чого ж знову повертатися назад?
Є важливі проблеми політичної економії, яку треба розв'язувати, і які не вдалося вирішити на всьому протязі досвіду будівництва соціалізму, і не загострювати увагу на розподілі. До числа невирішених проблем відноситься визначення ефективності продуктивної діяльності окремого підприємства, суспільного виробництва в цілому і продуктивності праці. За порожніми розмовами про розподіл, і міркуваннями про соціалізм насправді мовчазно визнається, що критерієм ефективності діяльності соціалістичного підприємства залишається прибуток, і ефективність суспільного виробництва зберігається у вигляді капіталістичного валового внутрішнього продукту (ВВП). Що стосується продуктивності праці, то тут думка не йде далі про те, що продуктивність праці виражається у виробництві продукції в одиницю часу в вартісному обчисленні або в натуральному вимірі.
Однак для С.В.Метіка проблеми з визначенням ефективності виробництва і продуктивності праці не існують.
... є об'єктивні оцінки діяльності працівника. Виконуєш виробниче завдання точно і в строк - молодець, заслужив рівну з усіма оплату. Аврали, «давай-давай», знайомі нам з «реального соціалізму» в плановій економіці не потрібні. Потрібно відповідальність, як і всюди в світі.
Є НОТ, є час, є природні фізіологічні обмеження. Ви ведете розмову в порожнечу, в деталі, в безглузде говоріння.
Поза сумнівом, що без відповідальності організаторів виробництва та виконавців неможливо вести ефективно суспільне виробництво. Дійсно, хіба без відповідальності керівників будівництва і рабів можна було побудувати гігантські давньоєгипетські піраміди. Або створити сучасні продуктивні сили. Але відповідальність організаторів виробництва і виконавців будівництва давньоєгипетських пірамід здійснювалося в рамках і на основі рабовласницького способу організації суспільної праці. Відповідальність організаторів капіталістичного виробництва і робочих, які створили гігантські сучасні продуктивні сили, також здійснювалося в рамках і на основі капіталістичного способу організації суспільної праці. Виникає питання, який спосіб організації суспільної праці застосуємо для соціалізму: капіталістичний, феодальний або, може бути, рабовласницький?
С.В.Метік пропонує для соціалізму застосувати спосіб організації суспільної праці на основі НОТ. Іншими словами: для соціалізму цілком можна застосувати НОТ - винахід капіталізму. А як бути з необхідністю розробки наукової організації праці соціалістичного виробництва? Якщо ми ставимо завдання розробити наукову організації праці соціалістичного виробництва, то починати необхідно з положень, розроблених основоположниками наукового комунізму, і найменше брати до уваги праці буржуазних вчених або приймати «як і всюди в світі».
С.В.Метік якщо і звертається до творів класиків, то тільки для обґрунтування відмови від застосування принципу соціалізму «Кожному з праці».
«Обмін праці на працю на підставі рівної оцінки» (т. Е. «З праці», С. М.), оскільки цей вислів взагалі має сенс, значить, що продукти рівних кількостей суспільної праці вимінювали один на одного. Цей закон вартості є основним законом саме товарного виробництва, отже, також і вищої форми останнього - капіталістичного виробництва. Він проявляється в сучасному суспільстві таким способом, яким тільки й можуть проявлятися економічні закони в суспільстві приватних виробників, як закон, що лежить в речах і їх відносинах і не залежить від волі або прагнень виробників, т. Е. Як сліпо діючий природний закон. Будуючи цей закон в основний закон своєї господарської комуни і бажаючи, щоб вона проводила його з повною свідомістю, м Дюрінг робить основний закон сучасного суспільства основним законом свого фантастичного суспільства. Він хоче зберегти сучасне суспільство, але без його негативних сторін. Він стоїть зовсім на тому ж грунті, як і Прудон. Подібно до останнього, бажаючи усунути негативні явища, які отримала завдяки перетворенню товарного виробництва в капіталістичне, він вважає можливим знищити ці явища за допомогою основного закону капіталістичного виробництва, існування якого як раз і породжує ці негативні явища. Як і Прудон, він хоче замінити дійсні слідства закону вартості фантастичними. Але як би гордо не виступав в лицарський похід наш сучасний Дон-Кіхот на своєму благородному Россінанта, на "загальне принципі справедливості", супроводжуваний своїм хоробрим Санчо Панса - Абрагамом Енсом - для завоювання шолома Мамбріна - "вартості праці", ми все-таки побоюємося , що додому він не привезе нічого іншого, крім старого, знаменитого таза цирульника.
Ф.Енгельс. анти-Дюрінг
Відколи обмін праці на працю став мірою праці? Ф.Енгельс виступає з критикою Дюринга, оскільки Дюрінг в своєму «соціалізмі» зберігає капіталістичний принцип обміну праці на працю. Обмін праці на працю застосовувався в розвиненому «соціалізмі» і це принцип обміну малограмотним офіційними суспільствознавці називався мірою праці. Виникає питання, для чого повторювати малограмотні вигадки суспільствознавців радянських часів.
У той же час С.В.Метік формально приймає положення теорії наукового комунізму про необхідність ліквідації товарного виробництва при соціалізмі. Але тут С.В.Метік знаходить «радикальне» засіб ліквідації товарного виробництва на основі принципу: «Від кожного по здатності. Всім порівну ».
Принцип «Від кожного по здатності. Всім порівну »можна, звичайно, використовувати у виробництві. Але хіба тільки у виробництві молока і м'яса. І не стосовно відносин людей, а стосовно відносин тварин. Справді, якщо корови отримують корм досить і порівну, то кожна корова стане «сумлінно» збільшувати надої і прирости. В обміні взагалі і в грошах, як відомо, корови не потребують, і тим, самим, ліквідується товарний характер «виробництва». Крім цього і найголовніше - корови не потребують вирішення проблем зняття відчуження праці від продукту і умов праці, в усуспільнення праці і засобів виробництва, у відновленні індивідуальної власності на засоби виробництва, у створенні умов для перетворення будь-якого праці в творчу працю. Принцип «Від кожного по здатності. Всім порівну »« вирішує »всі ці проблеми тим, що оголошує їх неіснуючими.
Що стосується практичного застосування принципу при соціалізмі «Від кожного по здібності», то тут С.В.Метік не бачить складнощів, оскільки «є об'єктивні оцінки діяльності працівника». Але С.В.Метік не бере до уваги досвід будівництва соціалізму в тому, що для «об'єктивної оцінки діяльності працівника» необхідно утримувати армію чиновників, яка стане розробляти «науково» обґрунтовані нормативи, Крім цього виникне необхідність утримувати більш численну армію наглядачів, яка стане контролювати виконання нормативів і карати працівників, які не виконають встановлені нормативи.
Нормативи, звичайно, у виробничій діяльності необхідні. Але справа полягає в тому, доручати чи розробку нормативів і контроль над їх виконанням чиновникам і наглядачам, або надати можливість розробки нормативів і контроль за їх виконанням працівникам самостійно, без участі чиновників і наглядачів. В умовах безпосереднього обміну виникає можливість розробки та контролю нормативів працівниками самостійно без участі посередників. Якщо під нормативами розуміти вимірювач, за допомогою якого встановлюється трудовий внесок працівника і визначаються економічні відносини між підприємствами, то в умовах безпосереднього обміну використовується єдиний норматив, назва якого міра праці. Із застосуванням міри праці відпадає необхідність в утриманні класу чиновників, оскільки міра праці поширюється і на діяльність чиновників. Міра праці грунтується на конкретному корисній праці і відповідно виключає в суспільному виробництві праця даремний, непотрібний і шкідливий.
3. Критично-утопічний соціалізм і комунізм.
Перші спроби пролетаріату безпосередньо здійснити свої власні класові інтереси під час загального збудження, в період повалення феодального суспільства, неминуче зазнавали аварії внаслідок нерозвиненості самого пролетаріату, а також внаслідок відсутності матеріальних умов його звільнення, так як ці умови є лише продуктом буржуазної епохи. Революційна література, яка супроводжувала ці перші рухи пролетаріату, за своїм змістом неминуче є реакційною. Вона проповідує загальний аскетизм і грубу уравнительность.