Метод переконання в державному управлінні - методи державного управління
Так, загальновизнано, що метод переконання - це вплив на свідомість і поведінку людей, що виявляється в широкому комплексі виховних, роз'яснювальних, організаційних, заохочувальних заходів, з метою забезпечення правомірності їх поведінки.
Метод переконання повинен бути основним методом діяльності органів державного управління, що передбачає систематичну роботу на переконання мас у необхідності належної поведінки учасників управлінських суспільних відносин, суворого дотримання ними встановлених державою правил. Роз'яснення цілей держави, проектів законів, урядових програм, що проводяться владою заходів і т.п. необхідно тому, що вони зачіпають інтереси більшості громадян і повинні бути їм зрозумілі. Переконання виступає і як засіб профілактики правопорушень, зміцнення державної дисципліни.
Переконання - це процес послідовно здійснюваних дій, який включає в себе наступні елементи: оволодіння увагою, навіювання, вплив на свідомість, розпалювання інтересу, порушення бажання і т.д.
Існують різні форми переконання: навчання, правова пропаганда, агітація, роз'яснення, обмін досвідом, своєчасне реагування на звернення, особистий приклад, моральне і матеріальне стимулювання і т.д.
Слід відзначити і ту обставину, що заходи адміністративного припинення завжди виражається в прямому впливі на волю керованої сторони. Метод переконання найчастіше проявляється в непрямому впливі на волю керованої сторони. Однак в деяких випадках він може виражатися і в прямому впливі на керовану сторону (наприклад, заохочення).
Однак чіткої межі між примусом і переконанням немає.
Слід визнати, що будь-яке управлінське вплив керуючої сторони на керовану спонукає до чого-небудь. Разом з тим не будь-яке примушування слід відносити до методу примусу в державному управлінні.
На відміну від методу переконання метод примусу (як крайній засіб досягнення мети управління) врегульовано нормативно-правовими актами більш детально. Отже, метод управління, який не підпадає під визначення методу примусу, і буде методом переконання.
Детально ознаки адміністративного примусу як методу державного управління будуть розглянуті в рамках відповідної глави. Зараз же нас цікавить основний відмітний ознака названого методу.
Основною відмінною рисою методу примусу є та обставина, що в процесі його застосування в обов'язковому порядку ущемляються права, свободи, законні інтереси тих суб'єктів права, щодо яких застосовується примус.
Як було відзначено, примус може виражатися тільки в передбачених нормативно-правовими актами спеціальні заходи психічного, фізичного або матеріального впливу.
Відносно заходів фізичного або матеріального впливу до суб'єкта права, які б його права, свободи і законні інтереси, проблем на практиці, як правило, не виникає. Помилково віднести такі заходи до методу переконання вкрай важко. Більшість проблем у розмежуванні двох методів виникає при здійсненні психологічного впливу на керовану сторону, оскільки психічний вплив зазвичай здійснюється в усній формі і може бути як примусовим заходом, так і формою реалізації методу переконання.
Різниця двох методів в цьому випадку визначається саме ознакою обмеження прав, свобод і законних інтересів суб'єктів права, наявних у нього виходячи з норм права, що визначають його адміністративно-правовий статус. Якщо від психічного впливу на суб'єкт права таке обмеження його прав відбувається - це є не що інше, як метод адміністративного примусу, якщо немає - метод переконання.
Отже, сама по собі діяльність уповноваженої особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення не є мірою адміністративного примусу. У наявності створення співробітником міліції умов, при яких особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, стає вигідним забезпечити цей «діалог» на місці вчинення правопорушення, а не бути доставленим в приміщення органів внутрішніх справ. Таким чином, говорити про затримання порушника в адміністративному порядку (тобто про обмеження його свободи і порушення особистої недоторканності) при складанні протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення було б юридично неправильним. Очевидно типове досягнення управлінської мети методом переконання.
Як уже зазначалося, переконання і примус є двома різними шляхами досягнення однієї управлінської мети. Вибір шляху залишається за керуючої стороною. При цьому виборі потрібно враховувати ряд обставин.
Дійсно, досягнення мети управління найчастіше процес тривалий, що складається з застосування керуючої стороною комплексу способів і засобів впливу, що включають в себе заходи, як примусу, так і переконання.
«Мистецтво» державного управління і полягає в здібностях керуючої сторони вірно визначити обсяг примусових заходів і переконання, необхідний для найбільш раціонального вирішення що стоїть перед нею управлінського завдання. При визначенні такого співвідношення для кожного конкретного випадку слід враховувати особливості методів державного управління, специфіку правового положення керуючої сторони і індивідуальні ознаки керованої сторони (сторін).
Особливістю методів переконання і примусу при досягненні цілей управління є та обставина, що найбільш простий засіб вирішення поставленого завдання - метод примусу. За допомогою цього методу мета управління досягається швидше, а коштів витрачається (як правило) значно менше. Досягнення тієї ж мети методом переконання є більш трудомістким процесом.
Разом з тим не можна не брати до уваги і ту обставину, що мета управління, досягнута методом переконання, заснована на внутрішньому переконанні керованої сторони у вірності його поведінки і, відповідно, такий результат державного управління міцніше і більш цінний для суспільства. Крім того, в разі досягнення мети управління методом переконання державі вдається уникнути обмеження прав, свобод і законних інтересів суб'єктів права, що також є важливим.
Держава зацікавлена у формуванні такого управлінського апарату, співробітники якого в своїй діяльності робили б ставку саме на метод переконання в державному управлінні. Але оскільки цей спосіб досягнення мети більш складний, то одним із завдань держави є формування відповідних здібностей і навичок державних службовців, необхідних їм для найбільш ефективного здійснення державно-управлінської діяльності.