Ламетрі, Гельвецій, Гольбах - студопедія
5.1. Ламетрі і його праця "Людина машина"
Сенсуалізм Кондильяка не тотожний матеріалізму, а філософи помірного напрямки - Вольтер, Д'Аламбер і навіть Мопертюи -
з обачністю, обумовленої їх ідеалом тільки описує факти розуму, чи не углубляющегося в непідконтрольні метафізичні теорії, не допускали й думки про те, що розумова діяльність (або душа, або дух) може залежати причинним чином від матерії. Однак якщо у Дідро матеріалізм ще є програмою досліджень, у Ламетрі, Гельвеція і Гольбаха він постає як теорія, що претендує на істинність, оскільки вона грунтовно підкріплюється успіхами наук і, особливо, досягненнями медицини. Таким чином, декартова res cogitans втрачає свою незалежність, розчиняючись в res extensa, внаслідок чого механіцизм Декарта перетворюється в метафізичний матеріалізм.
Жюльєн Офре де Ламетрі народився в 1709 р в Сен-Мало. Навчався в Кані, потім Парижі, де захистив дисертацію і отримав ступінь доктора медицини. Пізніше він відправився в Лейден, в Голландію, де в 1733-34 рр. стажується у прославленого лікаря, хіміка і ботаніка Германа Бургаве (1668-1738), відомого атеїста і спінозістом, який стверджував, що життєві процеси можна звести до формул і висловити хімічними термінами. У 1745 р Ламетрі публікує роботу "Природна історія душі" ( "Трактат про душу"). У "вступному слові" він стверджує: "Все, що не здобуто з лона самої природи, все, що не є феноменом, причиною, наслідком - одним словом, наукою про речі, - ніякого відношення до філософії не має і відбувається з далекого їй джерела ". Тому "писати для філософа означає. Вчити матеріалізму!" Ламетрі зазначає, що матеріалізм в його дні вважається великим злом. Він задає риторичне питання: "А якщо матеріалізм добре обгрунтований, якщо він є очевидним результатом всіх спостережень і досвіду найбільших філософів і медиків, якщо ця система була оголошена тільки після уважного вивчення природи, ретельного обстеження тваринного світу і глибокого дослідження людини у всіх його станах і протягом усього життя? <.> Стоячи перед самою істиною, невже ми не побажаємо, зробивши зусилля, нагнутися і підняти се? "Ми не дуже далеко просунулися в з'ясуванні суті" душі ":" Ні Аристотель, ні Платон, ні Декарт, ні Мальбранш не можуть пояснити нам, що таке душа. Ви даремно будете мучитися в пошуках пізнання її природи; всупереч своєму марнославству і своєї нетерпимості ви будете змушені підкоритися незнання і вірі. Природа душі і людини, і тварин є і назавжди залишиться такою ж непізнаною, як і природа матерії і тіл. Скажу більше: душа, абстрактно відокремлена від тіла, подібна матерії, що розглядається без урахування будь-якої форми; її неможливо сприйняти "." Якими антістоікамі ми себе почуваємо! Наскільки вони ригористично, сумні, тверді, настільки ж ми хочемо бути радісними, поступливими і приємними. цілком
з душі, вони абстрагуються від тіл; повністю тілесні, ми абстрагуємося від душі ".
Повернемося, однак, до емпіричним фактам. "Під час хвороб душа перебуває іноді як би в затемненні і нічим себе не проявляє, інколи вона немов роздвоюється, що роздирається на частини гнівом або лютістю часом її слабкість зникає, і завдяки одужанню з дурня народжується талановита людина. І навпаки, може статися, що самий великий талант, раптом ОТУП, стане невпізнанним ". Крім того: "Душа і тіло разом занурюються в сон. <.>. Тіло - це машина, сама по собі заводять пружини, які приводять її в рух. <.> Харчування відновлює те, що витрачає сильне збудження. <.>. Яка міць таїться в хорошій їжі! <.> Ми мислимо і навіть робимо моральні вчинки, так само як відчуваємо радість або прилив відваги; все залежить від способу, яким налаштована і підготовлена наша машина <.>. Для того, щоб засвідчити неминучий вплив віку на розум, досить просто бачити. Душа відчуває вплив виховання і освіти і відчуває зміни стану
тіла. <.> Вплив клімату настільки велике, що людина, який змінює кліматичні умови свого життя, всупереч своєму бажанню, сильно це відчуває. Він відчуває себе як рослина, що переносить себе на новий грунт ". Людина - всього лише машина:" Різні стани душі <.> завжди співвідносяться зі станом тіла. Але оскільки всі здібності душі залежать виключно від особливостей будови мозку і всього тіла, вони повинні ототожнюватися з цим пристроєм. Ось і вийшла високоінтелектуальна машина! "
Ламетрі висловлює судження, що в дійсності "душа - всього лише порожнє слово, якому не відповідає ніякого поняття і яким розумна людина повинна користуватися тільки для позначення нашого мислячого начала. Одухотворені тіла мають все необхідне для руху, почуттів, мислення, каяття - одним словом, можуть вести як фізичну, так і залежну від неї етичну життя. ". Висновок Ламетрі однозначний: "Людина - це машина, і у всьому всесвіті існує тільки єдина субстанція в різних формах". Це "не плід припущень або забобонів; я б знехтував цим, якби мої почуття, просвічуючи мій розум, не змушували мене йому слідувати. Значить, досвід говорив мені через розум; таким чином я взяв до уваги обидва [фактора]". Що можуть зробити проти цієї теорії - "могутнього міцного дуба" - "слабкі тростинки теології і метафізики?" Ламетрі приходить до думки про поступове вдосконалення органічних (морського) істот, в дусі теорії еволюції. Між людиною і твариною він бачив тільки кількісне відмінність: людина має більший ступінь чуттєвості. "Але я не ставлю під сумнів існування вищої істоти, навпаки, я вважаю це фактом високого ступеня ймовірності". "Не варто мучитися через проблеми теології, оскільки немає достатньо переконливих доводів ні« за », ні« проти », тим не менш Світ не буде щасливий до тих пір, поки не стане атеїстичним. <.> Якби атеїзм був поширений всюди, то все релігійні конфесії розвалилися б до основи, які не стало б теологічних воєн і борців за релігію. Звільнена від страшного отрути природа знову знаходить свою чистоту і свої права. <.> Кожен, хто споруджує в своїй душі вівтарі забобонам, приречений обожнювати ідолів, а не почитати чеснота ".