Королева в спорті
Стрибунка в довжину Дарина Клішина вже після прильоту в Ріо-де-Жанейро спочатку втратила своє виняткове право єдиною з легкоатлетичної сборнойУкаіни виступити на Олімпіаді, а потім його відстояла. «Казус Клішиної» навіть на тлі грандіозних передолімпійських допінгових скандалів став явищем екстраординарним, в якій виявилися як різні інтереси і підходи міжнародних спортивних організацій по відношенню кУкаіни, так і полярні індивідуальні думки.
З початком Ігор шум навколо Клішиної вщух, тим більше що Міжнародний олімпійський комітет (МОК) дозволив їй виступати під українським прапором. Однак «справа Клішиної» було аж ніяк не закрита. І якщо вУкаіни противники виступу обмежувалися лише емоційними висловлюваннями, то ображене надмірно м'яким по відношенню кУкаіни позицією МОК Всесвітнє антидопінгове агентство (WADA) в особі комісії Річарда Макларена продовжувало конкретно розробляти свою ділянку. Хто шукає, той знайде, на Клішина - знайшли. Компромат відправили в IAAF вже після початку Олімпіади, і Клішина після прильоту в Ріо отримала другий удар - від організації, спочатку дала їй добро на участь в Іграх.
Так в бажанні дезавуювати спортсменку, нехай і з різних приводів, зійшлися інтереси наших ультрапатріотів і ненависних ними міжнародних спортивних організацій. І в цьому теж полягає «казус Клішиної», який сам по собі куди важливіше того, що зможе показати в секторі після всього пережитого блондинка з обкладинки.
Сама Клішина в своїй заяві після відсторонення з жалем відзначила, що «стала жертвою тих, хто створив систему маніпулювання нашим прекрасним спортом і використовує його в своїх цілях». І що зараз вона «відчуває себе лише відданою системою, метою якої є не підтримка чистого спорту і підтримка простих атлетів, але пошук перемог за межами спортивних арен». Неважко зрозуміти, що основна претензія пред'явлена аж ніяк не гонять - Клішина і в умовах форс-мажору постаралася залишатися максимально політкоректно. Наші українські спортивні діячі, правда, на свій рахунок заяву не прийняли - очевидно, вважаючи його за вимушену формальність і дотримання певних правил гри.
Про те, що проби позитивні, не говорилося нічого, а ось про те, що з пробами могли відбуватися якісь маніпуляції, відомості просочилися.
Про махінації в першому випадку нібито свідчать подряпини на кришці пробірок, а в другому, за твердженням відомого своїми викриттями німецького журналіста Хайо Зеппельта, - належить різним людям ДНК. Але офіційно про ДНК заявлено не було. Природно, і про будь-яку участь спортсменки, або її оточення в підміні проб не повідомлялося. Відповідно, «нові відомості» не володіли тим ступенем доведеності, щоб їх варто було неодмінно пускати в хід за кілька днів до старту змагань в секторі для стрибків у довжину.
Їх не варто пускати в хід в будь-якому випадку, тому що виглядало це дуже негарно і не до місця - як запізніла показова помста, в реалізації якої Клішина виявилася просто зручним «демонстраційним матеріалом». Спортивний арбітражний суд (CAS) засідав всю неділю, розбираючи апеляцію Клішиної, і не знайшов доказів проти її участі в Іграх. IAAF вмилася і погодилася крізь зуби з рішенням CAS. Залишалося чекати позитивного вердикту «особливої трійки» МОК.
Я навіть не сумніваюся, що розбирання з приводу української «державної допінг програми» після закінчення Олімпіади продовжаться з новою силою. Олімпійські успіхи Украінан якщо і вплинуть на їх інтенсивність, то тільки в бік збільшення. Вважаю, що на цьому шляху нас чекає дуже багато вкрай неприємних відкриттів і нових дискваліфікації, не виключаючи і спроби глобальних усунень. Це не просто «банки-склянки», як висловився міністр спорту Віталій Мутко, в черговий раз продемонструвавши досить легковаге ставлення до, на жаль, має місце бути гігантської проблеми.
Але я проти того, що каральні органи в розпал Олімпіади в якості мішені вибрали спортсменку, жодного разу не потрапляли на допінгу, два з гаком роки не знаходиться в системі українського антидопінгового контролю (що відповідало найжорстокішим критеріям допуску до Олімпіади і іншим міжнародних стартів з боку IAAF ), абсолютно лояльну і виконала всі умови вищестоящих інстанцій. Зрештою, Клішина при наявності достатніх підстав могли покарати заднім числом, не піддаючи її нових випробувань і не ризикуючи власною репутацією.
А репутація IAAF після рішення САС точно не покращилася.
Підгрунтя цієї дивної історії, на мій погляд, навіть не в політиці, а в бажанні швидкого реваншу з боку WADA і бажанні опинитися святіші всіх святих - з боку IAAF. Легкоатлетичне відомство, саме загрузла в корупції і махінаціях, саме виявилося під загрозою тотального переформатування, в якості головного спокутування гріхів пред'явило світу відсторонення української легкоатлетичної команди від Олімпіади. Цілком можливо, що допуск Дар'ї Клішиної у відомстві визнали лише прикрим промахом, який можна було виправити за рахунок WADA. Агентство, в свою чергу, виявилося вкрай незадоволене тим, що МОК з низкою застережень, але все ж дозволив брати участь в Іграх всієї української збірної (крім легкоатлетів і важкоатлетів), а також тим, що Спортивний арбітражний суд прийняв кілька рішень на користь згаданих у доповіді Річарда Макларена українських спортсменів.
IAAF і WADA в випадку з Клішиної зіграли проти МОК і CAS - і програли. Поки програли.
Так ніхто не виграв.