Книга - шок майбутнього - Тоффлер Елвін - Новомосковскть онлайн, сторінка 61
І нарешті, швидкоплинне замішання і невизначеність, новизна і різноманітність - все це може пояснити глибоку апатію, яка виключає з суспільного життя мільйони людей, байдуже - старих або молодих. Це невивчені, вирвані з життя чутливі індивіди, які потребують тихої безвітряної життя принаймні до тих пір, поки вони знову не зіткнуться зі своїми проблемами. Це загальна і повна капітуляція перед напругою прийняття рішення в умовах невизначеності і сверхвибора.
Зв'язок з рештою суспільства може бути у них тільки через відпустили їх батьків. На острові Крит, на березі Мата, близько тихою відкритою сонця села, є сорок чи п'ятдесят печер, які зайняли втекли з дому американські троглодити, молоді чоловіки і жінки, які здебільшого відмовилися від яких би то не було спроб боротися зі стрімко зростаючими життєвими труднощами . Їх вибір до межі звужений і в просторі, і в часі. У них немає проблеми надстимуляції. Їм не потрібно що - небудь розуміти і навіть відчувати. Репортер, який відвідав їх в 1968 р приніс їм новина про вбивство Роберта Ф. Кеннеді. Їх реакція: мовчання. «Ні шоку, ні люті, ні страху. Це що - новий феномен? Втеча з Америки і втечу від емоцій? Я розумію незалученість, розчарованість, навіть небажання мати будь - які зобов'язання. Але куди поділися всі почуття? »[281] Репортер зможе зрозуміти, куди поділися всі почуття, якщо зрозуміє вплив надстимуляції, апатію партизана Чіндіта, стерте обличчя жертви стихійного лиха, інтелектуальний і емоційне замикання в себе жертви культурного шоку. У цих молодих людей і у мільйонів інших - загнаних у глухий кут, шалених і апатичних - вже видно симптоми шоку майбутнього. Вони - перші його жертви.
ТОВАРИСТВО, уражених ШОКОМ МАЙБУТНЬОГО
Неможливо викликати шок майбутнього у величезного числа індивідуумів без впливу на раціональність суспільства як цілого. Сьогодні, якщо прислухатися до слів Даніеля Мойнігана, головного консультанта Білого дому по міським справам, США «так впливає на індивідуума, що це веде до нервового зриву». Загальний вплив надстимуляції на почуття, мислення і прийняття рішень, не кажучи вже про фізичну вплив перевантажень на нервову або ендокринну систему, породжує в нас хвороба [282].
Таким чином, незважаючи на свої екстраординарні успіхи в мистецтві, науці, інтелектуальної, моральної та політичної життя, США є країною, в якій десятки тисяч молодих людей рятуються від дійсності, вибираючи наркотичну отупіння; країною, в якій мільйони дорослих увергають себе в постійний телевізійний ступор або в алкогольний туман; країною, в якій легіони літніх людей животіють і вмирають на самоті; в якій втеча з сім'ї і від прийнятої відповідальності стає масовим; в якій широкі маси придушують свої пристрасні бажання різними транквілізаторами і психотропними препаратами. Така країна, відомо це чи ні, постраждає від удару шоку майбутнього. «Я не повернуся назад в Америку, - каже Рональд Бьерл, молодий реемігранти до Туреччини. - Якщо ви можете створити для себе стабільну нормальний психічний стан, ви не повинні турбуватися про нормальному психічному стані інших людей. І тому так багато американців, які готові побивати камінням душевнохворих »[284]. Багато поділяють настільки неприємне думку про американську дійсності. Європейці, японці чи українські ще самовдоволені в свій душевний спокій, проте і їх було б непогано запитати, чи не проглядаються і у них подібні симптоми. Унікальні чи американці в цьому відношенні або вони просто першими постраждали від нового удару на психіку, від якого незабаром захитаються і інші країни теж?
ЧАСТИНА 6. СТРАТЕГІЇ ВИЖИВАННЯ
Глава 17. ЯК ДОЛАТИ З ЗАВТРА
У блакитних просторах південної частини Тихого океану, прямо на північ від Нової Гвінеї знаходиться острів Ману, де, як знає кожен першокурсник антропологічного факультету, в XX в. в межах життя одного покоління виникла популяція кам'яного віку [285]. Маргарет Мід у книзі «Нове живе в старому» розповідає історію цієї, що здається дивом, культурної адаптації і стверджує, що первісним людям набагато важче прийняти кілька розрізнених осколків західній технологічної культури, ніж відразу прийняти новий спосіб життя цілком.
«Будь-яка людська культура, як і будь-яку мову, це щось цілісне, - пише вона, - і якщо« індивідууми чи групи людей повинні змінитися ... найголовніше, щоб вони змінювалися від одного цілісного зразка до іншого ».
У цьому є сенс, тому що ясно, що напруженість виникає з - за невідповідності культурних елементів. Вводити людей в життя міста без каналізації, без протималярійних препаратів, без контролю за народжуваністю означає відкинути культуру і піддати її представників болісним, часто не піддається розв'язанню проблем. Але це тільки частина історії, тому що існує межа новизни, який будь-який індивідуум або група можуть засвоїти за короткий відрізок часу, незалежно від того, наскільки добре інтегрованим може бути Ціле. Нікого - ні жителя Ману, ні москвича - не можна безболісно виштовхнути вище його адаптивного рівня - його мучитиме тривога, він буде дезорієнтований. Більш того, узагальнювати досвід маленької популяції Південного моря небезпечно.
На щасливу історію Ману (розказану і переказану, як сучасна народна казка, часто посилаються як на свідчення того, що ми в своїх високотехнологічних країнах також здатні зробити стрибок на нову стадію розвитку без зайвих незручностей. Однак наша ситуація - ми прагнемо в надіндустріального еру - радикальним чином відрізняється від ситуації остров'ян.
Джерелом більшості нападників нас проблем, в тому числі шоку майбутнього, не є невблаганні сили природи, а створені людиною процеси, які, принаймні потенційно, підвладні нашому контролю.