Герменевтика як методологія гуманітарного пізнання
Таким чином, заслуга Дільтея полягає не в тому, що він висунув тезу про особливий статус розуміння в історико-гуманітарних науках ( "науках про дух"), а в тому, що він зробив спробу систематичного розвитку цієї тези.
Герменевтика у Дільтея - частина ширшого методологічного проекту. Мета останнього - обґрунтувати особливу значимість історико-гуманітарного пізнання, незвідність процедур такого пізнання до процедур природних наук. Своєрідність сфери, з якою мають справу гуманітарні науки, полягає в тому, що суб'єкт, що пізнає сам є частина тієї сфери, яку йому належить пізнати. З цієї констатації виростає знаменита формула Дільтея, згідно з якою "природу ми пояснюємо, духовне життя ми розуміємо". Це положення пізніше послужило приводом до протиставлення "пояснення" і "розуміння" як двох несумісних методів пізнання. Хоча деякі фрагменти Дільтея призводять до подібному трактуванні його думки, сам він подібної дихотомії хоч не ставив. "Розуміння", відповідно до Дильтею, не протистоїть поясненню, а, скоріше, доповнює його.
Понімательние процедури вкрай необхідні для осягнення цілісності, іменованої Дильтеем Життям. "Життя" тут - найменування духовно-історичного світу. Його найважливіша особливість - изоморфность нам як пізнає. Живе може бути пізнане живим. "Дух в змозі зрозуміти лише те, що породжене духом".
В ході герменевтичного пошуку Дільтея гостро виявилася ключова методологічна труднощі герменевтики, відома як проблема психологізму. Суть її полягає в пошуку об'єктивного значення твору (або, як його називає Дільтей, жизнепроявления). Де гарантія цієї об'єктивності? Дільтей шукає її в приналежності розуміє суб'єкта і розуміється їм об'єкта одному і тому ж смисловому полю - Життя, або Духу (духовно-історичного світу). Тлумач, будучи в тій же мірі, як і тлумачиться текст, частиною духовно-історичного світу, може вдатися в своїх інтерпретаційних зусиль до "вчувствованию", а будучи моментом історичної Життя, він може спертися на "переживання". Однак гарантією об'єктивності ні "вчувствование", ні "переживання" служити явно не можуть. Ось чому Дільтей переводить увагу з інтуїтивно-психологічного на об'єктивно-історичний момент герменевтической активності. Розуміння передбачає не тільки (суб'єктивне) співпереживання, а й (об'єктивну) реконструкцію того культурно-історичного світу, в якому певний текст виник, і виявленням, об'єктивуванням якого текст є. Ось чому Дільтей інтенсивно звертається до гегелевскому поняттю "об'єктивного духу", а також вводить, поряд з поняттям "переживання" (Erlebnis), поняття "вираз" (Ausdruck) і "значення" (Bedeutung). Розуміння трактується їм в пізніх роботах в якості "відтворює переживання" (Nacherlebnis) та реконструкції. Його об'єкт складають не тільки і не стільки індивідуальні психічні акти, а сфера не зводиться до окремих індивідів ідеальних значень.