Чому неможливо викорінити організовану злочинність гуманітарний розділ
Вражає розмір хабара
який характеризує масштаб обороту коштів в сфері організованої злочинності.
Такий оборот є неминучим наслідком того, що дана злочинність організована.
Інститут злодіїв в законі існував в царскойУкаіни, був в СРСР, і зберігається до цих пір.
Взагалі-то інститут злодіїв в законі з'явився в кінці 1920-початку 1930их років.
Чому держава не знищить інститут злодіїв в законі?
Тому що це в принципі важко зробити. Тому що для цього потрібна політична воля. Тому що криміналітет в современнойУкаіни багато в чому зрісся з владою. І т.д. До речі, не варто думати, що це державна влада схаменулися і вирішила зловити хабарників. Просто між СКР та прокуратурою давня конкуренція за ці гроші, ось прокуратура і топить СКР.
Чи відомі приклади держав, в яких немає подібних кримінальних інститутів?
Саме злодії в законі існують тільки на пострадянському просторі. Організовану злочинність важко повністю перемогти навіть, коли для цього є умови і можливість. Але є країни серйозно просунулися в цьому, навіть на пострадянському просторі, наприклад, Грузія.
А хто це - держава? Що за персонаж, про якого постійно говорять, де у нього кабінет, яка у нього зарплата, які обов'язки і повноваження?
Що за "інститут злодіїв в законі", чому його треба знищувати. З чого ви взяли, що вУкаіни є організована злочинність? У чому організованість проявляється.
Гугл і наукові роботи з кримінології вам на допомогу.
а ось прям "організована" це навряд чи.
Чи не навряд чи, а банально. Поцікавтеся у фаховій літературі як інтенсивно пов'язані між собою організована злочинність і корупція.
Перемогти не те щоб не хочуть, а не можуть - немає фахівців за перемогами.
Перемогти саме що не хочуть. Фахівців потрібних давно явний надлишок в правоохоронній системі і досвід боротьби інших держав давно відомий. А ось з бажанням явна напруженістю.
Чому держава не знищить інститут злодіїв в законі?
Тому що насильство породжує насильство, сюрприз-сюрприз?
Вражає розмір хабара, який характеризує масштаб обороту коштів в сфері організованої злочинності. З сюжету також можна зробити висновок про наявність ієрархічної вертикальної структури в цій сфері, на чолі якої стоять злодії в законі.
Можете трохи докладніше уточнити ці дві пропозиції, про кого і про що ви ведете розмову?
Чи відомі приклади держав, в яких немає подібних кримінальних інститутів?
ІГІЛ. Але там сама держава - кримінальний інститут. А як треба щоб було?
Ось тільки правове насильство і неправове насильство радикально відрізняються один від одного.
Ну, і чим же бандит в банку відрізняється від государя? Крім того, що останнім нікуди бігти за межі даного бізнесу, і він змушений змусити банк працювати так, щоб в майбутньому отримувати ще більше, замість того щоб прямо зараз зарізати яка несе золоті яйця курку для миттєвого втамування голоду.
Яке взагалі не держава.
Добре, я мав на увазі, що на території, зайнятій даним самопроголошеним урядом, злочинності практично немає навіть звичайної, організованої точно немає. Що воно робить не так?
Ну, і чим же бандит в банку відрізняється від государя?
злочинності практично немає навіть звичайної, організованої точно немає.
Re: Чому неможливо викорінити організовану злочинність?
Можна взяти статистику по злочинності в місцях позбавлення волі і порівняти її зі статистикою злочинів на свободу (що, схоже, наші правоохоронці і роблять роблячи з цього порівняння глибокі і помилкові висновки).
Re: Чому неможливо викорінити організовану злочинність?
Можна взяти статистику по злочинності в місцях позбавлення волі і порівняти її зі статистикою злочинів на свободу (що, схоже, наші правоохоронці і роблять роблячи з цього порівняння глибокі і помилкові висновки).
Ви взагалі про що? Причому тут наші правоохоронці і злочинність на території терористичної організації ІГІЛ в Сирії? Як ви взагалі збираєтеся об'єктивно оцінити рівень злочинності в країні, де панує хаос і йде громадянська війна?
Re: Чому неможливо викорінити організовану злочинність?
Ті ж самі характеристики є і у бандита, вони теж вміють збирати або надавати силові або навіть економічні послуги, у них є якщо не резерв національного добробуту, то як мінімум можливість зібрати мульyoн і створити привід для теми. Прошу представити друге наближення, особливо якщо у вас є згадана книга.
А де подивитися, чим відрізняється правове насильство від неправового я вже сказав.
Чесно пошукав і не знайшов нічого крім глави про міжнародні відносини.
Не вважаю дисципліну криминологию такої, що може мати будь-які наукові джерела. Дійсно, моя думка почерпнуто зі ЗМІ, але за пейволом. І скріншот, на жаль, я теж вже не можу зробити, але до того, що я там прочитав, можна дійти і дедуктивно: людям в їх межах їх релігія, військовий спосіб життя в режимі проти всіх і вкрай жорстокі покарання за будь-які проступки не залишають можливостей для злочинності, як і для приватного життя або навіть фантазії. Інакше факту низької злочинності бути просто не могло б: якби в країні не було нормально працюючого бізнесу, країна померла б у відсутності будь-якої логістики. Але вона поки примудряється зберігати ненулевую чисельність, про що ви все ще можете дізнатися в будь-якому новинному віснику і ненавидіти їх не менше, ніж вони нас