Душевна розмова, слов'янські традиції
Я почну розповідь про Кресень з самого простого і звичного для всіх нас - з душевної бесіди. Ми всі володіємо цим мистецтвом, хоча і погано усвідомлюємо його. Це дозволить мені зробити опис того, що відбувається при душевній бесіді очищення на всіх знайомому матеріалі, кажучи науково.
Взагалі-то, душевна бесіда - це як повітря, тобто так зазвичай, що ми зовсім не розуміємо, що це таке, і рідко хто може розповісти, як можна розмовляти душевно. Просто спробуйте дати визначення того, що таке душевна бесіда. Що у вас вийде?
Анітрохи не сумніваюся, що головним в цьому визначенні стане якась особлива душевність, яку треба утримувати по відношенню до іншої людини. Оскільки при цьому ніхто не знає, що таке душевність, стан це на ділі виявиться напруженим і вимученим. Якоїсь задушевністю. Коли мова йде про такі прості і одночасно вигнаних з нашого життя поняттях як душа і її прояви, ми опиняємося дивно непідготовленими і штучними.
Насправді ж душевної є будь-яка розмова, після якої людина відчуває хоч якесь полегшення або поліпшення свого стану. Коли бабусі біля під'їзду перемивають кісточки сусідам, вони душевно розмовляють і відчувають себе явно краще. І коли двоє мужиків кричать матом, поливаючи один одного з душі в душу, їм теж стає легше, коли вони «проорутся», як це називає народ.
І взагалі, щастя - це коли тебе розуміють, як говорилося в старому радянському фільмі. Так і душевність - це, приблизно, те ж саме. Душевної є бесіда, в якій людина всього лише намагається тебе зрозуміти. Навіть якщо він не в силах цього зробити, ти відчуваєш, що він душевний. Правда, справжнє полегшення прийде лише тоді, коли тебе зрозуміли. Або ти сам щось зрозумів ...
Душевним другом є той, з ким можна поговорити про все, що тільки приходить тобі на розум. З іншими можна говорити лише вибірково, стримуючи частина душевних поривів. Але якщо у вас є той, кому можна вивалити все, що у вас на душі, вам дуже пощастило в житті. І дружба з тими, хто не намагається тебе судити, а всього лише намагається зрозуміти, дуже цінна.
По суті, душевна бесіда так само проста, як погладжування матір'ю забиття або просто головки дитини. І при доторканні і при простій душевної бесіди з нас йде біль. У цьому обидва прийому очищення або звільнення від болю схожі. Питання в тому, як вони діють.
Про материнські погладжування можна сказати, що це прийом сугестії, тобто навіювання. Або відволікання уваги. Наприклад: у дитини забій, місце забитого болить, і тому стягує на себе увагу дитини. Поки увага спрямована на біль, вона усвідомлюється яскраво і захоплює все свідомість дитини. У підсумку він страждає і некерований. Він цілком біль.
Але ми дуємо на це місце, з'являються нові відчуття - холодок на шкірі, - увага перемикається на ту дію, яку здійснює інша людина, до того ж відбувається внутрішнє усвідомлення, що твоя вимога виконано, про тебе піклуються, свідомість відволіклися від болю, і вона зменшилася. Точніше, зменшилася сила сприйняття болю, від чого здається, що зменшилася сама біль.
Те ж саме відбувається і при доторканні.
Дуже правдоподібне пояснення. Правдоподібність його тим вище, що все описане дійсно працює. Ось тільки ми не знаємо, як. І ми не знаємо, що така увага. І не знаємо, що таке біль.
Що, власне кажучи, болить? Тіло? Місце удару? Але приберемо свідомість - біль пропала. Без свідомості болю немає. І варто нам про це задуматися, як ми повільно, але неминуче приходимо до думки, що біль - це явище свідомості. Це взагалі не тілесно, це щось, що живе тільки в свідомості. І ми знаємо людей, які, усвідомивши це, виховують в собі здатність не відчувати болю. Вони проколюють собі шкіру і органи, п'ють кислоту, ходять по вогню. Куди поділася біль?
Природничників може сказати щось на кшталт: біль залишилася, просто відбулися своєрідні розриви в проводах, званих нервами. Тепер нерви не передають сигнали про біль в мозок ... Дуже вразливе заперечення. Заперечення, яке тримається тільки тому, що ті, хто дотримується цієї думки, насправді не дослідники і не задавали природно народжуються звідси питань.
Наприклад, таких: а як можна перервати подачу сигналу по нервах? Провід-то ці насправді не розірвані. І мозок не пошкоджений. Далі. Просто прийміть, що людина - дійсно биомеханическая машина. І спробуйте уявити, що у цієї машини один з сенсорів подає сигнал про біль, яка насправді не є відчуття болю, а є знак того, що якась частина цієї машини піддається руйнувань, і тому треба діяти, треба рятувати себе. І як машина могла б не чути цей сигнал? І не відповідати?
Тільки якщо десь в електричному ланцюзі або в механіці, що реагує на сигнал, з'явилися пошкодження. Але вони легко виявляються обслуговуючими машину механіками. Це означає, що будь людина механич, при розкритті в собі здібності не відчувати біль, він мав би зробити якесь руйнування в своїй механіці. І механіки повинні були б це виявити. Причому, виявити саме як механічне пошкодження. Але таких пошкоджень немає!
Правда, на це можна заперечити, що пошкодження може бути в програмному забезпеченні: з механікою все в порядку, але ти перепрограмував свій комп'ютер так, що він сигнал «Біль! Треба рятувати руйнується орган! »- сприймає, але Новомосковскет як:« Біль є, але руйнування немає, робити нічого не треба ». Або взагалі: «Болі немає, отримую насолоду».
І адже таке дійсно робиться під гіпнозом. Я сам під час служби в армії протикав хлопцям руки товстої голкою. Присипляв під гіпнозом і протикав, а потім будив і давав їм помилуватися власним героїзмом. Ось воно доказ, правда?
Але от питання: а чому при цьому тіло-то не руйнується? Якщо це всього лише зіпсоване прочитання сигналу «Відбувається руйнування!», То від того, що ти його переінакшиш, орган-то руйнуватися не припинить! А я сам ходив по вугіллю і виводив на них безліч людей. І адже опіків немає! Точніше, якщо настрій був вірним, опіки або не виникають взагалі, або з'являються точково і завжди в тих місцях, які якось пов'язані з хворобливістю якогось із внутрішніх органів.
Ступня в даному випадку працює як якась зона Захар'їна-Геда. Вона дозволяє діагностувати, що відбувається в тілі. Але не руйнується!
А це неможливо, якби зв'язку були механічними, а тіло - машиною.
Тіло, можливо, і можна уподібнювати машині в якихось відносинах. Але ми дуже погано знаємо, що таке тіло. І ми сильно обмежуємо себе в можливості розуміння його, дотримуючись лише жорстких механічних описів. Тіло складніше. Одного разу це стане очевидністю і для науки. А поки я дозволю собі деякі припущення, які зовсім не треба вважати таємним знанням, яке треба приймати на віру.
Ось мати гладить дитину, який забився. І з місця удару йде біль. Гладить вона його тільки тілом? Або вона йому і душею співчуває? Відповідь очевидна. При цьому лікуванні болю відбувається і душевне вплив, і тілесне дотик. Але можна говорити і про взаємодію свідомостей.
Ми не знаємо, що таке біль. Але це безперечно і явище свідомості. І ось біль починає йти. Що відбувається? Просто загасає осередок збудження в корі головного мозку? Або ж з місця, де стався забій, витягується щось, на кшталт «речовини болю»? Наприклад, знання про те, що це місце руйнується? Ми можемо твердо дотримуватися теорії збуджень, але не можемо впевнено заперечувати і другого припущення, хоча б тому, що його ніхто не перевіряв.
І я не буду стверджувати, що воно абсолютно вірно. Тим більше, що «знання» вельми відрізняється від «речовини болю». Я навіть поки не уявляю, як їх об'єднати в якесь поняття, хоча це і необхідно, тому що народ вже зробив це, назвавши єдиним ім'ям «біль».
Але якщо просто продовжити припущення про якусь матеріальність болю, то чи можна знайти пояснення тому, як вона забирається материнським дотиком? Це при тому, що працює і відволікання уваги, яке знижує рівень болю. Але, можливо, не прибирає всю. Ось про це орієнтовний залишку і йдеться.
Отже, куди може йти та частина болю, яка була присутня «знанням болю» або «знанням руйнування» в місці удару? Вона і давала сигнал в мозок, щоб запустити рятівні дії. Але потім руйнування зберігається, а діяти більше не треба, біль пішла. Куди?
Якщо у неї є якась, нехай сама умовна «речовинність», то при дотику руки іншої людини вона пішла в цю руку. Точніше, в інше тіло, як якийсь простір або обсяг, здатний вміщати в себе змісту. Ясно, що це обсяг не зовсім тілесний. Він одночасно і обсяг свідомості або обсяг того умовного «речовини», до якого належить і біль.
З цієї точки зору, тіло, таке дійсне і щільне, виглядає порожньою оболонкою, всередині якої живуть Болі, Хвороби, Гарячки, Духи і інші «змісту свідомості». І це не така вже й метафора чи умовність мови.
Біль від удару відчувається «живе» в тій частині тіла, де забій. Біль від хвороби «живе» в тому органі, який болить, біль душевна - там, де живе Душа ...
Нехай все сказане мною - лише припущення, гіпотеза, але зрозуміти, що таке Душевна бесіда, можна лише допустивши її як якесь початкове бачення того, як же влаштована людина.