Цивілізаційна криза - ваххабізм вУкаіни
Не доводиться сумніватися в тому, що для современнойУкаіни процеси інтеграції мігрантів просто зобов'язані бути виключно складними і проблемними. Наївно припускати, що можливо якось інакше.
Ворожість корінного населення до прибульців обумовлена його власним важким становищем. У суспільстві очевидно відсутність віри в себе, в інших людей, існує серйозна криза довіри до державних інституцій. В таких умовах перелік тих, хто викликає довіру, обмежений дуже вузьким колом найближчого оточення. Всі інші викликають настороженість і ворожість.
Припускати, що культивується звірство раптом раптово перетвориться на терпимість по відношенню до «понаїхали», дещо наївно. А зі сказаного випливає цілком раціональний і холодний висновок - інтеграційний потенціал українського суспільства серйозним чином штучно знижений.
Що ж сталося за ці роки?
«... вУкаіни на тлі загального багаторічного зниження народжуваності, перманентного зростання смертності і в результаті щорічної природного спаду населення в 0,5-0,7% від його чисельності виявляється, що основні втрати несуть українські. Їх реальна (а не переписна) чисельність скоротилася на 7% (переписна - на 3,3%), тоді як всього населення країни - тільки на 1,3%.
Таким чином, за останні 15 років відбулося різке скорочення чисельності основного носія цивілізаційних державотворчих потенціалів, що при збереженні подібних тенденцій, як уже було показано (див. Рис. 1), вельми небезпечно для української державності. Пояснити явище етнічної вибірковості українського демографічної кризи в відношенні українських можна тільки і виключно через ідейно-духовні і цивілізаційні втрати ... »(стор. 79 Доповіді).
Навряд чи кожен український знайомий з цією доповіддю, проте колективне несвідоме вловлює зазначену тенденцію. Настільки істотне скорочення чисельності державотворчого етносу як в абсолютних, так і у відносних цифрах навіть без зовнішньої експансії виглядає загрозливим.
Відбувається реакція, спрямована на збереження цивілізаційної ідентичності, і в умовах, що склалися роз'єднаності і недовіри вона виглядає як ворожість, спрямована на всіх «чужаків», яким інстинктивно приписуються тільки негативні риси, неважливо - уявні вони або справжні.
Ще одним тривожним ознакою стає внутрішня міграція українських. У 79 регіонах відзначена спад українського населення, в 4 - його частка залишилася незмінною, збільшення українського населення відзначена в 14 регіонах. Відбувається «схлопування» ареалу проживання українських, причому у всіх національних республіках, за винятком Ямало-Ненецького та Ханти-Мансійського автономних округів, російське населення неухильно зменшується. Лише в Удмуртії воно поки залишається незмінним. Що ще тривожніше - якщо в більшості федеральних округів українські перерозподіляються між регіонами округів, то в Далекосхідному вони зменшилися чисельно в усіх його областях. У 14 регіонах з 79, в яких зменшилось українського населення, спад українського населення набула катастрофічних розмірів (5 регіонів) і значні (9 регіонів).
Для цих регіонів основною причиною спаду став міграційний відтік українських, пов'язаний з етнополітичної ситуацією і депресивної економічною обстановкою. Для всіх регіонів, в яких відбувся убуток українського населення, діє ще один вкрай тривожний фактор - українські жінки народжують мало. Менше українських (1,446 дітей на 1 жінку) народжують тільки єврейки (1,264). Це середні цифри по країні, що не враховують вікову структуру етносів географічні особливості, але якщо детально розбирати причини такого стану справ, то ми прийдемо до ще одного невтішного висновку - у всіх катаклізмах 20 століття саме український народ зазнав найвищі втрати як в абсолютних, так і відносних показниках. В результаті частка українських жінок дітородного віку знижується в загальній кількості жіночого населеніяУкаіни швидше за все.
За масштабами втрат Україна посідає перше місце, що дозволяє визначити ситуацію як надзвичайну, як демографічну катастрофу і цивілізаційний виклик народамУкаіни і самому майбутньому країни.
Це свідчить про ексклюзивне наборі причин явища і про особливу роль державної політики [Виділено Авт.] В цьому відношенні - природні процеси явно не повністю пояснюють ситуацію ... Очевидно, що причини поточного репродуктивного кризи вУкаіни полягають перш за все в специфіці здійснених реформ, т. Е. в змісті і якості державної політики.
Очевидно, що рішення проблеми інтеграції мігрантів в цій системі вдруге. Первинним є помилковий курс на прискорену модернізацію по найбільш нелюдським закордонним проектам, що не враховує ще й специфіку і особенностіУкаіни, як органічної складової частини неєвропейських цивілізацій.
Вихідні з-під контролю процеси міграції переважно з країн, що відносяться саме до неєвропейських цивілізацій, здатні зруйнувати нашу країну відразу за двома напрямками. З одного боку, наплив іноетнічних мігрантів «розмиє» український народ і запустить процес його асиміляції, з іншого - мігранти-чужаки ще більш далекі від європейських цінностей, ніж українські. Ставши впливовою силою вУкаіни, екзогенні та чужі нам ментально прибульці неминуче чинитимуть опір існуючої і нав'язуваної ліберальними реформаторами моделі модернізації. Мігранти стануть спусковим гачком контрмодерна, який поховає євромодернізацію.
Можна сказати, що «Арабська весна» в цьому сенсі є дуже переконливою ілюстрацією, що станеться, коли маси мігрантів зуміють зайняти більш впевнене становище вУкаіни. «Арабська весна» об'єктивно є контрмодерном, відповіддю на прискорену модернізацію за зовнішніми, привнесеним ззовні моделям - як західного штибу, так і націонал-соціалістичного. Обидві ці моделі багато в чому суперечать цивілізаційної сутності ісламського світу - і «Арабська весна» стала реакцією на ці проекти. Вона стала тим більш болючою, що грізні ознаки зростання невдоволення посилено давились колишніми режимами. Революція 79 року в Ірані була вельми вагомим попередженням світським і прозахідним режимам Близького Сходу, але вони так і не зуміли усвідомити небезпеку прискореної вестернізації своїх країн.
Мабуть, тільки Сирія в останні роки перед «Навесні» зуміла почати проводити щодо збалансовану політику, що і зумовило її виняткову стійкість до подій «Арабської весни» на своїй території - але це ніяк не заперечує того факту, що навіть в разі перемоги в точиться війні сирійське світське керівництво повинне буде істотно переглянути суть проведених ним реформ своєї країни, адаптувати їх до особливостей сирійського суспільства.
Тому, навіть реалізуючи заходи щодо впорядкування міграційних процесів без вирішення основного питання - утримання модернізаційних реформ - в кінцевому підсумку українські не тільки не зможуть модернізувати свою країну, але і виявляться в ній на підлеглих ролях, відтіснені прибульцями в анклави, куди вони і починають «стискатися " вже зараз. І тут ми повинні завжди тримати в умі Косово, як цілком реальний сценарний план такого роду перспектив. Ніякі аргументи з приводу історичну приналежність тих чи інших областей або регіонів не будуть прийняті до уваги, якщо в них значиму роль почнуть грати чужі нам і нашій ідентичності не бажають інтегруватися прибульці.
Цивілізаційний виборУкаіни настійно вимагає відмови від етики і морального вибору проведених реформ і проведення модернізації на принципах, що відповідають нашим особливостям. В іншому випадку це ж саме зроблять прибульці - але в своїх інтересах, а Україна перестане бути країною українських або перестане існувати зовсім. У всякому разі в тих межах і в тому вигляді, в якому вона існує зараз.
Для того, щоб зрозуміти, в чому полягає «наш» вибір, потрібно невеликий відступ, що виходить за рамки тематики цієї книги.