Чим корисні знання в області філософії
Можна було б відповісти на це питання цілком банально - філософія народилася як пізнання і дослідження природи, пізніше з неї виділилася наука, а наука дала нам все пристосування, які роблять наше життя зручним.
Але я хотів би поговорити зовсім про інше. Почну з акценту на слові «користь». Коли до філософії пред'являють вимоги цінності, утилітарності і вигідності, це виглядає трохи дивно, незважаючи на те, що здатність будь-якого блага або будь-якої речі задовольняти людським потребам, матеріальним або психологічним, вперше була осмислена, звичайно ж, філософами. Наприклад, Джеремі Бентам вважав збільшення корисності керівним психологічним принципом поведінки людей в їх прагненні уникнути страждань і збільшувати задоволення.
Однак почати мислити - це вірний шлях до того, щоб збільшити свої страждання. Побутовий прагматизм швидше призведе нас до стереотіпічному, шаблоннному поведінки, ніж до спроби осмислити деякий явище і повністю взяти на себе відповідальність за свої дії. Це розуміють або відчувають як люди «які побоюються» філософії, так і самі філософи.
Міністр народної освіти Ширинский-Шихматов в 1849-му році виголосив знамениту фразу «Користь філософії не доведена, а шкода від неї можливий», після чого виключив філософію з числа викладаються в українських університетах дисциплін.
Коли до Олександра Пятигорскому молоді люди просилися в учні, то він вважав своїм обов'язком попередити про небезпеку. Адже ви ж живете якось, говорив П'ятигорський, так навіщо вам це? Адже тільки гірше буде ... Найстрашніше - це почати думати зараз. Чи не завтра після обіду, чи не післязавтра, коли ти закінчив справи свої, а саме зараз, негайно, так хіба ти до цього готовий? Але навіть якщо готовий, якщо ти вже вибрав філософствування, то дороги назад, в нормальне життя, немає. І якщо ти спробуєш повернутися, то знайдеш не життя, а то, що набагато нижче, гірше життя, і це буде загибеллю тебе, який зробив такий вибір.
Проте, в масовій свідомості філософії якось дозволено існувати. Нехай це незрозуміле, що містить якісь темні смисли, але все-таки чимось важливе, присутній десь на периферії життя, повної якісного споживання і задоволень, і нехай якісь похмурі маргінали ставлять безглузді запитання і самі ж на них відповідають. Це негласне громадську думку дозволяє зберігатися вільного мислення навіть в умовах жорсткої ідеологічної монополії.
На жаль, мислення рідко буває вільним, воно часто приймає форму переконання, встає на ригидную позицію, яка стає нетолерантній, агресивною, буквально ортодоксальної. Здоровий глузд вимагає від філософії, щоб вона була «наукової» і вибудовувала цілісну картину світу для пояснення всього на світі. Гегель чудово сформулював відповідь на цю вимогу: «Філософія. прямо протиставлена розуму і, тим самим, в ще більшому ступені - здоровому глузду, під яким розуміють обмеженість роду людського місцем і часом. По відношенню до здорового глузду світ філософії в собі і для себе є якийсь світ навиворіт ».
Я погоджуся з самої радикальної інтерпретацією корисності філософії, - нічого, крім шкоди для повсякденного життя, вона не приносить. Однак, серед багатьох функцій вільного мислення і любові до мудрості є одна, яка робить філософію абсолютно винятковим інструментом усвідомлення людиною самого себе. Чи є ми біологічнимимеханізмами з визначеною програмою або володіємо свободою волі? У завісісмості від відповіді на це питання ми будемо вважати людину засобом або метою, виправдовувати або відкидати насильство, і взагалі - бути людьми або протягом свого життєвого шляху так і не усвідомити такої можливості. Мислення - не єдиний спосіб реалізувати свободу своєї волі, але це єдиний спосіб усвідомити важливість цієї проблеми. Філософія добра до людей, - як би вона не відмежовувати від повсякденного життя, вона визнає за кожною людиною можливість бути вільним. Це в чомусь схоже на християнської концепції порятунку, - будь-який грішник може за мить до смерті покаятися і бути прощений. Так і з мисленням, почати вільно мислити і тим самим стати людиною можна в останню секунду свого життя. Але це абсолютно не до поспіху, життя повне радощів, насолод і насиченої роботи по збільшенню корисності за все, що нас оточує.
Тим що вони мають безпосереднє відношення до вашого життя, до її тривалості, щастя, успіху.
Більшість людей живе, намагаючись уникати три питання, відповіді на які - свідомо чи несвідомо - лежать в основі кожної думки, кожного почуття і кожної дії: де я? - як я це знаю? - що я маю робити?
Коли люди стають досить дорослими для того, щоб розуміти ці питання, вони вважають, що знають відповіді на них. Де я? Ну, скажімо, в Нью-Йорку. Як я це знаю? Це - самоочевидне. Що я маю робити? Ось тут уже люди не так впевнені, але відповідь зазвичай однаковий: то, що роблять все. Єдина проблема в тому, що. вони не дуже діяльні, не надто впевнені в собі, не дуже щасливі і час від часу відчувають безпричинний страх і почуття неясної провини, яке неможливо пояснити і від якого неможливо позбутися.
Вони не знають, що їх проблема відбувається з трьох питань без відповідей і що єдина наука, яка може на них відповісти - це філософія.
Філософія вивчає фундаментальну природу буття, людини, і зв'язку між людиною і буттям
Чи реальні речі, які ви бачите навколо себе, або це всього лише ілюзія? Чи існують вони незалежно від спостерігача або ж вони створені спостерігачем?
Природа ваших дій - і ваших устремлінь - буде залежати від того, який з двох варіантів відповідей ви в підсумку приймете для себе. Це метафізика.
Чи здатний людський мозок досягти визначеності, або ж він приречений на вічне сумнів?
Ступінь вашої впевненості в собі - і вашої успішності в житті - буде залежати від того, який з двох варіантів відповідей ви приймете. Це епістемологія.
Ці дві області - метафізика і епістемологія - складають теоретичну підставу філософії. Третій розділ - етику - можна розглядати в якості її технології. Етика не має відношення до всього, що існує, вона має відношення тільки до людини, але пов'язана з усіма аспектами його життя: характером, вчинками, цінностями, його ставленням до всього існуючого. Етика, тобто мораль, визначає наш кодекс цінностей, який, в свою чергу, визначає наші життєві вибори і наші дії, які, в свою чергу, визначають хід нашого життя.
Чи є людина раціональним істотою, здатною мати справу з реальністю, або ж він безнадійний сліпець, непристосований до життя, тріска в потоці всесвіту?
Чи доступні людині успіхи і радості, або він приречений жити, відчуваючи вічні невдачі і відраза до життя?
Відповівши на ці питання, ви можете перейти до питань, що пред'являються етикою:
Що для людини зло, а що - добро? І чому?
Що головне в житті - прагнення до радості або втеча від страждання?
До чого ми йдемо в життя - до самореалізації або саморуйнування?
Чи повинна людина прагнути до своїх особистих цілей або повинен ставити інтереси інших вище власних?
Чи повинна людина прагнути до щастя або до самопожертви?
Чи потрібно говорити про те, які наслідки випливають з кожного з двох варіантів відповідей? Ви можете бачити ці наслідки всюди - і в собі і навколо себе.
Якщо вас зацікавило, раджу прочитати промову цілком, її можна знайти в інтернеті.
Митець, ненаситний читець, піаніст-дилетант, трілінгвіт, гід-перекладач.
На мій погляд, є філософські знання, які вирощують в тобі песиміста і роблять з тебе запеклого циніка, який вважає життя безглуздим і мізантропічна відноситься до людей - це, наприклад, Сартр, Камю, Шопенгауер. Прочитавши екзистенціальний роман Сартра "Нудота", я відчував огиду до всього, світ здавався таким сірим і безглуздим, я відчував себе як воша.
А є філософи, які, навпаки, роблять з тебе "надлюдини", пробуджуючи в тобі силу. Ніцше з Джеком Лондоном зробили з мене сильного, нескореного індивідуаліста, розбудивши в мені непорушне завзятість і наполегливість.
Депресія, порожнеча, пригнічений стан і екзистенціальний вакуум виникає через відсутність сенсу життя, а більшість філософів нам допомагають знайти сенс життя.
І наостанок хочу поділитися цитатою Ніцше, яка свого часу мене сильно вразила і допомогла: "Якщо є навіщо, то можна витерпіти будь-як".
християнин, джедай, мандрівник
я думаю, що за великим рахунком філософія шкідлива, бо вона сприймається багатьма людьми як Істина, тоді як насправді вона є предмет, що складається з безлічі різних форм пізнання світу, кожна з яких по суті є викривлене сприйняття реальності. Філософія це продукт людського розуму і людських вигадок в спробі описати буття. Головна шкода філософії - це поклоніння і упор на людський розум, а він дуже і дуже упереджений і обмежений. Один з наочних і красномовних доказів того, про що я говорю є розділеність філософських шкіл на безліч напрямків, які суперечать один одному:
Вчення Чистої Землі
Історія комуністичних навчань
Критичний реалізм (філософія)
Московська філософсько-математична школа
Об'єктивізм (Айн Ренд)
Прогресивізму в США
Системно-структурна організація матеріального світу
Філософія буденної мови
Шотландська школа здорового глузду
Мужі, чиєю мудрістю, був цей світ полонений,
В яких світочів пізнання бачив він,
Дороги не знайшли з цієї ночі темної,
Посуесловілі і занурилися в сон.