Чи є користь суспільству від змі
Зустріч відвідали школярі і студенти, як початківці журналісти, так і діючі в Константіновкаскіх ЗМІ, а також громадські активісти та члени робочої групи Громадської палати Константіновкаской області (ОПКО) по взаємодії із засобами масової інформації.
На початку бесіди Андрій Усенко зізнався, що тема журналістики йому вкрай цікава, він сам має досвід в цій сфері, і ставиться до неї досить ідеалістично:
- Я щиро вірю, що люди, які займаються журналістикою, віддають собі звіт в тому, що вони повинні нести відповідальність за свою діяльність. ЗМІ не повинні йти на поводу у суспільства, боротися за рейтинги і працювати за принципом «що суспільство дивиться, то ми і показуємо». Я противник такої позиції. Як будь-який інститут громадянського суспільства ЗМІ повинні сприяти розвитку і вдосконаленню суспільства. Чим низькоякісної та споживчої стає журналістика, тим менше вона стає, людям потрібна. І цей варіант згубний для самих ЗМІ.
На думку Андрія Усенко, від ЗМІ суспільство отримує як користь, так і шкоду:
- З одного боку ЗМІ - це джерело інформації. Те як людина цю інформацію всередині себе осмислює і переробляє - це інший момент. Хтось може поїхати воювати на Донбас, а хтось може вийти на площу і сказати, що виступає проти війни. Але зовсім інше питання в тому, як журналісти цю інформацію підносять, з яким посилом. Потрібно дати Новомосковсктелю додатково подумати, а не просто отримати інформацію. На жаль, одна з найсерйозніших проблем - журналістика сьогодні перетворюється тільки в журналістику заголовків.
Незважаючи на інформаційний шум навколо, Андрій Усенко розповів про конкретні приклади, які привели до позитивних змін в суспільстві:
- У рамках регіонального громадського форуму в Константіновкае ОПКО влаштувала акцію «Добрий подарунок». Будь-яка організація могла перераховувати кошти в дитячий будинок, а діти робили своїми руками сувеніри для співробітників цієї компанії. Я писав про цю акцію в свій блог, і це дійсно принесло конкретну користь і результат.
Журналіст інтернет-порталу Kirovnet Сміла Клабуков висловив і свою думку: «Я вважаю, що ЗМІ повинні впливати на владу, не давати владі« зажралися ».
З цією тезою Андрій Усенко погодився, додавши, що він не поділяє суспільство і влада, і вважає, що ЗМІ не будуть сприймається серйозно владою, якщо вони не будуть мати підтримку суспільства.
Багато відповіли, що пішли б з цього видання або постаралися віддати цю роботу іншому журналісту.
Про пропаганду і жовтій пресі
Розмова про державній пропаганді на федеральних каналах модератор бесіди Денис Стрільців:
- Якби державні ЗМІ були б більш об'єктивні, то не було б таких понять як «хунта», «карателі», «ватники» і «кропу» і якби вони просто давали інформацію, то, можливо, б менше жертв і людей з одного і з іншого боку в громадянській війні на Україні.
Крім того, мова зайшла про масові безкоштовних виданнях. Учасник зустрічі Ельвіра Бокова висловила невдоволення про їхню якість і посиланні для Новомосковсктеля:
Учасникам було цікаво дізнатися, яким ЗМІ спікер віддає перевагу. У зв'язку зі специфікою його професійної діяльності Андрій Усенко підписаний на «Експерт», Новомосковскет «РБК», зарубіжні новинні сайти, іноді «Lenta.ru». З місцевих видань - «Бізнес новини в Константіновкае», «Kirovnet», «Newsler» і «7х7».
Про мету громадської палати і законі про НКО
Крім питань про журналістику, учасників бесіди зацікавила робота Андрія Усенко на посаді секретаря ОПКО. Р уководітель регіонального відділення «Партії Прогресу» Віталій Брамм запитав, що ж має робити ОПКО:
- На вас, як нового секретаря громадської палати, були покладені великі надії. Але члени ОПКО зовсім не включаються до питання вирішення проблем суспільства, і від них немає відгуку з важливих питань, наприклад таким, як точкова забудова паркових зон і кварталів в історичній частині міста. І це незважаючи на те, що саме це питання найбільше хвилювало громадськість і громадських активістів. У суспільстві немає уявлення про те, що повинна робити ОПКО, тому багато хто і не заходять навіть на її сайт, і навіть не знають про його існування.
Андрій Усенко відповів, що робота ОПКО - це показник ситуації в суспільстві:
- Я вважаю, що громадська палата не повинна бути концентратором і не повинна монополізувати громадську тривалість. Діяльність ОПКО - створити умови для появи результатів від різних форм громадянської активності. Чи не повинна ОПКО кидатися на все амбразури. Мені б дуже не хотілося, щоб суспільством громадська палата сприймалося як орган влади, який за нас має щось вирішувати. Це неправильна позиція. Ми відгукуємося на всі ініціативи та підтримуємо їх. Але якщо ми граємо «вдолгую» і хочемо сформувати то суспільство, яке буде в змозі самостійно вирішувати всі питання, а не покладатися, що їх вирішить хтось інший, то в цьому випадку ОПКО не повинна займатися громадською активністю.
Наприклад, на думку Усенко, ОПКО все-таки повинна брати активну участь у формуванні громадських рад при органах влади. Наприклад, при прийнятті поправок до закону про Громадську палату «Укаїни», позиція членів ОПКО була принциповою - дати право представникам НКО складатися в громадській палаті. У підсумку - вони це право отримали.
- У більшості людей помилкове сприйняття про членах ОПКО: чиновники, які їздять на службових машинах, проте це громадська робота, без зарплати, яка забирає досить робочого часу. Крім того, він зазначив, що завдання ОПКО не вирішувати питання за людину, а пояснити йому як він може відстояти свої права і домагатися результату самостійно, - додав Усенко.
Я звернула увагу на ситуацію, до якого журналістське сообществоУкаіни не може ставитися байдуже: спробу визнати Центру захисту прав ЗМІ «іноземним агентом». До закону про НКО секретар ОПКО поставився критично:
- Я вважаю, що законодавець зробив це свідомо, як інструмент впливу на суспільство. Якби це назвали «Не іноземним агентом», а «структурою має різнобічний фінансування», ніхто б не мав проти цього нічого. Це слово сприймається у нас, з негативним забарвленням, звичайно, організації противляться входити в цей список, тому що не хочуть в сприйнятті суспільства мати подібний статус. Я це ситуацію знаю добре, брав участь в московській школі політичних досліджень, яка була визнана іноземним агентом. Я знаю, що нічого поганого для країни вони не робили, а всіх учасників все одно визнавали «агентами держдепу». Все це створює усередині суспільства конфліктні ситуації. Держава надійшло неправильно. Якраз в цьому сенсі воно пішло на поводу у потреб суспільства. Це так званий пошук ворога.
На завершення бесіди, він ще раз зазначив, що вплив на суспільство з боку ЗМІ необхідно, в першу чергу, для користі самого суспільства, але зміни швидко не відбувається, і якщо цими процесами не займатиметься кожен з нас - вони не відбудуться ніколи.