Буржуазно-демократична республіка - велика енциклопедія нафти і газу, стаття, сторінка 1
Буржуазно-демократична республіка
Буржуазно-демократична республіка в кращому випадку допускала організацію експлуатованих мас в тому сенсі, що оголошувала її вільною, але на ділі завжди ставила незліченні фактичні перешкоди їх організації, і ці перешкоди непереборно пов'язані були з приватною власністю на засоби виробництва. [1]
ВУкаіни і при Керенськім, в буржуазно-демократичну республіку. війна продовжувала залишатися імперіалістської, бо її вела буржуазія, як панівний клас (а війна є продовження політики); і особливо наочним виразом імперіалістського характеру війни були таємні договори про поділ світу і грабежі чужих країн, укладені колишнім царем з капіталістами Англії та Франції. [2]
Я залишаюся при старому переконанні, що, навіть відступаючи назад, ми не повинні відступати далі, ніж це показує практика буржуазно-демократичних республік в області професійного права, в області робочих спілок. [3]
А тепер хід світових подій і найжорстокіші уроки союзу всіх монархістовУкаіни з англо-французьким і американським імперіалізмом показують на ділі, що демократична республіка є буржуазно-демократична республіка. яка вже застаріла з точки зору питань, поставлених імперіалізмом в порядок дня історії; - що ніякого іншого вибору немає: або Радянська влада перемагає у всіх передових країнах світу, або найреакційніший, самий скажений, що душить все дрібні і слабкі народи, відновляє реакцію в усьому світі англо-американський імперіалізм, чудово навчився використовувати форму демократичної республіки. [4]
Разом з тим РКП повинна роз'яснювати трудящим масам, по уникнути неправильного узагальнення минущих історичних потреб, що позбавлення виборчих прав частини громадян аж ніяк не стосується в Радянській республіці, як це бувало в більшості буржуазно-демократичних республік. певного розряду громадян, довічно оголошуються безправними, а відноситься тільки до експлуататорів, тільки до тих, хто всупереч основним законам соціалістичної Радянської республіки наполягає на відстоюванні свого експлуататорського становища, в збереженні капіталістичних відносин. Отже, в Радянській республіці, з одного боку, з кожним днем зміцнення соціалізму і скорочення числа тих, хто має об'єктивно можливість залишатися експлуататором або зберігати капіталістичні відносини, зменшується само собою відсоток позбавляють виборчого права. Навряд чи тепер вУкаіни цей відсоток більше ніж два, три відсотки, З іншого боку, в самому недалекому майбутньому припинення зовнішнього нашестя і довершення експропріації експропріаторів може, за певних умов, створити положення, коли пролетарська державна влада обере інші способи придушення опору експлуататорів і запровадить загальне виборче право 27 без всяких обмежень. [5]
У парламентах тільки базікають зі спеціальною метою надувати простолюдді. Це до такої міри вірно, що навіть в російській республіці, буржуазно-демократичну республіку. раніше ніж вона встигла створити справжній парламент, позначилися вже зараз всі ці гріхи парламентаризму. Такі герої гнилого міщанства, як Скобелєва і Церетелі, Чернови і Авксентьєва, зуміли і Поради споганити по типу мерзенні буржуазного парламентаризму, перетворивши їх в порожні говорильні. У Радах панове соціалістичні міністри надувають довірливих мужичків фразерством і резолюціями. В уряді йде перманентний кадриль, з одного боку, щоб по черзі садити до пирога дохідних і почесних містечок побільше есерів і меншовиків, з іншого боку, щоб зайняти увагу народу. А в канцеляріях, в штабах працюють державну роботу. [8]
Істота троцькізму складається, перш за все, в запереченні можливості побудови соціалізму в СРСР силами робітничого класу і селянства нашої країни. Це означає, що якщо найближчим часом не настигне допомога переможної світової революції, ми повинні будемо капітулювати перед буржуазією і розчистити дорогу для буржуазно-демократичної республіки. [10]
Всевладдя багатства і тому вірніше при демократичній республіці, що воно не залежить від окремих недоліків політичного механізму, від поганої політичної оболонки капіталізму. Демократична республіка є найкраща можлива політична оболонка капіталізму, і тому капітал, оволодівши (через Пальчінскій, Чернових, Церетелі і К) цієї найкращою оболонкою, обґрунтовує свою владу настільки надійно, настільки вірно, що ніяка зміна ні осіб, ні установ, ні партій в буржуазно -демократичної республіці не коливає цієї влади. [11]
Яка поліція потрібна їм, Гучковим і Мілюков, поміщикам і капіталістам. Всі буржуазні і буржуазно-демократичні республіки в світі завели у себе або відновили у себе, після найкоротших революційних періодів, саме таку поліцію, особливу організацію відокремлених від народу і протиставлені йому озброєних людей, підлеглих, так чи інакше, буржуазії. [12]
У своїй брошурі Пролетарська революція і ренегат Каутський (Петроград і Київ. Бо держава (будь-яке, в тому числі і найдемократичніша республіка) є не що інше, як машина для придушення одного класу іншим. Називати Поради бойової організацією класу і заперечувати за ними право перетворюватися в державну організацію значить на ділі відрікатися від азбуки соціалізму, оголошувати або захищати недоторканність буржуазної машини для придушення пролетаріату (тобто буржуазно-демократичної республіки. буржуазної держави), зна чит фактично переходити в табір буржуазії. [13]
Республікансько-демократичне об'єднання кадетів - прихильників Мілюкова і правих есерів проіснувало до окупації Франції німецько-фашистськими військами. Мілюков завжди говорив, що в разі війни між фашистською Німеччиною і Радянським Союзом еміграція повинна беззастережно бути на стороні своєї батьківщини; вся його діяльність і в передвоєнні і воєнні часи відповідала цим заявам. Однак він завжди бачив свою батьківщину буржуазно-демократичною республікою і захищав саме її. [14]
Все майже товариші приходять до висновку, що Радянська влада є загальною формою пролетарської диктатури. І саме тому, що Радянська влада і Ради є не тільки специфічно національної, чисто української формою пролетарської диктатури, а й універсальною, загальною формою пролетарської диктатури, - ми зобов'язані зупинитися на цій формі набагато докладніше. Ось чому не тільки цілий відділ програми присвячений спеціально питання про цю форму пролетарської диктатури, але самим докладним чином, по пунктам, розвинені особливості цієї форми, особливості радянського типу держави, на противагу буржуазно-демократичним республікам. За цими пунктами нашої програми не тільки наша переможна партія буде вчитися трактувати проблему диктатури для широких мас українського населення, але і західноєвропейські та інші товариші будуть тут черпати досвід з бойових питань, що стоять в центрі тієї надзвичайно кривавої, жорстокої, нещадної громадянської війни, яка зараз охоплює Західну Європу. У Західній Європі питання постало з самого початку надзвичайно гостро і резко.Укаіни, наприклад, ми самі висували спочатку установчі [збори як наш власний гасло, і тільки в ході революційної - ції це гасло зжили і прийшли до необхідності відкинути застарілу буржуазно-демократичну форму. А в Німеччині майже з самого початку це питання, - за або проти Радянської влади, за національне, за Установчі збори або проти, - встав в центрі боротьби. Там за Установчі збори висловлюються всі, починаючи від Шейдемана і частини незалежних та робітників і закінчуючи великими капіталістами. [15]
Сторінки: 1 2