Аргумент китайської кімнати - енциклопедія - фонд знань «Ломоносов»
Китайської кімнати аргумент (TheChinese RoomArgument) - уявний експеримент, презентований Дж. Сёрлом в 1980 р в статті «Свідомості, мізки і програми» (Minds, Brains, andPrograms) і задуманий для спростування концепції «сильного штучного інтелекту».
Дана концепція виходить з того, що людський інтелект можна представити у вигляді сукупності алгоритмів, що допускають програмну реалізацію. Інсталяція відповідної програми дозволить стверджувати, що система, на якій вона встановлена, наділена інтелектом, еквівалентним людському. Серл, однак, пропонує людині встати на місце комп'ютера і переконатися, що виконання програм, які симулюють когнітивні здібності людей - створення яких, як прихильник «слабкого штучного інтелекту», він вважає принципово можливим - не гарантує реального розуміння в «людському» сенсі.
Деталі цього уявного експерименту по-різному викладалися Сёрлом, але суть залишалася незмінною: якась людина, що не знає китайської мови, отримує в своє розпорядження програму, що дозволяє видавати зовні осмислені відповіді на китайській мові на питання по-китайськи. Якщо ізолювати цю людину від співрозмовників (так, щоб вони не бачили, що він користується програмою), то вони будуть перебувати в переконанні, що він розуміє китайську. Однак з позиції самої людини в Китайській кімнаті це, стверджує Серл, не так. Адже програма, якою він користується, вказує йому лише те, що одним символам (питань) треба ставити у відповідність інші (відповіді). Програма виключно синтаксична, т. Е. В ній приймається до уваги лише форма. накреслення символів. Значення їх ніяк не розкривається. Людина, що працює з такою програмою, бачить незрозумілі значки і ставить їм у відповідність інші значки. І хоча його «китайські» співрозмовники за межами кімнати думають, що він веде з ними осмислений розмову, на ділі він лише механічно з'єднує загадкові ієрогліфи. Людське розуміння передбачає не тільки синтаксичні правила, а й семантичні відсилання. Оскільки їх немає в програмі, людина, встановлюються її, не володіє реальним розумінням. Не володіє їм, отже, і комп'ютер, роль якого грає людина в Китайській кімнаті. Таким чином, навіть якщо комп'ютер проходить тест Тьюринга, т. Е. Демонструє вербальна поведінка, неотличимое від людського, з цього не випливає, що він володіє справжнім інтелектом. Аргумент Серлі викликав безліч відгуків і заперечень.
Прихильники сильного ІІ висували тезу, що хоча людина в Китайській кімнаті дійсно не розуміє по-китайськи, розумінням може володіти кімната в цілому, що розглядається як система. Серл відповідав на це, що від кімнати взагалі можна позбутися, якщо допустити, що людина з його експерименту заучивает програму і запам'ятовує всі ієрогліфи - але ж розуміння при цьому так і не виникає.
Інший популярний заперечення звертає увагу на те, що Китайська кімната позбавлена перцептивної і діяльної зв'язку зі світом. Якщо перетворити її в Китайського робота, чоловік, який реалізує відповідну когнітивну програму, буде, вважають його прихильники, володіти реальним розумінням. Серл, однак, намагається показати, що перетворення Китайської кімнати в Китайського робота нічого не змінює. Отримуючи китайські питання, що стосуються, наприклад, оточення робота, людина в ньому віддає йому команди (прописані в програмі у вигляді послідовностей ієрогліфів), робот дешифрує їх, отримує інформацію зі свого оточення, а потім знову зашифровує їх в китайські символи, які і видає випробуваний. Незважаючи на взаємодію всієї цієї системи з оточенням і зовні осмислені реакції на нього (що дозволяють роботові проходити «тотальний тест Тьюринга», т. Е. Не тільки говорити, як людина, але і вести себе як людина), людина в Китайському роботі як і раніше знаходиться в повному невіданні.
Критики Серлі, втім, відзначають, що його положення про однаковість умов уявних експериментів з Китайської кімнатою і Китайським роботом не очевидно: у випадку з кімнатою знаходиться в ній людині відома вся програма, що симулює його мовну компетентність, тоді як у випадку з роботом частина його програми , що відповідає за розшифровку китайських команд і обробку перцептивної інформації залишається невідомою випробуваному. Якби ця людина знала зазначені фрагменти програми, він отримував би семантичну інформацію і почав би розуміти китайську мову - що руйнує логіку аргументу Серлі. З цим спостереженням пов'язаний ще один аспект критики: Серл допускає, що Китайська кімната в описаному їм варіанті в принципі могла б проходити тест Тьюринга. Але це можна оскаржити: незрозуміло, як в програмі Китайської кімнати можуть бути прописані правдоподібні відповіді на фактичні питання, на кшталт питання «котра година?» І т. П. Неможливість людини в Китайській кімнаті (але не в Китайському роботі) відповісти на такі питання видасть його нерозуміння китайської мови і комп'ютерну основу його дій - тест Тьюринга буде провалений.
Незважаючи на безліч заперечень, а почасти й завдяки їм, Китайська кімната справила потужний стимулюючий вплив на дискусії з проблем штучного інтелекту і філософії свідомості.