Антропоцентризм як світоглядний і методологічний принцип медицини - філософія
«Де панує дух науки, там твориться велике».
Пирогов.
Найважливіше ланка в ланцюзі розвивається Всесвіту -людина. Великий древній мудрець Сократ свого часу зауважив: «У Всесвіті для людини немає більш цікавого об'єкта пізнання, ніж сама людина». Антропний (грец. Anthropos - людина) явище вперше було розпізнано і блискуче актуалізовано в філософії та медицині Стародавньої Греції. Проблема пізнання людини у всіх його іпостасях є найактуальнішою як в філософії, так і в сучасних науках: природничих, суспільних і гуманітарних. Що ж стосується медицини (наукової та практичної), то, за висловом академіка М.М. Блохіна, вона прагне нині стати «першою наукою про людину».
Антропоцентризм як філософський погляд.
В основі антропоцентризму (грец. Anthropos - людина, centrum - центр) лежить філософська ідея, в рамках якої Всесвіт оцінюється як «жива» і «мудра» система, найважливішим компонентом (центром) якої є людина. Ця ідея спочатку стала служити самобутнім метафізичним способом осягнення і пояснення «людського образу» Всесвіту як живого організму. Поступово антропоцентризм перетворився в філософський світогляд, згідно до торому людина з його розумом знаходиться в центрі Всесвіту як вища мета її саморозвитку і всіх свершающихся в ній подій.
Антропоцентризм, будучи системою світобачення, «судить» про саму людину як про найбільш досконалому продукті природної природи, пізнання якого веде до осягнення всіх таємниць Всесвіту і до розуміння причин її буття. Н.А. Бердяєв писав: «Пізнання людини покоїться на припущенні, що людина - НКАУ за своєю природою, що він центр буття» [1]. Це фактично і є вихідний принцип формування філософського антропоцентриського світогляду.
Багато проблем антропоцентризму були поставлені ще мислителями давнини. В рамках античної філософії антропоцентризм розглядався як вчення про людину - органічної частини єдиного Космосу, його найцінніше надбання. Так, Піфагор першим вказав на єдність буття людини і Космосу, де торжествують ритм, гармонія і порядок. А софіст Протагор проголосив, що «людина є міра всіх речей». Правда, це положення трохи пізніше було уточнено Сократом: «Людина мисляча є міра всіх речей». Ще більш антропоцентристська висловлював своє ставлення до місця і ролі людини в світі Демокріт, назвавши його мікрокосмом. Лікар-мислитель Гіппократ побачив причину єдності світу у структурній співвіднесеності навколишнього середовища, здоров'я та характеру людини. Знаменитий Аристотель визначив людину як найглибшу сутність загального буття. Але найбільш грунтовно проблема антропоцентризму філософськи була розроблена в епоху Відродження. Саме тоді відбулося свідоме повернення до античного типу людини - представнику Космосу.
Сучасний антропоцентризм відображає і виражає включення в науковий пізнавальний процес (в тому числі і в сфері медицини) творчого людського потенціалу з метою подолання вічного розриву між об'єктом і суб'єктом пізнання, зближення внутрішнього світу людини з зовнішнім світом - природою. Як тільки людина опиняється в центрі уваги мислителів (вчених, медиків чи філософів), його сутність кожного разу відкривають заново, намагаючись переосмислити і переоцінити сенс її буття в світі. При безлічі різних підходів до цієї проблеми, мабуть, всі сходяться в одному: тільки розгадавши таємницю людини, можна розкрити і таємницю буття світу. «Людина себе знає перш і більше, ніж світ, - стверджував Н.А. Бердяєв, - і тому світ пізнає після і через себе. Філософія і є внутрішнє пізнання світу через людину, в той час як наука є зовнішнє пізнання світу поза людиною. В людині відкривається абсолютна, поза людиною - лише відносне »[2]. Таким чином, антропоцентризм як космістское світогляд розсуває кордони осягнення людини, зводячи його на новий якісний рівень вселенського буття, надаючи йому цінність космічного розуму.
Уже в античності людина усвідомлювала самого себе як частина Космосу, доводячи власну внутрішнє відчуття до світовідчуття Всесвіту, а свою самосвідомість до міроосознанія, або розумового переживання світу в його внутрішньому стані (Піфагор). Філософськи усвідомлене єднання людини з Космосом і зведення його в важкозбагненної абсолют передбачає розумове споглядання Всесвіту і (на цій основі) прагнення до досягнення порядку в собі і світі, розгляд Всесвіту таким, яким воно повинно було бути до того, як було пізнано. Гордий, самодостатній антична людина спирався при цьому на можливості свого розуму і виганяв зі світу все непізнаване і непізнане, ніж олюднювати його, створюючи космічний інтер'єр свого буття, що дозволяє йому завжди відчувати себе господарем у себе вдома.
У творчості оригінальних філософів - К.Е. Ціолковського, В.І. Вернадського, А.Л. Чижевського та інших - синтезуються думки, ідеї, ідеали, перш в принципі непоєднувані. Саме вони повертають людей до неминущим цінностям людського існування в Космосі. Безумовно, про космічне походження людини вже чимало сказано і в природничих науках про людину, і в світових релігіях, і у філософії. Накопичилося багато версій і про виділення людей з тваринного світу. Однак дарвінівська теорія, визначаючи людини як біологічний вид земного походження, не претендує на абсолютну істинність. Ч. Дарвін усвідомлював, що одним природним відбором походження людини від мавпи науково пояснити не можна, необхідно залучати й інші наукові теорії, філософські парадигми. Так, один з прихильників Дарвіна, основоположник теорії природного відбору А. Уоллес був вельми обережний в твердженні, що людина походить від мавпи, адже сам природний відбір ніяк не міг обумовити розвиток людського мозку, здатності до мови і більшої частини інших психічних особливостей. А. Уоллес вказував на «інтелектуальну прірву», що лежить між людиною і мавпою. У далекому 1758 році видатний шведський натураліст Карл Лінней тільки в десятому перевиданні свого семитомного праці «Система природи», узагальнюючому знання про все живе на Землі, нарешті зважився на введення в наукову класифікацію нового виду - Homo sapiens.
У дарвінівської концепції, що спирається на порівняльно-анатомічні дані (деяку схожість вигляду людини і мавпи, атавізми), мінливість людини в межах різних рас, факти ембріології, нарешті, палеонтологічні знахідки перехідних форм від мавпи до людини розумного, особливо підкреслювалася специфіка людського життя, яка полягає в її самоцінності. Звичайно, дарвінівська теорія багато відкриває в еволюції людини як організму. Але вона не може пояснити факт формування свідомості людини, його розуму, так само як і теорія мутацій (якщо не визнати умовно, що свідомість з'явилося в результаті багатьох мутаційних процесів).
Все це, вважає Матюшин, мабуть, і привело до виникнення нових форм життя, зокрема до появи істот, споріднених людині розумній, - антропоїдів [3]. Але тоді виникає цілком закономірне питання: якщо це було можливо стихійно, то чому подібний процес не можна здійснити «планово», використовуючи новітні технології? Генно-інженерні впливу на людину як засіб вирішення корінний завдання якісного поліпшення його природи в системі ціннісних параметрів сьогодні цілком можливі і етично коректні.
Римський мудрець J1. Сенека переконував своїх учнів: «Все живе - це одне тіло: ми всі, як руки, ноги, шлунок, кістки, - члени цього тіла. Ми однаково народилися, всі ми однаково бажаємо собі добра, всі ми знаємо, що нам краще допомагати один одному, ніж губити один одного, і у всіх нас закладена одна і та ж любов один до одного. Ми, як камені, складені в такий звід, що все зараз же загинемо, якщо не будемо підтримувати один одного ».