Філософія людини і медицина
Філософську антропологію відрізняє одна загальна і вельми сильна установка - любов до людини. Вона стурбована не просто збереженням умов його буття, а тим, щоб це було благополучне буття. Тому в ній приділяється велика увага питанням медицини і здоров'я.
Які принципи ставлення філософської антропології до медичних проблем? Серед сучасних філософів-антропологів дуже багато хто має вищу медичну освіту. Переважно це психіатри і педіатри. Крім того, всі вони мають прекрасну біологічну підготовку. Лікарі починають займатися філософією тоді, коли їм тісно в рамках своєї професійної діяльності, коли вона ставить перед ними питання, на які у медицини немає відповідей. Тому не дивно, що філософська антропологія виникла ще й як пояснює теорія медицини.
У філософської антропології враховуються (але вважаються неповними, односторонніми) як західна техніцістско традиція в медицині - шлях до людини через тіло, так і протилежна, східна традиція - шлях до людини через душу. Проблема в тому, щоб знайти «золоту середину». І все-таки в свіх медичних екскурсах представники філософської антропології частіше грунтуються на тому факті, що у людини основна частка асиміляційного матеріалу йде на нервову систему, а у тварин - на інші органи.
І тут ми відзначаємо істотне розбіжність з медичними підходами до людини, які або не розглядають ці питання, або вирішують їх в імовірнісному плані, поза зв'язком з практикою. Це пов'язано з тим, як сама медицина розглядає людину.
З чого складається специфіка медичних уявлень про людину? З наступних положень:
1. Людина є основним предметом медичного знання.
2. Знання про людину в медицині складаються дослідно-емпіричним шляхом.
3. Мета медицини - практична діяльність, тому вона зажадає з інших наук тільки ті дані про людину, які забезпечують успіх цієї діяльності.
4. Західна традиція в медицині, в руслі якої проводиться навчання в наших вузах, орієнтована на операції з організмом, більш того - з окремими органами і системами.
5. Кожна медична система має своїм предметом не людину в цілому, а окремі частини, системи, структури.
Все це призводить до того, що цілісної концепції людини в медицині немає. До недавнього часу вона і не була потрібна, оскільки людина може вирішувати тільки ті завдання, які сам собі поставив. Це означає, що, маючи в своєму розпорядженні методами впливу на організм в цілому, медичні дисципліни не потребували цілісному уявленні про нього. Крім того, кожна з них ще не вичерпала своїх можливостей.
Чому зараз виникла потреба медицини в цілісної концепції людини? По-перше, в результаті технологічного стрибка людина придбала можливість глобального впливу на навколишнє середовище. Відповідно, змінився його персональний статус. Він став цінністю, існування якої багато в чому обумовлює існування біосфери.
По-друге, в результаті того ж науково-технічного прогресу, який, до речі, приніс з собою і нові хвороби, людина все більше вивільняється з процесу виробництва, все більше часу у нього залишається на самого себе. Якщо раніше він займався виключно добуванням засобів для існування, то тепер він все більше займається добуванням засобів до хорошого існуванню. Медицина - одна з таких засобів. Потреба в ній зростає. Але не в такій медицині, яка була раніше. Хворому (і здоровому) тепер потрібен не тільки лікар, який вилікує його від головного болю або радикуліту. Йому потрібен лікар, який допоможе зрозуміти причину і наслідки хвороби, відкриє людині його самого, будучи інтелектуальним партнером.
І тут ці потреби зміненого людини наштовхуються на те, що кожен вузький фахівець в медицині зайнятий своєю областю, продовжує бачити в людині організм, а не особистість. Це відбувається тому, що жодна медична дисципліна не дає цілісного уявлення про людину. Але медичні дисципліни і не повинні цим займатися, інакше зникне їх предмет. Людина в дзеркалі медицини постає в мозаїчній формі. Крім того, в медичних науках переважають знання про патологію, тоді як уявлення про норму носять умовний характер і служать в основному як порівняльний матеріал.
Отже, медицина не має цілісної концепції людини тому, що
а) сама не є цілісною наукою;
б) не повинна (за визначенням складових її дисциплін) представляти людини в цілому.
І тут ми стикаємося з недозволеним поки протиріччям. У медицині немає цілісної концепції людини, тому що її і не повинно бути. Але лікар повинен володіти цілісним уявленням про людину. тому що його діяльність заснована на безпосередньому контакті з ним. Більш того, як ми відзначили, сучасний пацієнт пред'являє вимоги ставитися до нього як до цілісної, унікальної особистості.
Є ще один момент, надзвичайно важливий в сучасній лікарській діяльності. справа в тому, що сучасні методи лікування вже досить досконалі, щоб зачіпати найтонші структури людського організму, втручання в які загрожує зміною гомеостазиса. А оскільки всі три структурних рівня в людині - організм, психіка, особистість - тісно пов'язані, це означає ні багато ні мало втручання в особистість. Наскільки може лікар дозволити собі таке втручання? Чи може він, не уявляючи собі людини в цілому, уявити наслідки свого втручання в його організм? Очевидно, немає.
З усього сказаного ясно, що в сучасних умовах професійні проблеми лікаря виходять за рамки медицини.
Якими ж знаннями повинен володіти сьогодні лікар, щоб відповідати своїй професії? Він повинен:
1. Знати, що таке людина, в чому його суть.
2. Представляти собі людину як систему.
3. Детально знати організм і принципи його функціонування.
4. Мати спеціальні знання в тій сфері медичної діяльності, якою він професійно займається.
5. Володіти навичками впливу не тільки на організм, але і на психіку, на особистість.
Першу і другу проблеми, спираючись тільки на медичні знання, вирішить не можна. Це завдання філософії людини. Третя і четверта - проблеми власне медичної освіти. А ось останню проблему можна вирішити тільки спільними зусиллями філософії та медицини.